《公共政策分析 之政策终结 - 厦门大学》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公共政策分析 之政策终结 - 厦门大学（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、案例分析,黄世冬,本专题课件选自：厦门大学2002级MPA班 黄世冬,首先要特别强调一下，只是我个人的理解。一、关于政策周期制定执行 评估 监控新政策的产生 政策变化 1、常规变化模式（政策调整） 2、范式转换或中断平衡模式（政策中止） 在政策变化的同时，新政策也产生了。,二、政策变化的影响因素决定政策采用常规变化模式还是中断平衡模式的因素1、政策变化的促进因素（1）现行政策令人不满意的程度(反常的积累程度)。人们对现行政策的不满状况，导致了现行政策的变化。而普遍性的不满状况，会导致激烈的改变，甚至革命。（2）政策制定主体的魄力。在我国，领导者的魄力在政策变化的模式选择上往往起了决定性作用。2
2、、政策变化的阻碍因素。即政策终结的阻碍因素，书上及前面的同学已经作了详尽的介绍。3、政策的变化往往是以上两方面因素竞争的结果。当促进因素明显优于阻碍因素时，政策变化就会采用范式转换或中断平衡的模式；而促进因素相对阻碍因素没有明显的比较优势时，政策变化就体现出常规变化的模式（渐进主义模式）。,为什么说在经济扩张政策要实行重工轻农，扩大工农业增长比率；而紧缩政策是实行重农轻工，缩小工农业增长比率？经济扩张和紧缩政策和工农业生产有什么关系？,案例 关于农村税费调整还是取消,现在的三农问题主要是由四项不合理的政策造成的：一、 现行的农村税费制度，二、 工农业产品价格剪刀差，三、 城乡二元户籍制度，四、
3、 岐视性的就业政策。这四项政策就象四座大山一样压在我们的父老乡亲身上，形成新的剪刀差城乡之间的剪刀差，并且呈不断扩大的趋势。一方面我们在城市里看到的是一派现代化的繁荣景象；另一方面，农村却是一片萧条，有些学者认为，我们的农村已经是“垂死的农村”。城乡剪刀差到现在已经到了不能再扩大的地步了，它的存在不仅影响到农村经济的发展的农村社会的稳定，而且影响到整个国民经济的发展和全社会的稳定。为此，现行的农村政策需要作出变化，以防止城乡剪刀差的进一步扩大。,下面我就从农村税费改革为例，和大家一起对现行农村政策的变化作一个粗浅的分析。关于农村税费改革，目前主要有两种代表性的看法：一、官方认为：通过税费改革，
4、合理确定农民的税赋水平，取消一切面向农民的乱收费，把农村分配关系纳入法制化轨道，使农民负担总水平保持长期稳定，从而达到切实减轻农民负担的目的。二、以李昌平为代表的一些人认为：农村税费改革可以停下来，不必搞了。这么多年来，我们找农民要的够多了。现在的问题不是怎么改的问题，是现有的农村税费制度有没有存在的合理性。我们有足够的理由取消农民负担。,第一、是中国农民参与国际竞争的需要。发达国家如法国，每年向农民人均补贴40000人民币以上。不发达的国家如印度，不找农民要负担，还提供免费教育和医疗。如果我们的农民每年要交几千亿的负担，怎么参与国际竞争呢？世界上仅有中国和越南找农民要钱（都是社会主义国家）。
5、 第二、中国农业GDP的比重仅占15%，却要养活70%的人口，还承担广大农村的公共品安排已经是不可持续了，根本无力承担税费任务。 第三、按照温铁军的观点，农民的土地承担着社会保障功能，没有那么种经济学认为社保资料应该纳税。第四、找农民收100元税费，却要支出94元成本，找农民收税费已经背离了税收“取之于民，用之于民”的本质。 第五、按照国际惯例，中国应该进入“以工补农”阶段了。 所以，不仅要取消农民负担，今后要逐步增加对农村义务教育和医疗卫生保健的投入。,我个人比较赞同李昌平的观点，也就是说要采取范式变化的方式来终结农村税费政策，因为它引起了人们普遍性的不满，或者说反常积累已经到了可以采取范式
6、变化的程度。 而且还有必要加大对农业的转移支付力度，扶持农业的发展。同时，在增加对农村义务教育投入时，建立起对农村学生助学贷款的制度。因为知识改变命运，它能改变的不仅仅是一个人的命运，而且是一个国家、一个民族的命运。下面，我对取消农民负担的阻碍因素和可采取的策略作一个简要的分析。,一、主要的阻碍因素来自以下几个方面：1、政策制定者的心理抵触。这里主要是指高层领导。2、政策执行机构的惯性。主要指基层政府机构。3、既得利益集团。主要是指基层政府官员及工作人员，也包括部分高层官员。这是最大的阻碍因素。因为取消农村税费将极大地损害到他们的利益。,二、取消农村税费可采取的策略有：1、首先要做好宣传工作。
7、消除政策制定者的心理抵触，让基层政府工作人员明白政策的合理性并有所准备，让他们明白“政策终结并不是某些机构或个人前途的丧失，而是改变劣势、寻求发展、迈向成功的新机会”，从而减少政策终结的阻力。让人们明白取消农村税费是件利国利民的大事，虽然在短期内会损害到小部分人的利益，但是从长远来看，是对所有人都有好处的。2、新旧政策同台并举。出台“以工补农”政策，并由基层政府来作为具体的政策执行机构。这样就可以缓解分流基层工作人员的压力，减少反对力量。 3、以点带面，先在发达地区实行后，快速向全国推广。发达地区现在已完全有条件全面取消农村税费。 4、农村税费能不能取消最主要还是取决于我国的领导者的决策。这时我国现行的体制所决定的。,案例问题一、作为一项公共政策，你觉得现行的农村税费政策是要象李昌平提议的应终结？还是象政府提倡的只作政策的调整？案例问题二、如果采用政策终结的方式，这项政策的终结面临的主要阻力来自哪里，我们要采取什么样的策略？如果采用政策调整（渐进）的方式，它能逃出黄宗羲定理吗？,
