大学教育应以市场为导向.

《大学教育应以市场为导向.》由会员分享，可在线阅读，更多相关《大学教育应以市场为导向.（18页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、大学教育应以市场为导向大学教育即高等教育。包括：以学科基础知识教学为主的学历教育序列，以职业技能教育为主的高等职业教育序列，以继续、终生教育为主的成人教育序列，以专业高端理论、科学研究为主的研究生教育序列。大学教育特征：非基础教育，非义务教育，教学与科研双重职能的教育，精英教育与大众化教育共存、分流双向发展的教育，培养公共产品和私人产品;双属性人才的生产机构，提供公共和准公共、个性化教育服务的社会化产业。应该：非必须的，指导性的，属于必要条件而非充分条件或充要条件的。导向-引导的方向。即指导性目标而非强制性目标作为发展趋势的主流价值、意义。破题：大学教育应该、而不是必须一刀切地市场化，更不是在

2、大学教育的各个领域环节上都要实行市场经济标准、规则。以市场为导向是保证大学教育持续发展的一种方法、手段和主流趋势但不是绝对方向终极目标和唯一手段方法。大学教育市场的含义是：大学是高级人才产品生产单位，它一直就有面向市场的内在需要。大学同时是高等教育这种公共产品的消费单位（家庭、学生作为消费者） ，它一直就是个市场。以市场为航标导向自己的发展是大学教育的常态和本位，内部的需要和外部的需求决定了它应该以市场为导向。以市场为导向并不等于完全地产业化、自由竞争化、私有化，因为教育本身既是产业而又兼具公共事业属性。所谓应该以市场为导向是指大学教育在市场经济条件下依据市场运行的机制和规律，重构其管理体制、

3、运行机制和控制体系等教学管理系统，调整和修正大学与社会其他组织的关系，将大学逐步改造成为市场经营主体的一种行为过程和趋势。再看所谓社会主义国家的教育职能。为显示社会主义优于资本主义以及本身的极权需要，各社会主义国家对教育无不是大包大揽一杆子插到底，建立起完全的公有国营教育政府财政教育体制，无论大国小国还是穷国（没有富国） ，都要炫耀社会主义福利超过资本主义福利，免费教育义务教育成了国家教育职能最佳的贴金。同样的好景不长，头号社会主义强国苏联一夜之间分崩离析，垮在哪里？首先是经济。除了冷战军备竞赛是拖垮其经济的罪魁祸首，最闪光荣耀的文教卫生福利体制在其中也是功不可没的。中国，我们就更有切身体会了

4、，改革开放二十多年，国民经济翻了两番，大面上形式一片大好，但有一点大家都该知道：90%以上的地方财政，教育经费支出都是老大，占到一半以上甚至 70%、80%，财政教育已是不堪重负奄奄一息。再不打开社会办学教育投资主体多元化的市场之门，教育立国将演变成教育害国了。无论资本主义还是社会主义，不管是福利动机还是极权驱动，国家大包大揽教育的实质都是教育垄断，其结果是殊途同归的没前途。正是在这样严峻现实下，以市场为导向成为资本主义和社会主义对教育的共同选择。处于非基础、非义务地位的大学教育首当其冲，成为应该之中的最应该。附带一提的是，大学教育最繁荣、成功的美国从来就是以市场为导向的，并且很早以前就建立起

5、完备的大学教育市场化体制。已经将大学教育改革为以市场为导向并取得显著成果的，首先是那些福利国家，比如英国。日本，其重视教育的程度在世界各国中不作第二想，但其教育成功的经验正是：从来就以市场为导向，不仅大学教育如此。学校对学生，学生对自己的学习均不负责。要改变这种状况，通过以往的改革措施是无效的，唯一的出路是使教育以市场为导向不断调整政策和方向。市场是教育活动的基础和依据，市场的竞争原则对教育领域同样有效。对学生提供选择的唯一途径是竞争和市场过程。市场公平是唯一的平等形式，即在教育市场中进行竞争的权利。如果没有了竞争，整个社会的秩序就会受到威胁，这对大学教育和整个广义的教育无不如此。实现教育规模

6、扩大的思路是，增量部分率先实行新机制、存量调整过程中引入市场机制、努力实现两种增长。努力形成多元化教育投资主体的新格局，切实制定推进民办教育发展的新政策，用资本经营的思路盘活存量、扩大增量。大学教育以市场为导向可能引发的主要问题大学教育以市场为导向之后的直接后果是：大学将成为市场经营的主体，教育服务将成为服务市场的一种大类产品，教育市场将成为市场体系中颇具发展潜力的大市场。特别需要指出的是，大学教育走向市场并不仅仅是大学高新技术产业化、后勤服务社会化，还应该包括大学管理经营化、大学教学服务商品化等。由此，产生的新问题最具代表性的将有如下一些：（1）以市场为导向是否有悖于大学教育文化传承职能？有

7、观点认为，大学历来是文化传承的主体，如果大学教育面向市场，以经营的思路发展大学，市场需求、等价交换对大学的教育服务行为会产生不良影响。由于传统文化与现代工业文化具有矛盾冲突的一面，市场经济会更加注重实用、高效，大学教育以市场为导向会使大学在经营过程中重视市场的当前需求，而忽视文化的长期积淀，这就必然对优秀文化传统产生不利的影响。这种观点是形而上学的。大学教育以市场为导向虽然使大学更加关注效益，但在现代市场领域，有一个基本的事实是，越是历史的越具有现代意义，越是区域的越具有开放意义，越是民族的越具有世界意义。市场导向在逻辑上和思想理论范畴内与文化传承并无必然矛盾关系，而在已经实践了大学教育以市场

8、为导向的国家来看，其大学的文化传承职能都发挥得正常良好。实践是检验真理的标准，睁开眼好好看看大学教育的世界潮流，就能明白市场导向与文化传承相悖其实是个不成立的伪命题。（2）以市场为导向的大学教育是否与培养道德公民相悖？有观点认为，大学应培养社会需要的道德公民，大学应以引导和提高公民的道德素质为己任，大学不应该有铜臭味。如果大学教育以市场为导向，必然导致大学以经济利益为终极目的，培养出的学生必然缺乏对社会发展的责任感，从而导致大学生道德水准下降，降低全社会的精神文明程度。这也是一种建立在主观臆断地基上的海市蜃楼式思维定势。大学教育既然以市场为导向，它就必然要以市场所反映的社会经济发展需要为基本依

9、据而实施道德教育，以培养合乎社会经济道德水准的学生为己。难道大学教育要在市场经济之外重建一套道德体系不成？这样的大学道德教育，市场固然不需要，个人家庭乃至国家社会要来又有何用？学以致用，经世致用，不单指教育的知识、技能功效，它也包括教育的道德功能（教化教化，从来都是相关的么） 。社会需要公民具有良好的道德责任，大学教育绝不可以市场化为借口培养反社会道德的公民。过时腐朽的道德，超前超高的道德，某种意义上就是反动的反人性的，这不是大学教育所需要的也不是现实社会需要的。维多利亚和程朱理学时代存天理灭人欲的道德标准何其纯洁高尚，但却是黑暗堕落的时代，这是我们需要的吗？大学道德教育追求的不是什么最高的道

10、德标准，恰好相反，它应该是使受教育者学会如何保持和坚守最低道德底线，这才符合道德市场需求，才是人性化的。那种固守在象牙塔里坚持大学教育要追求使受教育者道德完满道德超人的论调，我们有理由怀疑其虚伪面具背后的反人性倾向。 （3）大学教育以市场为导向是否与教育公平相悖？有观点认为，大学教育以市场为导向必然会形成以市场运行机制配置教育资源，在招生、课程设置、专业选择等教育服务领域会遵循市场交换规律，实行优质服务、优质价格，这样势必剥夺一部分穷人享受高水平和高质量教育的权利，造成教育的不公平。这种观点强调了教育公平中人人都有平等受教育的权利，但却忽视了人们可以通过自己的合法报酬自由选择服务(包括教育服务

11、) 的公平权利。况且，大学教育以市场为导向并不意味着大学完全仅凭消费者出钱多少为依据来提供大学教育，政府、社会都会有很多其他约束条件来监督和保证教育的公平服务。依法治国对教育领域绝不会例外。对这个问题固执己见的人，很有必要重温弗里德曼（就是我国近年炒得烂熟的那个主张教育券的经济学家）和海耶克与此相关的理论学说，在此，我就不遑多论了。不遑多论的更重要原因是，大学教育是教育产业链上最具市场化基因和成长性的。受教育权利的公平如果不是靠自由选择、市场竞争来实现其最大化，难道要靠走回头路千军万马过高考独木桥来实现？别的产业经过这二三十年渐进的深化改革，无不证明了市场导向是走向最大化公平的应该过程和手段，

12、难道大学教育偏偏就例外，越市场导向越不公平？我看不出这种论调在理论上有什么逻辑支撑点，更看不出实践中有哪国以市场导向的大学教育在印证着这种论调的正确性。正方一辩）谢谢主持人，各位评委，以及在座观众。 今天我很荣幸和大家一起讨论这一问题。大学应以提高自身素质、全面发展为导向。可是我们知道提高自身素质本身就是大学教育的一个内容。而我们说的导向是指导行动或发展的方向。请问自己的一部分如何引导自己？这本身就是逻辑错误。素质是要提高，不过如何提高素质以及提高怎么样的素质才是我们今天讨论的导向问题。 我们说大学教育出来的人才都是要面向市场的，而对方辩友却告诉我们他们向往着采菊东篱下，悠然见南山的隐居生活。

13、对方辩友难道不知道你们今天坐在这里，经历的九年义务教育，以及三年的高中教育国家投入了多少金钱？你们父母老师投入了多少精力？就算对方辩友肯，你们的父母、你们的老师、我们的祖国也不答应啊！对方辩友还要注意一个客观事实就是陶渊明时代我国的森林面积还很大，而现在我国的森林面积已经越来越小了，我们的野生动物们居住的地方也越来越少了，这个时候对方辩友作为一个当代的大学生竟然告诉我们他们毕业以后不投入市场为社会发展做贡献，而要进入森林和野生动物争一席之地，对方辩友于心何忍啊！ 我们说的以市场为导向并不是要我们口水直流三千尺，疑似白银落酒天。要我们一切向钱看。而是以市场的人才需求结构作为我们调配教育资源的原则

14、。对方辩友告诉我们市场是多么多么功利，多么多么铜臭味。可是我们要知道功利的不是市场化的，金钱本身也没有错，错的是人的贪欲啊！我们国家现在以市场为导向进行经济体制改革，是不是希望我国变成功利化的国家，铜臭味的国家呢？ 当然我们也和对方辩友一样渴望童年时期那种天真无邪，那种无忧无虑，渴望在希望的海滩拾起希望的贝壳，不要背负现实这沉重的包袱。但是，现实就是现实，我们走出大学，就将面临着市场的挑战。大学教育出来的人才必须要适应市场资源调配就必须以市场的人才需求结构来进行，也就是说大学教育应该以市场为导向。的确，校园的浪漫、青春的回响、激情的凯歌，都让我们深深感动。当你在这段明丽的胶片上写下记忆的时候，

15、你会感到生命的缕缕情深。可是，当你登上市场导向这座高峰，向校园之外眺望时，我相信，你将看到更加壮丽和广阔的一片人生风景！ （反方一辩）尊敬的评委，对方辩友，大家好。 希特说过，大学教育首先是培养人，唤醒是学生的力量。培育他们自我学习的主动性、理解力，以便他们在无法预料的未来局势中，做出有意义的自我选择。大学教育的理念和目标是传承文明、发扬文化、造就健全的国民，培植社会资源。具体说，大学教育包括：一、人文教育；二、科学研究与创新；三、塑造人类精神家园。 人格完整的人是大学教育的灵魂所在。尤其重要的是，在大学，学习的不仅是一种静态的知识，而且是一种全面发展。 所以，大学教育非但要与商业化大众化保持

16、距离，更要教育和引导社会向着理想的合理方向发展。 市场是商业性供求关系；导向是引导事物发展的纲领性标准。 那么假设，大学教育以市场为导向，按市场的一套来治理大学，就意味着大学的一切，包括院系的设置、课题的选择、人事安排和聘用、职称评定，以及一切都得围绕市场这个看不见的手来运行了。那么大学教育就不能以文化传承和创造人文教育为指导，而变的急功近利，丧失文化殿堂的尊严和使命。 十年树木，百年树人。大学教育就得保持冷寂和自由。哈佛大学校长 2003 年 5 月份来北大讲学时，讲到这样的话：“例如生物学研究，现在已经达到几千亿美元的市场价值。但这种价值不是短短几年在市场力量的趋动下创造出来的，而是那些聚集在大学里最优秀的学者，美元任何束缚和导向的条件下，充分发挥自己的想象力进行创造和钻研的产物。” 不应以市场为导向，而应以德智体美全面发展这种伟大的精神为导向。这种精神并非凭空而产生的，而必然根治于一个政治文化共同体，强烈要独立自主的精神中，这正是大学教育内在的一种真精神。一言以蔽之，大学作为一个民族科学精神的堡垒和民主精神的家园，有自己的独立理念。不论市场风云怎样