《奥古斯丁恶的起源》由会员分享，可在线阅读，更多相关《奥古斯丁恶的起源（2页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、奥古斯丁恶的起源“他从基督教信仰开显出了哲学的新的核心问题。他对由意志的追问不仅为哲学开辟了新维度， 而且为伦理学奠定了全新的基础。伦理学由此不再只是生活指南 ，而首先是理解和维护人的绝对尊严、绝对权利和绝对责任的学问。 ”受到如此之高的评价的奥古斯丁并非浪得虚名。他对与恶的来源这一问题的探讨是伦理学史上的伟大思考，有着不可估量的进步意义。奥古斯丁认为恶是“是败坏的意志叛离了最高的本体, 是委弃自己的肺腑, 而表面膨胀。”在探讨恶的来源的问题上，奥古斯丁举了一个例子来证明人性原本就是恶的：一个还不会说话的婴儿在看到母亲哺乳别的孩子时就“面若死灰”, 凶狠的目光中充满了妒忌之情。这种描述在我看来
2、显得恐怖而不切实际。但奥古斯丁坚持认为认为婴儿的纯洁不过是指肢体的稚弱, 而非心灵的无辜。他通过说明未具备学习与判别能力的新生儿已有恶的表现，否定了“后天得恶”这一说法。那么恶又是从何而来呢？奥古斯丁是基督教徒，他试图从上帝的角度来探讨恶的本源。他相信上帝是至善的，并因此推理，上帝所创造的世界也应该是善的。但这个观点，与现实生活中却存在犯罪与恶性的现象产生了矛盾。由此，奥古斯丁认定恶与上帝赋予人的自由意志相关。奥古斯丁曾说：“自由意志是上帝赋予人的一种特殊权能，它的特殊之处就在于它能够违背其本性而运动。意志是按它既能够根据其本性运动又能够违背其本性运动的方式被赋予我们的。 ”对于这一解释，有人
3、提出了质疑：自然意志是上帝给我们的，而如果我们缺少自然意志就不会犯罪。因而上帝才是我们行恶的最终原因。奥古斯丁对于这种理解提出了自己的辩驳：上帝赐予人的自然意志是善的，不具有恶性；自然意志是可以帮助人成为真正的人的必要工具；上帝赐予人自然意志的本性是为了人更好的生活，而人背离了上帝的本意。这种解释类似于人持刀犯罪：刀匠将刀给顾客，刀本身只是一个工具，并不具有恶性。而买刀的顾客却利用它来行恶，使刀成为了罪恶的帮凶。真正应当谴责的并不是刀匠，而是杀人者本身。在对恶的来源的深度探讨上，奥古斯丁将恶区分为三种性质物理的恶，认识的恶，伦理的恶，并结合了罪的来源进行探究。物理的恶是指事物的自然属性造成的伤
4、害。这类恶的原因是缺乏完善性。认识的恶，是真理与谬误、确定与不确定的认识秩序的颠倒。它源于人类理智的不完善，这种不完善是相对的，表面的。伦理的恶经过了人的自由意志的选择，由邪恶意志孕育。这源于于意志内部的缺陷，即人类意志自身的不完善性。在最初，这种恶的表现形式为原罪。奥古斯丁认为，人类的始祖亚当是拥有自然意志的，并且拥有不犯罪的能力。但他被魔鬼所引诱，滥用了自由意志犯下了原罪。从此意志丧失了自由的内涵，成为了邪恶意志。亚当之后的人类因而丧失了不犯罪的能力，失去行善的自由，只有行恶的自由。在辩证上帝是否恶的来源的问题上，奥古斯丁认为对上帝的敬畏是极其重要的。他相信，上帝创造的是一个完善的整体，单
5、个被造物的不完善性正是完善秩序的组成部分。正如光明与黑暗相对一样，美与丑的事物并存才能让宇宙和谐。上帝为了让人能够成为万物的灵长而宁愿容许罪恶以保证人类的自由，是智慧与仁慈的表现。经过这多重辩驳，奥古斯丁证明了恶来源于自由意志，是人自由行恶的结果，而自由意志的给予者上帝则是明智而仁慈的。奥古斯丁关于恶的来源这一理论反映了罗马帝国时期，人在罪恶与苦难面前的无能，反应了人类所遭遇的生活困境。他强调了人类世代具有统一罪性，深化了人对恶形成原因的主观认识，使人认识到自身行为的罪恶并为其赎罪。当时的希腊思想还局限于盲目崇拜理性的阶段，奥古斯丁的思想对万能理性这一观点提出了反对，使人在正确认识自己的层面上
6、有了发展与进步。他使人认识到：人只有通过对自我的改造才能成为真正的人。其次，他用自由意志而不是上帝的决定论来说明罪恶的起源, 以及他为罪恶存在的必要性进行辩护的神正论, 都包含着极其丰富的辩证思想。这些思想对莱布尼茨的神正论和黑格尔的宗教哲学的产生有着不可替代的作用。然而在上帝是否对恶负有责任的探讨上，有很多问题奥古斯丁也无法做出解释。譬如：既然上帝是全能的，那他对人间的恶必然有预见能力。既然能预见人间的恶，上帝却不加以阻止，显然也是有过错的。另外，人的所有都是上帝赋予的，那么人滥用自由意志的能力又是否是上帝赋予的呢？显然，奥古斯丁极具神学色彩的思想有着明显的局限性。他将恶理解为善的缺乏，用抽象的神话观念否认了现实罪恶的社会历史属性。他极大地夸大了上帝的威信，虚幻而谦卑地相信上帝具有完美的意志。此外，他还否定了人的主观能动性，将人的局限性一味地扩大，无情地藐视了人的道德创造，否定了人对现实利益的积极追求。这种贬低人的本性，损害人的心智的思想对于人完成自我解放，反抗奴役制度等都是有阻碍作用的。作为基督教教父的奥古斯丁的思想虽有先进意义，但被神学的框架所限制。他阐述恶的来源的一大目的也是证明自己的基督教信仰的可信性，让人们信仰上帝和基督教。这在某种程度上是他的骄傲，也是他的可悲。
