《不同阅读理解水平儿童在比较型算术应用题解决上的差异研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《不同阅读理解水平儿童在比较型算术应用题解决上的差异研究（15页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 自己收集整理的错误在所难免仅供参考交流如有错误请指正！谢谢阅读水平不同的儿童解决比较型算术题的实验研究1艾薇薇摘要 本研究选取不同阅读水平的 30名小学三年级儿童为被试设计了两类（一致性和不一致性问题）、四个比较型算术应用题对儿童解决算术应用题的能力进行实验研究结果如下：1）在总得分上阅读理解主效应显著阅读能力优秀组的得分显著高于阅读能力不良组其它各组之间差异不显著在总反应时上阅读理解主效应显著各组之间差异均显著阅读能力越好反应时越少2）在得分上题目类型（一致性）主效应显著一致性问题得分显著高于不一致性问题在反应时上题目类型（一致性）主效应不显著3）在得分和反应时上性别主效应显著男性不仅得分
2、高而且快关键词 比较型算术应用题 一致性效应 关键词效应1、问题的提出算术应用题解决被视为联结数学能力和数学能力在现实环境中的应用的重要桥梁1有许多研究发现对小学儿童来说解决算术应用题比解决算术题难得多很多学生知道怎样运用基本的算术程序去解决以数字和符号形式呈现的算术题却不能解决以文字形式呈现的算术应用题这可能与儿童缺乏语言理解的技能有一定关系2于是学者对解答应用题的步骤和策略进行研究一般认为解答算术应用题一般包括理解题意、分析数量关系、列式计算与验算等步骤第一个过程是理解题意涉及到语义理解这与Mayer的转化过程说观点一致所谓转化过程就是将言语描述的问题转化为内部表征；即言语理解过程3Kin
3、tch 和 Greeno进一步指出：算术应用题的理解包含类似于对课文进行理解的过程在理解中建立心理表征这是解决应用题的基础在整个问题解决的过程中是至关重要的小学生由于经验不足、知识有限对于应用题所揭示的情境对于应用题中的某些术语或语句会感到理解困难从而影响解题另一方面学生在读应用题时注意力往往会集中于数字之上而忽略了问题情境或者把应用题叙述方式与运算方法建立起某种固定联系也不善于从应用题的情节中分离出条件与问题4这些都会造成小学生理解上的偏差研究表明学生自身的特点如阅读能力、工作记忆容量、认知方式等因素都会影响应用题的解决不同类型的应用题影响小学生应用题解决的效果Greeno和 Gerpent
4、er根据问题语意结构将算术应用题分为变化题、合并题和比较题三种类型其中比较型算术应用题对小学儿童来说是最困难的5根据比较型算术应用题语意表征的不同将它分为一致性比较算术应用题和不一致性比较算术应用题所谓的一致性比较算术应用题是指问题中的关键词与正确的解决计划相一致例如：小明有 3 块糖小红比小明多 1 块糖小红有几块？题中关键词是多而正确的解法也是加法；所谓的不一致性比较算术应用题是指问题中的关键词与正确的解题计划不相一致例如：小明有 3 块糖他比小红多1 块糖小红有几块？题中的关键词也是多但是正确的解决计划却是减法我们认为这与小学儿童的语意理解能力应该有关联基于上述原因本研究将着重讨论儿童的
5、阅读理解水平对比较型算术应用题解决的影响具体探查在比较型算术应用题的解决过程中阅读理解水平效应是否存在？如果存在是否随比较型算术应用题的类型而变化？ 2、研究方法2.1 被试研究在杭州市萧山区义桥实验小学进行首先要求语文老师对三年级的阅读能力进行评价将学生的阅读能力分为优秀、中等、不良三类然后在各类中随机抽取10 名作为被试共抽取 30 名儿童作为研究对象其中男女各半平均年龄为10.2 岁标准差 0.4 岁2.2 实验设计本研究采用 2*3 两因素混合设计阅读理解水平（优秀、中等、不良）为被试间设计应用题类型（一致性问题和不一致性问题）为被试内设计2.3 实验材料4 道2 步比较型算术应用题其
6、中两道是一致性问题关键词分别为多 和少另外两道为不一致性问题关键词也分别为多 和少如下所示：任务 1：一致性的比较型算术应用题关键词是多 例如中央超市一副羽毛球拍的价钱是 38元第一百货大楼一副同样的羽毛球拍的价钱比中央超市多 8 元如果你在第一百货大楼买3 副羽毛球拍一共要多少钱？任务 2：不一致的比较型算术应用题关键词是多 ：小明骑车 的速度是每小时 15 公里他比小华每小时多骑 3 公里那么以这种速度小华 3小时可以骑多少公里？ 任务 3：一致性的比较算术应用题关键词是少 ：中央超市一双米 老鼠牌的球鞋要 73 元第一百货大楼一双同样的球鞋比中央超市少8 元如果在第一百货大楼买 5 双这
7、样的球鞋要多少钱？ 任务 4：不一致的比较算术应用题关键词是少 ：小明骑车的速度 是每小时 18 公里他比小华每小时少骑 2 公里以这种速度小华 5小时可以骑多少公里？ 2.4 实验程序：实验采用个别测试方法随机安排被试的测验顺序测试时主试先将写有四个任务的卡片编号放在桌上让被试随机抽取卡片根据卡片决定任务顺序请他们按照自己的方式进行解答解答完毕告诉主试完成四个任务后主试提问记录被试的口语报告结果在测试中主试记录被试解答每一个任务所用的时间（从抽取卡片读题开始到告诉主试答题完毕）以及解答的对错情况记录被试解题过程中的言语和行为2.5 记分方法记分方法如下：列式与计算都正确记2 分；列式正确而计
8、算错误记 1 分；其余情况记 0 分满分为 8 分其中一致性问题满分为4 分不一致性问题满分也为 4 分3、 结果与分析3.1 四个任务的得分结果分析四个任务的得分平均数与标准差如表 1 所示表 1：四个任务的得分平均数与标准差阅读理解水平任务一致性多（1）不一致性多（2）一致性少（3）不一致性少（4）M（SD ）M（SD ）M（SD ）M（SD ）优秀1.8(0.63)2.0(0)2.0(0)1.6(0.84)中等1.6(0.84)1.6(0.84)1.7(0.68)1.3(0.95)不良1.3(0.95)0.8(1.03)1.4(0.97)1.0(1.05)对表 1 的数据做 Genera
9、l Linear Model(Repeated Measures)分析结果表明：阅读理解水平主效应显著F(2,27)=3.97P0.05三组被试得分差异显著Pairwise Comparisons 检验表明：优秀组得分显著高于不良组P0.01其它各对比较组之间差异不显著任务主效应不显著F(3,81)=1.98P0.05任务*阅读理解水平交互作用不显著F(6,81)=0.66P0.05 3.2 四个任务的反应时结果分析四个任务的反应时平均数与标准差如表 2 所示表 2： 四个任务的反应时平均数与标准差(单位：秒)结果阅读理解水平任务一致性多（1）不一致性多（2）一致性少（3）不一致性少（4）M（
10、SD ）M（SD ）M（SD ）M（SD ）优秀39.0(8.43)36.7(8.2)39.9(9.1)45.8(15.4)中等46.3(13.6)51.2(10.0)55.4(13.9)43.2(14.1)不良56.7(12.6)52.0(14.4)60.8(21.8)69.0(30.7)对表 2 的数据做 General Linear Model(Repeated Measures)分析结果表明：阅读理解水平主效应显著F(2,27)=9.88P0.01三组被试的反应时差异显著Pairwise Comparisons 检验表明：各对比较组之间差异显著优秀组的反应时少于中等组P0.05也显著少
11、于不良组P0.001中等组的反应时少于不良组P0.05差异显著任务主效应不显著F(3,81)=1.47P0.05任务*阅读理解水平交互作用不显著F(6,81)=1.68P0.053.3 任务类型效应分析根据关键词与解决计划是否一致将任务分为一致性 任务 和不一致性任务一致性 任务由 一致性多（1） 与 一致性少（3）两个任务合并而来不一 致性 任务 由不一致性少 与 不一致性多 两个任务合并而来分别计算每类任务的得分和反应时结果如表 3 所示表 3：一致性 任务和不一致性任务得分与反应时 （单位：秒）结果阅读理解水平任务类型一致 性 任务不一致性 任务得分反应时得分反应时M（SD ）M（SD
12、）M（SD ）M（SD ）优秀3.8(0.63)78.9(11.7)3.6(0.84)82.5(17.2)中等3.3(1.16)101.2(20.8)2.9(1.37)94.4(15.4)不良2.7(1.64)117.5(27.8)1.8(1.99)121(40.3)对表 3的得分数据做 General Linear Model(Repeated Measures)分析结果表明：一致性效应达到边沿显著F(1,27)=3.830.05P0.10一致性 任务得分高 于不一致性任务两者差异接近显著水平任务类型（一致性）*阅读理解水平交互作用不显著F(2,27)=0.66P0.05阅读理解水平主效应显
13、著F(2,27)=3.97, P0.05对表 3 的反应时数据做 General Linear Model(Repeated Measures)分析结果表明：一致性 效应 不显著F(1,27)=0.03P0.05任务类型（一致性）*阅读理解水平交互作用不显著F(2,27)=0.48P0.05阅读理解水平主效应显著F(2,27)=9.88, P0.0013.3 性别差异效应分析两性被试得分和反应时如表 4 和表 5 所示表 4：两性得分平均数与标准差结果性别任务一致性多（1）不一致性多（2）一致性少（3）不一致性少（4）M（SD ）M（SD ）M（SD ）M（SD ）女性1.27(0.96)1.
14、2(1.01)1.4(0.91)1.2(1.01)男性1.87(0.52)1.73(0.70)2.0(0.00)1.4(0.91)对表 4 的得分数据做 General Linear Model(Repeated Measures)分析结果表明：性别主效应显著F(1,28)=4.93P0.05男性得分显著高于女性任务*性别交互作用不显著F(3,84)=0.64, P0.05表 5：两性反应时平均数与标准差结果（单位：秒）结果性别任务一致性多（1）不一致性多（2）一致性少（3）不一致性少（4）M（SD ）M（SD ）M（SD ）M（SD ）女性49.8(14.95)51.3(13.3)61.3(
15、18.1)56.7(30.1)男性44.9(11.96)41.9(11.1)42.7(11.8)46.7(15.3)对表 5 的反应时数据做General Linear Model(Repeated Measures)分析结果表明：性别主效应显著F(1,28)=6.07P0.05男性反应时低于女性差异显著任务*性别交互作用不显著F(3,84)=1.26, P0.054、讨论4.1 阅读理解水平对问题解决的影响阅读理解水平是影响问题解决的一个重要变量它不仅影响问题解决的正确性也影响问题解决的速度本研究表明在得分指标上阅读理解水平主效应显著阅读水平优秀的被试解决应用题的得分比其它两组都高显著高于阅
16、读水平不良组阅读水平中等组得分高于阅读水平不良组差异没有达到统计显著水平在反应时指标上阅读理解水平主效应显著阅读水平优秀的被试解题速度比中等组快显著快于不良组中等组显著快于不良组这说明阅读水平是影响小学生解决比较型应用题的重要影响因素之一阅读理解水平影响小学生对应用题结构的认知这种影响主要通过小学生对问题表征的认知来体现问题表征一般可以分为两个方面即问题的字面理解和问题的深层理解问题深层理解就是在问题 -条件之间找出某种联系和关系通过分析隐含条件实现由已知到未知的过渡最终解决问题6一般完成这种理解需要图式的帮助不同阅读理解水平的学生他们所拥有的问题图式的知识是有极大差异的而且分析图式适用条件的能力差异更大口语报告记录表明阅读水平
