现代认同危机与自我的形成

《现代认同危机与自我的形成》由会员分享，可在线阅读，更多相关《现代认同危机与自我的形成（30页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、现代认同危机与自我的形成-对查尔斯泰勒现代性批判理论一个侧度的考察- 1 -南 开 大 学本 科 生 学 年 论 文题目：现代认同危机与自我的形成-对查尔斯泰勒现代性批判理论一个侧度的考察学 号： 0811294 姓 名： 官佩临 年 级： 2008 级 专 业： 哲学 学 院： 哲学院 指导教师： 王新生 教授 完成日期： 2011 年 4 月 10 日现代认同危机与自我的形成-对查尔斯泰勒现代性批判理论一个侧度的考察- 2 -目录摘要3一、现代社会认同危机产生的根源3二、认同与善之间的关系51、不可逃避的框架 52、道德本体论强势评估和性质差别 63、自我认同形成的三个先验条件 71） 、

2、自我和框架 72） 、认同和语言 83） 、认同与叙事 94、认同的道德根源 11三、自我的根源现代认同的形成121、内在的自我 121） 、分离的自我 122） 、 “人类条件”的探索173） 、承诺的个人主义 172、日常生活的肯定 171） 、为日常生活正名 182） 、自然情感与仁慈伦理学 21四、本性的呼声231、启蒙运动的自然主义 232、作为根源的本性和表现主义转向 24五、结语26 参考文献28现代认同危机与自我的形成-对查尔斯泰勒现代性批判理论一个侧度的考察- 3 -现代认同危机与自我的形成-对查尔斯泰勒现代性批判理论一个侧度的考察摘要：针对现代自然主义对道德根源之善的拒斥而

3、引发的人类自我的认同危机，查尔斯 泰勒提出的补救办法是把构成性的善重新纳入道德哲学视野中来。本文试图以泰勒的文本为依据，以 现代认同危机与自我的形成为问题域，从一个侧度揭示他现代性批判理论的内在逻辑。揭示这样一个内在逻辑，首先需要阐明泰勒的一个预设，即道德框架的存在是人生存于世所无法逃避的框架背景。其次，需要揭示他关于认同与善之间关系的理解。再次，需要阐明他关于道德根源的三个轴心：内在的自我、对日常生活的肯定、表现主义本性概念，并阐明他关于道德根源的这三个轴心与与自我认同形成之间关系的论证。正是依据于这样一种独特的内在逻辑，泰勒在批判现代性的基础上勾勒出一条走出现代性困境的独特道路。关键词：现

4、代性危机 善 道德框架 自我认同古典主义政治哲学家列奥斯特劳斯在 1953 年发表的自然法和历史一书的开篇中首次将“现代性危机”的概念引入当代道德哲学视野。他认为现代危机的表现之一就是， “鉴于 20 世纪的人类暴政而出现的人性丧失，政治和社会出现失误,现代不再知道它的诸原则，其精神基础变得可疑。 ”1他对现代性危1 Clemens Kauffmann，Leo Strauss zur Einfuehrung，s.40-5amburg ， Junius Verlag，1997现代认同危机与自我的形成-对查尔斯泰勒现代性批判理论一个侧度的考察- 4 -机的担忧随即引发了众多当代思想家从不同视角重新

5、审视道德哲学现状，并提出补救办法。在这种危机背景的笼罩之下，查尔斯泰勒通过他的道德直觉三大轴心，将自我的认同推向道德哲学领域关注的前沿。一、现代社会认同危机产生的根源在现代性之隐忧的开篇，查尔斯泰勒便向读者昭示出三种现代性危机：第一种危机根源于个人主义；第二种危机根源于工具主义理性；第三种危机是一、二两种危机产生的政治层面后果“工业技术社会的制度和结构”对我们在道德思考中选择的束缚以及一种形式现代的“温和的专制主义” 1。这三种现代性危机引起泰勒对自我与现代认同之间关系的思考。泰勒用“自我”这个术语的目的是要回答“什么是人类主体性”的问题：“这就是内在感、自由、个性和被嵌入本性的存在，在现代西

6、方，它们就是在家的感觉。 ”泰勒认为现代社会的三种危机本质上都是“认同危机”：“一种严重的无方向感的形式，人们常用不知他们是谁来表达它，但也可被看作是对他们站在何处的极端的不确定性。 ”而“我的认同是由框架和视界的承诺和身份规定的。 ”2这三种危机何以会引发泰勒关于人类主体性问题的思考？就第一种危机而言，在个人主义兴起之前，人们都将自己看作是宇宙秩序的一部分，宇宙中的等级秩序映射到人类社会中构成了人类社会的等级结构，在这个结构中每个人找到属于自己的地位和处所。这个秩序无疑将每个人都禁锢在特定的角色里，个人主义的兴起唤醒了人们对秩序的怀疑，激发人们对现代自由的追寻，人们称之为世界的“去幻” 。但

7、是人们没有看到，这些秩序在束缚我们的同时也赋予世界和社会生活的行为以意义，周围的事物不仅仅是我们计划的潜在原材料或工具，它们在存在之链中的地位本身也是有意义的 3。社会的等级、制度、礼仪、规范存在的意义都只不限于是被人类使用的工具，因而彻底的否定它们会造成生命意义的失落，目标感的丧失，最后只剩下“可怜的舒适” 4，生活的平庸化1【加】查尔斯泰勒：现代性之隐忧 ，韩震等译，译林出版社，2001 年 9 月，第 2 页2【加】查尔斯泰勒：自我的根源：现代认同的形成 ，韩震等译，译林出版社，2001 年 9 月，第 37页3【加】查尔斯泰勒：现代性之隐忧 ，韩震等译，译林出版社，2001 年 9 月

8、，第 3 页4 Friedrich Nietzsche， Thus Spake Zarathustra，Dover Publications Inc.，1999.6，Zarathustras Prologue,p7-8现代认同危机与自我的形成-对查尔斯泰勒现代性批判理论一个侧度的考察- 5 -和狭隘的视野。泰勒认为，个人主义过分的自我关注必然导致生活意义的缺失和对他人及社会的关心。第二种危机的产生是由于工具主义理性的主导性，指的是将利益的最大化作为衡量成功的标准。在第一种危机发生以后，我们在社会中的行为失去宇宙秩序或上帝的意志的支撑，因此需要其他标准来确定行为的方向，于是工具主义理性成为了新的

9、尺度。一方面，这是一种摆脱旧的社会等级束缚的解放；另一方面，功利主义的衡量标准要求一切都要以产出的最大化为最终目标塑造我们的生活。由此产生的灾难性后果层出不穷，例如：经济的增长带来了收入的分配不平等和贫富差距；对牺牲长远利益来获取当前高产出的无动于衷；甚至会造成一些职业歧视，例如在医疗领域中，拥有高技术知识的专家的工作更能赢得人们的尊重，而护理的工作却会遭到忽视，尽管护士们提供的是更具有人情味的护理而不只是将病人当做一个需要解决的技术难题。第三种危机涉及到政治层面，是前两种危机产生的后果现代社会面临着一种新的、形式特别现代的 “温和的专制主义”危险。现代政府大多都是在形式上民主的，但实际上这种

10、形式上的“民主”需要 “巨大的监护权利” 1为依托。也就是说，一个充满活力的政治文化应当是每个人都参与到政治生活中来，但是个人主义对自我和个人利益的过多关注导致人们日渐疏离公共领域以及对国家政治权利控制的丧失。同时，公民的联合团体对政府的制约作用萎缩，而作为个人又在庞大的国家机器面前感到无能为力。泰勒认为，政治自由的丧失意味着一种新型的专制主义，如此发展下去又会造成恶性循环，人们更不愿参与政治。二、认同与善之间的关系1.不可逃避的框架现代道德哲学将道德问题视为个人问题，认为社会无法用伦理提供统一的标准，因而在现代性背后隐藏着分裂的危险，即上述三种现代性危机。正是上述危机的产生让查尔斯泰勒意识到

11、了探究“现代认同”与善之间关系的迫切1托克维尔对“温和的专制主义” 、 “巨大的监护权利”等概念进行了一个深刻的讨论，参阅：【法】托克维尔：论美国的民主 ，董国良译，商务印书馆出版社，1997 年 9 月，第 385 页现代认同危机与自我的形成-对查尔斯泰勒现代性批判理论一个侧度的考察- 6 -性。此外，在泰勒看来，眼下的道德哲学关注的领域过于狭隘， “这种道德哲学倾向于把注意力集中到怎么样做是正确的(right)而不是怎么样生存是善的(good)，集中到界定责任的内容而不是善良生活（good life）的本性上；它没有为作为我们所爱或忠诚的对象，或像默多克在其著作中所描绘的，作为注意力和意志

12、特别关注的善的术语留下概念上的空间。 ”1为了揭示和修正现代道德哲学之偏弊，查尔斯泰勒提出了道德直觉的三个轴心。第一个轴心是我们关于诸如正义及对其他人的生命、幸福和尊严的尊重；第二个轴心是“我如何生活，什么东西是使我们的生活有意义的、完满的、值得过的；第三个轴心是尊严对自我感觉的尊重。然而当代道德哲学思考的范畴仅仅将对其他人的责任当作道德，将日常生活的重要性和尊严感排除在外，因此，查尔斯泰勒力图通过扩大道德直觉的讨论对象的范畴来纠正偏弊。2.道德本体论强势评估和性质差别查尔斯泰勒继续探寻道德和精神直觉背后的背景道德本体论。在他看来道德反应分为两类：第一，针对第一种道德轴心的一种被普遍视为“根植

13、于本能”的东西尊重生命和完整性；第二，被人们认为更像是教育和教养的产物命令我们彼此尊重。在这一问题上人们始终未能达成一致。泰勒列举了两种不同的但被人们普遍接受的回答：“许多人可能求助于我所指的有神论的论点，并乞灵于我们作为上帝的创造物的共同身份；其他人可能因纯粹世俗的观点而拒绝前一种解释，并转而理性生命的尊严。 ”2但是泰勒认为，除此之外任何诉诸个人背景、个人喜好或欲望的回答都将引起争论，因而我们要寻求一个能独立于任何人自身的意志和愿望而“我”应当承认的标准“强势评估” 3。在他看来，这是一个我们无法逃避的框架，是我们在精神上赖以维持有意义生活的东西。这样，泰勒就在“神意”和“理性生命的尊严”

14、之外又寻1【加】查尔斯泰勒：自我的根源：现代认同的形成 ，韩震等译，译林出版社，2001 年 9 月，第 3/4页2查尔斯泰勒认为这是关于人的地位或本性的人类本体论，现代自然主义试图将它们从道德反应中分离出来，它们认为会被利用来为限制或排斥异教徒或所谓的种族主义者辩护。参阅：【加】查尔斯泰勒：自我的根源：现代认同的形成 ，韩震等译，译林出版社，2001 年 9 月，第 5/6 页3 在检验一种生活是否是有意义和值得过的，或者一种行为是否是道德上失检的评判标准，它们与对和错、好和坏、高和低的区别有关，但这些区别不会因为我们自身的欲望、癖好和选择而失效，相反，它们独立于我们的欲望、癖好和选择并提供对它们进行评判的标准。参阅：Charles Taylor，Human Agency and Language ，Cambridge: Cambridge University press ，1985， “what Is Human Agency?”现代认同危机与自我的形成-对查