《逻辑思维论文：逻辑思维及其应用分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《逻辑思维论文：逻辑思维及其应用分析（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 逻辑思维论文：逻辑思维及其应用分析摘要逻辑思维是人们在认识过程中能动地反映客观现实的理性认识过程，以概念、命题、推理为形式，具有间接性和概括性的特征，针对其抽象性以逻辑架构来简单剖析逻辑思维的现实应用。关键词逻辑思维 概念 命题 推理一、逻辑思维及其形式特征逻辑思维是人们在认识过程中借助于概念、命题、推理等思维形式能动地反映客观现实的理性认识过程。它是在对思维及其结构以及起作用的规律的分析中产生和发展起来的。只有经过逻辑思维，人们才能达到对具体对象本质内容的把握，进而认识客观世界。它是人的认识的高级阶段理性认识阶段。同形象思维不同，逻辑思维凭借科学的抽象揭示事物的本质，通过对感性材料的分析思
2、考，撇开事物的具体形象和个别属性，揭示出事物的本质特征，来形成概念并运用概念组成命题和推理来反映现实。逻辑思维具有间接性和概括性的特点。逻辑思维的间接性除了指要通过加工感性材料的中间环节才能认识事物的本质和规律，还指其能从已知推出未知，即对未知的新认识的获取是通过逻辑推理以间接的方式得到的。逻辑思维的概括性是指从事物的众多的属性中，舍去表面的、非本质的属性，把握内在的、特有的本质属性，从而形成对 事物的一般性认识。逻辑思维的基本形式是概念、命题、推理。也就是说人的思维对客观世界的反映是以这三种方式得以展现。 墨子中云“以名举实，以辞抒意，以说出故” ，就是对概念、命题、推理要义的精辟概括。其中
3、“名”相当于概念，用来反映事物；“辞”相当于命题，用来表达思想认识；“说”相当于推理，用来推导事物间的因果联系。概念和概念连接构成了命题，而命题和命题连接就构成了推理。二、逻辑思维的现实应用逻辑思维由于其特点总是给人以抽象和形而上的印象，实际逻辑思维在现实生活中的运用是极为平常的，我们说话、考虑问题、交流时都要用到逻辑思维。怎么来认识我们日常生活中的逻辑思维，逻辑思维在现实中究竟是如何显现的，以下通过一些具体事例，用逻辑的架构来做一些简单的剖析。（一）概念辨析概念是反映事物的一种思维形式，并且它对事物的反映是通过事物的特有属性来实现的。我们在平时的谈话中提到各种概念时，它们的含义仿佛是很清楚的
4、，但一对它作具体的分析，特别是下一个恰当的定义，就变得十分困难了。例如， “人”这个概念在最初形成时，曾有古希腊人把其定义为“没有羽毛的两足动物” ，他的反对者很幽默地 把一只拔去了毛的公鸡扔在他的面前，问他这是不是人，他无言以对。所以概念一定要反映事物的本质特征，使其与其他类事物相区分。概念有两大特征即内涵和外延，内涵是事物的特有属性，外延是概念所指称的事物。我们区分概念就是看其内涵和外延是否相同。来看这样一个问题：张先生买了块新手表，他把新手表和家中的挂钟对照，发现手表比挂钟一天慢了三分钟；后来，他又把家里的挂钟与电台的标准时对照，发现挂钟比电台标准时一天快了三分钟。张先生因此推断：他的手
5、表是准确的。张先生的推断对吗？乍一看好像没问题，但仔细分析就可以发现两个三分钟不是同一概念，挂钟比标准时快三分钟，是标准的三分钟；手表比挂钟慢三分钟，是不标准的三分钟。内涵和外延都不同，把它们误当作同一个概念来使用，就犯了“混淆概念”的错误。概念的使用必须是严谨的，如果界定不清、引人误解，往往会招致争端。2006 年河南洛阳的消费者就为肯德基餐厅价目表中的“一对”鸡翅和肯德基打起了官司。在肯德基的计量标准中，一个翅根和一个翅中组成“一对”香辣鸡翅，一个翅根和一个翅中加翅尖就组成了“一对”新奥尔良烤翅，于是消费者发现买到的“一对”鸡翅原来是一只鸡翅。而在中国人的观念中，对就是“双”的意思，是 量
6、词，用于按性别、左右、正反等配合的两个人、动物或事物， “一对”鸡翅就该是左右两个鸡翅。双方争执不下，就是因为对“一对”这个概念认识不一。（二）命题和推理分析命题就是对事物情况的陈述。当人们认识了事物的情况，并通过语句把这种认识陈述和表达出来，就形成了命题，命题可以分为简单命题和复合命题。推理是以一个或一些命题为根据或理由得出另一个命题的思维过程。推理由前提和结论两部分组成。作为根据或理由的命题是前提，由前提推出的命题是结论。推理根据前提和结论间是否有必然联系，可分为必然性推理和或然性推理。命题有真假之分，必然性推理分正确与否。命题的真假取决于人的认识是否符合实际，而必然性推理是否正确就要看前
7、提和结论有没有必然的逻辑联系。例如命题“所有的鸟都是会飞的”由于它和实际的相背离就是一个假命题。而“凡犯罪行为都是违法行为，张三的行为不是违法行为，所以张三的行为不是犯罪行为。 ”这个推理属于三段论推理，它所得出的结论能必然由前提得出，即完全符合推理规则、规律，是个正确的推理。进行有效推理的基础在于对命题的正确分析，分析不准确，没有找出内在联系，很难得出正确的结论。例如有文这样推理“犯罪的本质在于它是具有社会危害性的行为， 简单地说，犯罪是危害社会的行为，即所有危害社会的行为都是犯罪。 ”这里的推理是不正确的。从“犯罪是危害社会的行为”是得不出“所有危害社会的行为都是犯罪”的结论的。以逻辑规则
8、分析它， “犯罪是危害社会的行为”是一个全称命题，对其进行换位推理属于限制换位，只能推出“有的危害社会的行为是犯罪” 。再例如我国民法通则第三十七条规定：“法人应当具备下列条件：第一，依法成立；第二，有必要的财产或者经费；第三，有自己的名称、组织机构和场所；第四，能够独立承担民事责任。 ”在这里，我们知道，要成为法人必须具备以上四个条件，缺一不可。所以，四条中的每一条规定都是成为“法人”的必要条件。如果有一个组织不是依法成立的，那么尽管其满足其它三个条件，也不具备法人资格。对于必要性推理而言，要想得到结论正确的推理，需要有两个条件，一是推理的前提必须正确，二是推理的形式有效。两个条件缺一不可，
9、任一条件的不满足都可能会导致结论的错误。如果前提中命题为假，推理形式是有效的，结论就可能是错误的；如果前提都是正确的，但推理形式是无效的，则结论也不一定正确。例如这样一个三段论推理“所有的鸟都会飞，鸵鸟是鸟，所以，鸵鸟会飞。 ”推理形式是正确的，但得出的结论却是错误的，就是由于“所有的鸟都会飞”这个前提是虚假的。又如“麻雀会飞， 喜鹊会飞，所以，所有的鸟都会飞。 ”这个推理的前提都正确，可是推理形式不是有效的，所以，结论不必然正确。对于或然性推理，其前提和结论之间没有必然的逻辑联系，推理形式也不能以有效、无效来区分，只能说合理性或可接受性，其结论的可靠性程度的高低要看前提在多大程度上支撑结论。
10、简单枚举归纳推理和科学归纳推理相比，科学归纳推理由于把握了事物和现象之间的内在因果联系所以结论可靠性程度比简单枚举归纳推理要高。（三）逻辑基本规律的显现逻辑基本规律是人们正确思维，顺利交流必须遵循的原则和规律，是人们正确运用概念，做出判断，进行推理和论证时所必须遵守的思维法则，包括同一律、矛盾律、排中律和充足理由律。逻辑基本规律概括地反映了各种逻辑形式的特点，揭示了思维的内在的、本质的联系，是运用各种逻辑形式的总原则。任何违反逻辑基本规律的推理、思维过程都会发生逻辑错误。例如前文所提到的张先生的手表案例，就典型的表现为违反同一律要求而出现的逻辑错误。而我们在日常生活中也常会碰到如在电站外高挂告
11、示牌：“严禁触摸电线！500 伏高压一触即死。违者法办！”的情况或者说我相信一位哲人的明言：“世界上没有任何东西是可信的”的说法，这些都是违反矛盾律， “自相矛盾”的表现。在现代法律制度中我们推行无罪推定，即强 调对被告人所指控的罪行，必须有充分、确凿、有效的证据，如果审判中不能证明其有罪，就应推定其无罪，这种思想恰恰是遵循了充足理由律的要求。综上所述，逻辑思维是人们能正确思维的基础，在人类的一切思维活动和知识领域中都要应用逻辑思维，符合正确的思维规律。背离了逻辑思维的正确方法和规律，就会出现思维的混乱、矛盾和错误，就不能正确地认识事物和准确地表达思想。参考文献：1雍琦实用司法逻辑学法律出版社19992张继承实用法律逻辑教程中国政法大学出版社2004
