《文献翻译-利用stirpat方法分析二氧化碳排放影响因子(analyzing impact factors of co2 emissions using)》由会员分享，可在线阅读，更多相关《文献翻译-利用stirpat方法分析二氧化碳排放影响因子(analyzing impact factors of co2 emissions using)（10页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、指导教师：*老师英文文献翻译环工* *）指导教师签名时间：英文文献翻译PYE（*007）1利用 STIRPAT 方法分析 CO2 排放影响因子摘要本文应用 STIRPAT 模型，分析了在 19752000 年间，人口、富裕度和科技因素对处于不同收入阶段国家总碳排放量的影响。我们的结果表明，在全球水平上经济增长对于二氧化排放影响最大，而 15 到 64 岁人口产生的影响最小。对于高收入地区来说，这部分的人口（15 岁到 64 岁）对二氧化碳排放起着减低的作用，但是在其他收入水平地区就是起着增大二氧化碳排放负担的作用。这个问题或许解释了在“I=PABT”中“B”的重要性，这就意味着人们不同行为会很
2、大程度上影响环境的变化。对于低收入地区来说，人均国民生产总值对总二氧化碳排放有着很大的影响，而在在中上收入国家，能源强度影响是非常大的。这些对于总二氧化碳排放的影响因子在高收入水平地区就相对较大。因此，这些经验性结果指出人口、富裕水平和科技在不同发展程度的背景下对二氧化碳排放总量的影响亦不同。所以，政策制定者在架构对二氧化碳减排的长远规划是，应该充分考虑以上这些的影响。英文文献翻译PYE（*007）21. 介绍全球变暖正在加剧，并且科学家已对近些年全球气温上升已经达成共识，这就是这是由于温室气体大量积聚引起的 1。因此每个国家都应该为了缓解全球季候变化而肩负起各自减慢温室气体急剧增长的责任。为
3、了高效完成这项任务，相关研究就非常关注哪个因素对二氧化碳排放量有影响，而且有关涉及这些因素的影响都是非常重要的，因为这些影响因素将直接影响每个国家二氧化碳减排方式整体架构、政策和策略。二氧化碳排放是由科技水平、富裕程度、能源结构、经济结构和人口组成来定义的，但是这些影响因子在解释二氧化碳排放量增长上是扮演者不同的角色的。一些传统的研究通常认为消费的增长是造成二氧化碳排放量增加的主要原因，但是这些观点没有考虑人口和科技在这些污染物排放上的作用。从另一个角度来说，一些研究认为人口、经济和科技都是决定二氧化碳排放量的重要因素 23456，并且进一步认为它们对二氧化碳排放量的影响在不同的国家是非均匀的
4、 7。正是基于这一点，问题就出现了：不同经济、人口、科技水平和二氧化碳排放到底存在着怎样的关系？为了解决这个问题，已经进行了的大量研究和讨论。Dietz 8、Rosa、Shi 和York9等通过应用 STIRPAT 模型分析了不同人口和二氧化碳排放量的关系。由此，Dietz、Rosa 和 York 等发现谈到到人口变化时排放量弹性接近于一，但是 Shi 发现这个弹性是介于 1.41 与 1.65 之间。Knapp 和 Mookerjee10研究发现借用 Granger 基于1880 年到 1989 年每年的数据开发出来的随机测试，与此同时此方法也表现出更好理解的纠错性和协整模型性。他们的结论缺
5、少长期均衡，并提供了一个短期动态的二氧化碳和人口增长的关系。Coondoo 和 Dinda11基于 Granger 以选定跨国人均国民生产总值和对应的人均二氧化碳排放数据的随机性测试研究了二氧化碳排放的随机性。他们的结论指出支持不同国家组的三中国不同的随机关系。不仅如此，近期有很多关于环境的库茨涅茨曲线的讨论。从历史角度来审视这些问题，这篇文章运用带有部分最小二次平方回归的STIRPAT 模型来分析从 1975 年到 2000 年，在全球范围二氧化碳排放，还有中国和处于不同发展水平的其他国家二氧化碳排放量受哪些重要因素的影响。研究表明在此期间，对全球二氧化碳排放量影响最大的就是不断增长的全球经
6、济。在全球范围英文文献翻译PYE（*007）3层面上，15 到 64 岁这部分人口对二氧化碳排放量影响最小。在高收入和低收入水平的人口对全球二氧化碳排放量影响相对较大，并且在这些国家，15 到 64 岁人口对二氧化碳排放量影响的比例也是非常大的，这就表明人类的行为对于环境变化是非常重要的。在低收入水平国家，人均国民生产总值对二氧化碳排放量的影响是非常大的。在中低收入水平，能源强度的影响是非常重要的，但是对比上述这些收入水平，高收入水平国民生产总值和能源强的影响就显得不是那么大，这也就恰恰说明了高收入国家可能进行更长远的经济结构优化和能源节约的加强。这些发现强调了人口、富裕程度和科技对二氧化碳排
7、放量的影响对于不同发展水平来说是不同的。因此制定二氧化碳长期减排政策时，决策者应该充分考虑考虑这些情况。这篇文章是如下内容撰写的。第二部分陈述了 STIRPAT 模型分析的方法和其结构的多样性。第三部分描述了样本和经验性发现。最后，第四部分是总结。英文文献翻译PYE（*007）42. 基于 STIRPAT 模型对二氧化碳排放量分析性方法2.1 IPAT 公式和 STIRPAT 模型以 Shi 的观点，人口对环境质量的影响可以追溯到人口的变化和自然资源的匮乏。人口增长对环境质量的影响可以从两个不同的方面来看：一个是传统的马尔萨斯观点，另一个是 BoseruPYEan 方法。马尔萨斯传统观点认为人
8、口对资源造成的压力是环境恶化的原因。与此相反，BoseruPYEan 的观点是人口激发了科技创新的进步，这一点会削弱人口对环境的负面影响。特别是 Boserup 考虑到高人口密度是农业科技进步的先决条件。这就造成一个这样的结果，支出学术观点的学者认为人口对温室气体的影响是不均衡的，但与此同时提倡 Boserup 观点流派确认为这种关系不存在，或者即使存在，它也是一个减少温室气体排放的因素。Ehrlich 和 Holdren 是第一个利用 IPAT 来描述我们不断增长的人口是如何影响环境的它会环境既有有利也有不利的影响。这就需要用一个公式来表明三种不同的环境影响因子：人口规模、富裕程度（人均消费
9、或人均生产）和具有环境影响力的科技，以上就组成著名的 IPAT 公式和它的一系列变形。这个公式可以用于分析人口对环境影响并且也可以分析环境变化驱动因素的一种广泛认同的方程式。Waggoner 和 Ausubel 通过将 T 分解每单位人均国民生产总值带来的消费的 C 和每单位消费所带来对环境的影响 T，这样的话就出现了 I=PACT 并且人们称呼它为ImPACT。这个模型的主要目的就是在于明确一些可能会减少环境变化的重要因素，并且也明确一些影响这些重要因子的因素。关于 I=PAT 还有很多争论。 Schulze 建议将“行为 ”加入到 I=PAT，形成I=PBAT 公式。他认为人们很多有效的风
10、尚，比如改变他们自己的行为，并且他们可以减少花费或者应用更多有效的减少环境影响的科技。但是 Schulze 的方法却笼罩在一些质疑声之中。Diesendorf 主张行为的一些方面是隐式参与在 I=PAT 右侧部分的每一个因子的。因此 B 可能只包含那些不被包括在 P、A 和 T 等部分的行为，那么想要将 B 精准的定义的。然而，无论是使用 I=PAT、I=PBAT 还是，通过保持一个变量同时改变另一个变量我们发现了它们之间成比例的关系。但这有致命的局限。英文文献翻译PYE（*007）5为了克服这些模型的限制因素，York 等人重新编制成一个随机模型，并命名为STIRPAT(是通过回归研究人口、
11、富裕程度和科技对环境影响的随机模型 )，这个模型是为了分析人口对环境不成比例的影响。具体 STIRPAT 模型是：这个模型保持了 I=PAT 的乘法逻辑，还以人口、富裕程度和科技定义环境变化。对此公式取对数后是：因为两个独立的变量和预测子都是以对数形式存在，系数应该被解释成以百分比变化。不仅如此，为了分析更长远的环境问题 York 等人引入了生态弹性的概念。生态弹性是对于一个在多种因素驱动下变化的环境影响指响应或者环境影响敏感度。因此我们可以计算任何驱动因子的 EE。而富裕程度影响弹性这个术语是指对有关富裕程度的经济度量（比如人均国内生产总值或者人均国民生产总值）上变化的环境影响的响应。在模型
12、（2）系数 b、c 是分别对应 EEIP 和 EEIA。York 等并没有讨论科技的影响弹性，因为生态弹性不能被提供给科技因素，并因为不是每个操作都可以无争论地度量 T。2.2 数据设置富裕程度是由人均国内生产总值（相对于 1995 年美元汇率）来度量的。由于在有效的科技指示参数下大家没有明确共识（York 等） ，Shi 实用两个变量指示这科技：制造业输出所占国内生产总值的百分比和服务业输出占国内生产总值的百分比；York 等人使用工业输出作为所占国内生产总值的百分比；York 等人使用非服务行业国内生产总值占所有国内生产总值的比例。在这片文章中科技作为衡量能源强度的工具，这里的能源强度是指
13、每 1995 年的美元人均国内生产总值的能源消耗（每千克石油对应每 1995 年美元） 。能源强度越小，经济活动的效率就越高，并且二氧化碳排放量就越低。人口被分解成两个变量：人口中 15 到 64 岁部分的组成和城市生活人口这部分。通常地，人口中 16 到 64 岁和城镇人口比例越高，能源消耗就越高，但是，与此同时，人们对保护环境和使用科技的意识也就越强。表格 1 就显示在这篇文章中这点定义的是如何应用的。应用于这片文章的数据都是来源于基于世界银行的统计信息管理与分析。在于英文文献翻译PYE（*007）6其他研究的确认中，我们表述了作为碳排放单位的单位二氧化碳排放。这个转化比例是一单位的碳等于
14、 3.664 单位的二氧化碳排放量。为了对比在不同发展水平的人口、富裕度、科技的效果，本次研究分析了全球各个世界和处于高、中高、中低、低的各个发展水平的国家，还以历史的角度分析分析了在 1975 到 2000 之间总碳排放量和影响因素的关系。世界银行对收入标准是这样定义的：低收入国家是人均国民生产总值等于或低于 1995 年的 765 美元，中低收入国家是人均国民生产总值在 765 美元到 3035 美元之间，中高收入国家是人均国民生产总值在 3036 美元到 9385 美元之间，而高收入国家人均国内生产总值在 9386以上的国家（基于世界银行 2004 年的数据） 。在附录 A 的表中列出了
15、每个收入组中各个国家的情况。举一个例子，在高收入国家二氧化碳排放量是附录 A 总所有高收入国家二氧化碳排放量的总和。在不同收入水平的人均国内生产总值是他们人均国内生产总值的平均，并且城市化、在不同收入水平国家 15 到 64 岁人口也是他们的平均。这些数据均直接来自世界银行的 SIMA。英文文献翻译PYE（*007）73.经验分析3.1.变量的描述性分析数据 1 表示算上中国每个收入水平的二氧化碳排放量。从 1975 到 2000，全球二氧化碳排放量，全球的二氧化碳排放量和中国二氧化碳排放量和在不同收入水平各种国家的二氧化碳排放量总和，目前除了个别地区都呈上升趋势。全球二氧化碳排放量也是总体呈
16、上升趋势，并且涨幅是 42.9%。高收入水平国家也除了在 1980 年都是呈现上升趋势，涨幅为 28.8%。在 1975 到 1987 年，中高收入水平国家的二氧化碳排放量涨幅为 38%，而在 1988 年到 2000 年以 19.9%幅度下降，因此总体上是以 65%增长。在中低收入水平国家总二氧化碳排放量已经增长并且涨幅为 58.6%，但是在1989 和 2000 则是减少了 8.7%，所以整体上看，排放量增长量是 44.8%。对于低收入水平国家，排放量涨幅为 162%。对于中国在 1975 到 1996 年之间排放量增长了126%，之后再 1996 到 2000 减少了 16.52%，所以总体涨幅是 88.94%。数据 2 表示人均国内生产总值从 1975 到 2000 年期间总体上呈上升趋势。在全国层面上人均国内生产总值增长 42.5%，在高收入水平增长 75.2%，在中高收入层面增长 30.0%，在
