《神学三年级》由会员分享，可在线阅读，更多相关《神学三年级（17页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 神学三年级张静铎指导老师：贾佑民神父陕西天主教神哲学院2007 年 6 月目 录序 言 .11 澄 清 概 念 .11 1 安 乐 死 的 字 义 .11 2 安 乐 死 的 定 义 及 分 类 .22 安 乐 死 的 合 法 化 及 历 史 案 例 .32 1 安 乐 死 在 荷 兰 的 合 法 化 .32 2 其 它 国 家 对 安 乐 死 合 法 化 的 态 度 .52 2 1 德 国 .52 2 2 欧 洲 及 其 它 各 国 .62 2 3 美 国 .72 2 4 亚 洲 各 国 .82 3 小 结 .93 不 同 的 声 音 .93 1 学 者 对 安 乐 死 的 态 度 .93
2、 2 教 会 对 安 乐 死 的 态 度 .12结 论 .14参 考 书 目 .151序 言一直以来，死亡与生之间永恒不可分离，这是受造之物的宿命，它既不需要解答，也没有任何解释。任何人都将面临生命的终结。当死神扬起黑色的斗篷走向你时，如何去正确面对它，坦然地从生走向死，是每个人都无法回避的问题。也许我们在青春的活泼流畅中茁壮成长，也许在宿命的阴影下步履蹒跚。事实上我们的细胞每日每时正在成百万、上千万的死亡而且我们还得为此心存感念。处于人生两极的生与死，既是芸芸众生的永恒话题，也引起古往今来无数哲人智者的冥思遐想。孔子对于生死曾留下“未知生，焉知死” 1的著名回答；庄子死妻，击瓮以歌；纵横三国
3、的千古枭雄曹操临死前却长吟“千古艰难唯一死” 。这些行为或思想，都有其真实而深刻的一面。进入 20 世纪，人类对于生死的认识进入了一个新的层次，除了关注生之外，还关注善死。20 世纪 50 年代以来，围绕这一焦点，许多国家的医学界、法学界、伦理界一直在争论。诚然，现代医学在同死神争夺生命的战争中创造了骄人的辉煌。20 世纪，人工呼吸机、心脏救护等许多先进设备和各种新特效药的问世，使许多生命垂危的病人，重返了我们这个美好的世界。但是目前的医学水平对于各种恶性肿瘤（特别是晚期）基本上还是束手无策，而日趋蔓延的艾滋病则被称为人类第一杀手而大显淫威。在医生和死神展开的生命最后争夺战中，病人要遭受极大的
4、精神和肉体痛苦，以期减少他们的痛苦，但目前所有的麻醉药品，包括进口的上千元一支的麻醉药，对此都无能为力。正因为这种难以言喻的痛苦，有的人选择逃避，就采取一种人为的积极的方式结束自己的生命，这就是安乐死。那么安乐死对于人格尊严的蔑视，又有什么影响？这又和教会的训导有哪些相抵触的地方？接下来就就这一系列问题做一初浅的探讨。1澄清概念虽然当代人对于安乐死这个问题，在媒体上可以经常看到，但对于安乐死的概念仍然相当模糊，为了能够对安乐死作恰当的伦理反省，接下来先就安乐死的定义及分类作以澄清。11 安乐死的字义什么是安乐死？人为什么谈论安乐死？安乐死（euthanasia）一词源于希腊文Euthanato
5、s,在希腊文中“Eu”指“好的” 、 “幸福的” 。 “thanatos”则代表死亡，因此“Euthanatos”原意是指“善终、好死、舒适无痛的死亡” 2。 中文安乐死则来自日本人对“Euthanasia”的翻译,日本人先译为 “安死术、死亡的权利 ”等。至于“安乐死”词义的历史发展，西方从古希腊时代至十七、十八世纪一直是以“理想的善终、平安、舒服、自然而无痛苦的死亡”的意思，来理解安乐死。所以在民间人们通常用它来指让人以一种无痛苦的方式死去。但人们通常会认为实施安乐死的原因大概有两个：一是病人罹患的疾病是非常痛苦，且是不治之症。病人本身或其亲人为了应当采取什么样的抉择时，会考虑实施安乐死。
6、另一个原因是由于外在的因素，比如事故使人成为植物人，除非在仪器的帮助下不能延续生命，这时人们可能会选择安乐死这种方法来使病1 论语先进 。2 参阅 艾立勤 （著述）/许群珊、陈美玲（撰写）：维护人性尊严 ，2001 年出版， 台北： 光启出版社，第 248 页；吴建昌：“安乐死法理学基础之探讨” ， 见吴建昌：医事法学 ，1999 年出版，第 7-26页； 教宗若望保禄二世：生命的福音通谕，1995 年颁布，第 65 号； 教宗若望保禄二世：“教会对安乐死的声明” 罗马：信理部，1980 年 5 月。2人和其家人解脱。但随着工业革命及医学的进步，安乐死也发展出新的现代意义藉医学科技的干预加速或
7、导致病人死亡 3，并产生了相关名词，如“尊严死” 、 “协助自杀” 、“仁慈杀害”等等，这些名词常和安乐死并用且造成混乱。为了澄清安乐死的伦理影响，在国际学术界建立了一套精确的分类及定义。12 安乐死的定义及分类安乐死是指在医疗过程中，故意藉“有所作为” （act）或“有所不为”( 不做应作的治疗)来直接结束病患的生命。安乐死的形式主动（积极）型的安乐死自愿的（voluntary）无意愿（non-voluntary）不自愿的（involuntary ）安乐死的分类示意图 4在当代，安乐死的根本定义是：为了消除一切痛苦而“有所作为”或“有所不为” ，而这些作为或不为本身都会导致死亡，或因有意图执
8、行而导致死亡 5。因此安乐死的发生是在于意向和所运用的方法。依此定义，以下情形不该被误认为是安乐死：（一） 对濒死病人，为尽一切必要的医疗救治后，为免除濒死病人饱受痛苦煎熬，而中断无益的，或过分负担的医疗装备，使病人顺乎自然死亡。 （在此状况中，撤除医疗设备并未导致病患死亡） ；（二） 对临终病人采取减缓病痛的治疗方法，如给予止痛药，其目的在于减轻痛苦，而非以缩短生命为意图，只是治疗过程中不免伴随缩短生命的危机（在此状况中，药物、治疗的给予，其意图不是为结束病患生命） 。这两种“非安乐死”的状况，常被称为被动“消极”型的安乐死，实际上是观念不清所导致的不正确的称谓。根据安乐死定义中的“有所作为
9、”与“有所不作为” ，可将安乐死区分为“主动型安乐死” （active euthanasia）与“被动型安乐死” （passive euthanasia） 。所谓“主动型安乐死”是指：藉着药物或运用其它人工方法等积极作为，所进行的安乐死（如给予致死的吗啡剂3 参阅 艾立勤 （著述）许群珊、陈美玲（撰写）：维护人性尊严 ，2001 年出版， 台北：光启出版社，第 248 页；孙效智：“安乐死的伦理反省” ，台北：大学文史哲学报 ，1996 年第 45 期， 第 8990页。4 艾立勤 （著述）许群珊、陈美玲（撰写）：维护人性尊严 ，2001 年出版，台北：光启出版社，第249 页； 若望保禄二世
10、：“教会对安乐死的声明” 罗马：信理部， 1980 年 5 月。5 教宗若望保禄二世， 生命的福音通谕 第 65 号。安乐死被动（消极）型的安乐死非安乐死（但有人会错误地定义为被动的安乐死）使用止痛药以减轻病人的痛苦，此时，并无意向缩短病人的生命（但也许可以欲知该可能性）中断或不给予某些无效（futile） ，或过分负担（excessively burdensome）的治疗方法3量 6）而“被动型的安乐死”则是藉着“不作为” ，如中断医疗或中断基本照顾或停止喂食，病人因无法进食而最终饿死。就道德层面而言，不论是因“作为”或“不作为”所导致的死亡，所犯的罪行是一样的。 7在“主动型安乐死”与“被
11、动型安乐死”之下，又可依当事人对安乐死的主观接受，进一步区分为“自愿安乐死” （voluntary euthanasia）与“非自愿安乐死” （non-or involuntary euthanasia） 。 “自愿安乐死”的情况是指：当事人本身愿意、希望，并且要求安乐死。而“非自愿安乐死”又包含两种情况：一是当事人没有表示或无法表示意愿的“无意愿安乐死” （non-voluntary euthanasia） ；另一种情况是违反当事人本身意愿的“不自愿”安乐死（involuntary euthanasia） 。此二者的差别在于“无意愿” （non-voluntary ）是指不知道病人意愿或病人
12、的意愿无法知悉，如昏迷不醒；而“不自愿” （involuntary）是指当事人本身不希望安乐死，却强行实施。如希特勒所实施的“安乐死计划” 8；实际上这种违反当事人意愿的致死事件，应该称为“谋杀”才名符其实。 92 安 乐 死 的 合 法 化 及 历 史 案 例安乐死合法化的整个过程中，最关键的是把安乐死的焦点，从“不杀人”这个消极的行为规范，转变成一些相对的价值或积极规范，例如：增强生命品质、减少病痛的折磨，或所谓的“自主权”等，这些观念的转变，为法律在评估安乐死是否应该受惩罚开辟了新的视角，并逐渐将传统法律是“不惩罚”或“减少惩罚杀人者”的四点理论：自我防卫（self-defenses）
13、、合法责任的存在（existence of a legal duty） 、正式的命令（official orders）与必要性的概念（the concept of necessity） ，应用于安乐死的审判中。其中，尤以“必要性”概念最为重要、最具关键性，越来越多的法官接受它以此作为不惩罚或减少惩罚的依据 10。此“必要性”的定义如下：在面对两个本分间的冲突处境时，人 们通常会牺牲较 低的本分以成全较大的本分。但必须是在这合理的必要性之外已无法可施，以及行为所致使的邪 恶与所要避免的邪恶间是相称的情况下， “必要性 ”才可被接受、被允 许成为合法化的立论依据。 11依偱这一观念，在近年来，各国的法院判决慢慢倾向于不惩罚那些为人执行安乐死的医生。这样的变化，正反应出以“必要性”来看待这些医生的处境，认为这些医生无法避免地陷入“不去执行安乐死以履行其遵守法律的责任”与“达到病
