《中学生主观幸福感的相关研究。徐敏》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中学生主观幸福感的相关研究。徐敏（13页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、父母教养方式与中学生主观幸福感的相关研究摘要：本研究采用父母教养方式评价量表和青少年主观幸福感量表对 352 名初中学生进行测试，旨在探讨父母教养方式与中学生主观幸福感的状况及相互之间的关系。 结果表明：（1）中学生的主观幸福感水平处于中等。 （2）在性别上，中学生的整体 满意度、积极情感不存在显著性差异，而消极情感存在显著差异；（3）父母教养方式的大多数因子与中学生主观幸福感存在显著相关。父母教养方式因子能够很好地解释 和预测家庭满意度， 对整体满意度以及消极情感只能解释很小的部分，同时不能很好地解释 和预测其他具体领域的满意度以及积极情感。 关键词 父母教养方式；中学生；主观幸福感；相关1
2、.引言人类自诞生以来，就没有间断过对幸福生活的追求。古代哲学家首先考虑了人生的意义、什么是幸福、人为什么追求幸福等等与幸福有关的问题，随后社会学、伦理学、人类学等都从不同角度探讨幸福和幸福感。随着心理学的不断发展，学者们开始从实证的角度对幸福的构成、影响幸福的各种社会心理因素进行研究，以期能对幸福有一个准确、全面的把握。主观幸福感日益成为心理学研究的热门话题。主观幸福感是衡量个人生活质量的一种重要的综合性心理指标，指的是个体依据自己设定的标准对其生活质量所作的整体评价 1。研究者普遍认为，主观幸福感包括生活满意度和情感体验两个基本成分，前者是个体对生活总体质量的认知评价；后者是指个体生活中的情
3、感体验，包括积极情感(愉快、轻松等)和消极情感(抑郁、焦虑、紧张等)两个方面 2。主观幸福感由对生活的满意、积极情感的体验和消极情感的缺乏所构成，对整体生活的满意程度愈高，体验到的积极情感愈多消极情感愈少，那么个体的幸福感体验就愈强 3。国外幸福感研究起源于 20 世纪 60 年代，Wanner Wilson 在 1967 年撰写了第一篇有关幸福感的综述，对幸福感的研究进行了系统的理论阐述和概括性总结。Diener 4则区分了影响幸福感的外部与内部因素。其中，一种是影响幸福感的外部因素。主要考察生活事件和人口统计学变量等因素对主观幸福感的影响；另一种则是从个体人格特质等个体内部因素的角度加以解
4、释。早期研究主要依据人口统计维度进行比较与描述，基本假设是人口统计变量(如年龄、性别等)、经济收入等影响幸福感。研究发现，人口统计学变量等外部因素只能解释主观幸福感很小一部分的变异。研究者们转而研究影响主观幸福感的内部因素，目前主要研究人格特征、自尊、自我价值感等如何影响主观幸福感。例如，程俊卫 5的研究中使用总体幸福感量表(General WellBeing Schedule，Fazio ，1977）和艾森克人格问卷两种测量工具探讨了主观幸福感与人格特征的关系。研究结果表明主观幸福感与 P 分和 N 分呈显著相关。性格外向的人主观幸福感水平显著高于性格内向的。P 分高的人性格孤僻，对他人漠不
5、关心，不近人情，与人不友好，N 分高的人焦虑、担忧，常常郁郁不乐，忧心忡忡，有强烈的情绪反应，具有这些人格特征的个体对生活质量的评价和正性情感体验都较低，因而具有较低的主观幸福感水平。研究还发现，总体幸福感与 E 分呈显著正相关。E 分高的人性格外向，好交际，渴望刺激和冒险，情感易于冲动，具有这种人格特征的个体能够更多地体验到正性情感，外向的性格使他们能够与别人融洽相处，因而对生活质量的认知评价较高，具有较高的主观幸福感水平。另外，不少的研究已经表明，自尊和主观幸福感的关系密切。国外有研究发现，青少年其总体生活满意度和总体自尊呈中等程度的相关。高自尊者对自己持肯定的态度，乐观自信，有较好的应激
6、方式，他们试图改变情境而不像外控者那样企图逃避现实，所以能较好的应付各类问题，幸福感相对高些 6。在国内,徐维东 7等人的研究中，从内隐社会认知研究视角出发探讨自尊和主观幸福感之间的关系，结果表明在高外显自尊个体中，内隐自尊越高主观幸福感水平越高；在低外显自尊个体中，内隐自尊没有影响个体的主观幸福感。目前国外的研究中，对于青少年学生主观幸福感的研究缺乏系统性且不够具体，主要是在总的个体的幸福感研究中，涉及到了中学生的主观幸福感。近几年的国内研究中，较多的开展了大学生主观幸福感的研究，对中学生的主观幸福感的研究也有所涉猎。这些研究具体研究了影响主观幸福感的各种因素，例如人格、自尊、自我价值感、社
7、会支持等，以及这些因素与主观幸福感的关系 8-10。在当前的研究中，对影响主观幸福感的家庭因素尤其是父母教养方式的研究并不多，分析不够深入。家庭作为个体生活的重要环境，对个人心理健康产生的影响是很深的，尤其是对于还在父母的养育之下成长的中学生而言。父母教养方式作为影响主观幸福感的因素之一，与主观幸福感之间是否存在相关关系以及相关的程度如何是值得探讨的问题，本研究正是基于这个问题而开展中学生主观幸福感研究。笔者认为，开展中学生主观幸福感的研究一方面可以丰富、深化主观幸福感的研究，另一方面也具有现实意义，能够为中学生正确理解生活的意义，形成良好的生活目标，并最终达到心理的和谐提供启发和指导作用。2
8、.研究方法2.1 被试采用随机抽样的方法选取杭州市西湖区两所中学的学生 403 名。经过筛选，获得有效被试共 352 名。其中初一学生 143 名，初二学生 124 名，初三学生136 名。男生 140 名，占总数的 39.8%。女生 212 名，占总数的 60.2%。其中独生子女 304 名，占总数的 86.4%；非独生子女 48 名，占总数的 13.6%。2.2 研究工具2.2.1 父母养育方式评价量表该量表是 1980 年由瑞典 Umea 大学精神医学系 C. Perris 等人编制的用以评价父母教养态度和行为的问卷，1993 年由岳冬梅等 11修订了中文版,共 66 个项目,父亲养育方
9、式包括 6 个因子: 温暖理解（FF1） 、惩罚严厉(FF2)、过分干涉(FF3)、偏爱被试(FF4) 、拒绝否认(FF5) 、过分保护 (FF6)；母亲养育方式包括5 个因子: 温暖理解(MF1)、过分干涉和过分保护(MF2)、拒绝否认(MF3)、惩罚严厉(MF4)、偏爱被试(MF5)。问卷的每一条目分为 1-4 个等级计分。该量表引入我国后，除适当修改，基本与原量表保持一致。修订后各分量表的同质性信度系数在 0.46-0.88 之间，分半信度系数在 0.50-0.91 之间。2.2.2 青少年主观幸福感量表采用张兴贵 12编制的青少年主观幸福感量表 ，该量表包括青少年学生生活满意度量表和快
10、乐感量表，其中生活满意度包括整体的生活满意度和具体领域的生活满意度（家庭满意，友谊满意，学业满意，学校满意，自由满意和环境满意） ，共 37 个题目，报告在过去几周以来对自己生活状况的看法，采用7 点式计分，从“完全不符合、基本不符合、有点不符合、说不定、有点符合、基本符合、完全符合”分别计 1-7 分。快乐感量表由积极情感和消极情感组成，共 14 个题目，报告在过去一周时间内所体验到的情绪，采用 7 点式计分，从“根本没有、1/6 时间、1/3 时间、1/2 时间、2/3 时间、5/6 时间、所有时间”分别计 1-7 分。该量表的同质性信度介于 0.71-0.91 之间，总量表和各分量表的稳
11、定性信度介于 0.54-0.85 之间。说明该量表具有较好的信度。生活满意度量表与一般生活满意度量表（Diener,1985）的相关为 0.65，与积极情感与消极情感的相关为 0.51 和-0.36，相关均很显著，具有很好的聚合效度，与大五人格中抑郁和焦虑量表（主观幸福感的负项指标）的负相关分为-0.45 和-0.39，表明该量表具有较好的辨别效度 13。2.3 数据处理采用 SPSS13.0 对所得数据进行处理，主要采用了描述统计、相关分析、线性回归分析等方法。3.结果与分析3.1 父母教养方式的总体情况表 1-1 父亲教养方式得分情况(M 士 SD)_FF1 FF2 FF3 FF4 FF5
12、 FF6 _2.58 士 0.53 1.73 士 0.66 2.09 士 0.51 2.19 士 0.91 1.79 士 0.78 2.16 士0.80_注： FF1 温暖理解，FF2 惩罚严厉，FF3 过分干涉，FF4 偏爱被试，FF5 拒绝否认，FF6 过分保护。表 1-2 母亲教养方式得分情况(M 士 SD)_MF1 MF2 MF3 MF4 MF5 _2.71 士 0.58 2.29 士 0.53 1.85 士 0.60 1.64 士 0.57 2.22 士 0.93_注： MF1 温暖理解，MF2 过分干涉和过分保护，MF3 拒绝否认，MF4 惩罚严厉，MF5 偏爱被试。由表 1-1、
13、表 1-2 可以看出，总体上父母教养方式评价的得分在中等水平。其中，在情感温暖与理解因子上，母亲的得分高于父亲；惩罚严厉因子上，父亲的得分高于母亲；过分干涉因子上，母亲的得分高于父亲；偏爱被试因子上，母亲的得分略高于父亲；拒绝否认因子上，母亲的的得分高于父亲。总体而言，母亲教养方式的得分略高于父亲。3.2 中学生主观幸福感的状况和差异表 2 中学生主观幸福感的得分情况（N=352）_维度 Min Max M SD_整体满意度 1.05 7.00 4.78 0.85家庭满意度 1.00 7.00 5.15 1.29友谊满意度 1.00 7.00 4.98 0.99学业满意度 1.00 6.53 4.09 1.66学校满意度 1.17 6.75 4.32 1.07自由满意度 1.00 6.75
