大学生网络人际交往现状调查报告

《大学生网络人际交往现状调查报告》由会员分享，可在线阅读，更多相关《大学生网络人际交往现状调查报告（20页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、大学生网络人际交往现状调查报告社会 21 班 SRT 调查小组孙亚、 张莉、李亚艳、林莉，指 导老师：魏丰项目编号：0411B03大学生是一种特殊的群体,他们渴求与别人交流,希望通过主动沟通而获得相互理解,他们希望与集体、同学、教师、朋友和家人建立良好的人际关系,这是他们心理正常、个性保持健康和具有安全感、归属感、幸福感的必然要求。网络的出现,为青年大学生人际交往搭建了一个新的与别人交流的平台。然而网络又是一把“双刃剑”,它在给予大学生一种全新的交流平台的同时也对大学生现实生活中的人际交往带来了一定的影响，本次调查就是在此基础上，对南京地区部分高校大学生网络人际交往现状的调查与分析。一、研究意

2、义与目的网络人际交往作为一种虚拟的交往方式对人际交往产生了巨大的冲击，通过相关的调查研究，揭示现有网络对人际交往的影响，在关注网络交往给现实社会带来负面影响的同时，肯定网络交往对现实人际关系的良性作用，因势利导，使网络交往成为现实交往的一种补充，使它更有效地引导大学生正确对待网络时代人际交往方式的变化，有助于确立积极、健康的人际关系，从而能够建立正规、健康的虚拟世界的人际交往规则和交往秩序。本次调查的目的就是通过调查大学生网络人际交往的现状，分析网络人际交往对大学生的影响，以期帮助大学生建立健康向上的人际交往新模式。二、研究方法及对象本次调查采用了问卷和网络访谈记录相结合的研究方法。其中由于网

3、络访谈的不确定性和困难性，共发放网络访谈问卷 30 份，收回 4 份；而调查问卷为了扩大样本的范围，使这次调查更具有一定的代表性，分别对南京的五所不同类型的高校进行了问卷调查，由于经费的问题，每所高校发放调查问卷 100 份，共计发放调查问卷 500 份。在以上的两种调查方式中，网络访谈问卷通过电子邮件的方式通过本班同学的介绍发放出去，从而确保了所调查对象属于我们本次调查范围之内，但由于网络的弱规范性等原因，回收率比较低，只有13.3%，但还是具有一定的代表性的；而问卷的发放过程是采取偶遇抽样的调查方式，在各所高校的学生生活区，我们对偶然遇到的同学发放问卷，请他们当场完成问卷的填写工作，因此回

4、收率是比较高的为 93.4%。下面把本次调查对象的具体情况列表如下：表一 网络访谈对象和问卷调查对象情况调查对象 性别 年龄 网龄 年级 专业属性个案 1 女 22 3 三 文科个案 2 男 22 4 三 文科个案 3 男 22 3 三 文科个案 4 女 22 4 四 理科性别 人数 百分比（%）男 301 64.5女 165 35.3未填写 1 0.2总计 467 100三、大学生网络人际交往现状的描述性分析本次调查主要包括：1、被调查者的基本资料；2、被调查者在进行网络人际交往时的一些具体细节；3、被调查者交往对象的一些基本资料；4、被调查者进行网络交往时的心理状况；5、网络交往对现实产生

5、的影响等五方面内容。以下将依次对本次调查内容进行描述性分析。（一）被调查者的基本资料；本部分我们设计了性别、网龄、专业及性格四个变量，对被调查者的基本资料进行了统计分析。基本材料的收集对于相关分析有着重要的作用。本次调查中所获 471 份材料中，1、在性别方面，参与网络人际交往的，除一个人没有交代其性别以外，男生有 303 人占总人数的 64.3%；女生有 167 人，占总人数的 35.4%。从中可以看出，男生参与网络人际交往的人数多于女生；2、在网龄方面，具体数据如下表：表二 调查对象网龄统计表网龄 1 年以内 1 到 3 年 3 到 5 年 5 到 7 年 7 年以上 未填写人数 35 1

6、98 146 62 29 1百分比（% ）7.4 42 31 13 6.2 0.2可以看出，本次所调查的五所高校中，学生的网龄普遍在 1 到 5 年，占了整体的 73%；3、在专业方面，本次调查根据传统的专业划分法，把现有专业划分为文科、理科和工科。分别为文科有 74 人,占 15.7%，理科有 115 人,占 24.4%和工科有 281 人,占 59.7%，另外有 1 个人没有填写,占 0.2%；4、在性格方面，本次调查把性格分为内向、偏内向、偏外向和外向四种类型，具体数据如下表：表三 性格情况统计表性格 内向 偏内向 偏外向 外向 未填写人数 33 215 170 50 3百分比（% ）

7、7 45.6 36.1 10.6 0.6可以看出，在网络人际交往中有近一半的人认为自己的性格属于偏内向， 1/3 多的人认为自己的性格属于偏外向，认为自己性格为内向的人占 7%，外向的人占 10.6%（二）被调查者在网络人际交往中的一些具体细节；主要包括上网的地点、时间、频率及网络人际交往的内容（包括调查对象在人际交往中的话题以及对网络人际交往的态度等） 。1、上网时间和上网频率。考虑到长时间段的上网时间和频率调查对象可能很难回忆起来，我们就对调查对象近一周上网的时间和频率进行了详细的调查，从而推论出他们在一个较长时间内的上网时间总计。具体的数据如下表：（见表四、五） 。从表中可以看出，63.

8、2%的被调查者一周内上网时间在1到10个小时；19.1%的被调查者一周内上网时间在10到20个小时。66.4%的被调查者一周内上网频率在1到5次；16.9%的被调查者一周内上网频率在5到10次。因此，整体而言大学生并没有在网络耗费大量时间。但与此同时，大学生一周上网超过20个小时和上网频率超过10次的分别占被调查者的17.6%和16.7%，由此可以预知还是有部分大学生群体沉溺于网络，在网络中花费大量时间。2、上网地点。统计结果表明，接近一半的被调查者是在外面网吧上网的，还有 1/3 左右的同学是在学校机房上网的，而在宿舍和家里上网的只有少部分。说明大部分学生因为在学校内受到约束比较多，一般学校

9、都是不允许学生在机房打游戏的，因此在没有电脑的学生中，很大比例都选择了去外面的网吧上网。这样既浪费了大量的时间也耗费了许多金钱，还有就是网吧的环境对大学生的身体健康影响很大。表四 上网时间调查表频次 百分比 有效百分比 累计百分比1到10小时 295 63.2 63.3 63.310到20小时 89 19.1 19.1 82.420到30小时 34 7.3 7.3 89.730到40小时 19 4.1 4.1 93.840小时以上 29 6.2 6.2 100.0有效选项总计 466 99.8 100.0 未填写 99 1 .2 总计 467 100.0 表五 上网频率调查表频次 百分比 有效

10、百分比 累计百分比1到5次 310 66.4 66.5 66.55到10次 79 16.9 17.0 83.510到15次 37 7.9 7.9 91.415到20次 12 2.6 2.6 94.020次以上 28 6.0 6.0 100.0有效选项总计 466 99.8 100.0 未填写 99 1 .2 总计 467 100.0 表六 上网地点调查表频次 百分比 有效百分比 累计百分比家里 15 3.2 3.2 3.2宿舍 81 17.3 17.5 20.8学校机房 106 22.7 22.9 43.7网吧 129 27.6 27.9 71.612 14 3.0 3.0 74.713 10

11、 2.1 2.2 76.814 9 1.9 1.9 78.823 7 1.5 1.5 80.324 35 7.5 7.6 87.934 56 12.0 12.1 100.0有效选项总计 462 98.9 100.0 未填写 99 5 1.1 总计 467 100.0 3、聊天话题。由于本题为多选题，所以统计数据比较冗长，这里就不再详细列表了，从统计资料中可以看出，很大部分学生上网都是在闲聊，占了总体的30%左右。4、聊天时， 对自己和网友态度的认识。表七 本人网络人际交往态度情况表频次 百分比 有效百分比 累计百分比非常认真 18 3.9 3.9 3.9比较认真 165 35.3 35.6 3

12、9.5一般 241 51.6 52.1 91.6较不认真 30 6.4 6.5 98.1极不认真 9 1.9 1.9 100.0有效选项总计 463 99.1 100.0 未填写 99 4 .9 总计 467 100.0 表八 本人认为网友网络人际交往态度情况表频次 百分比 有效百分比 累计百分比非常认真 11 2.4 2.4 2.4比较认真 116 24.8 25.1 27.4一般 291 62.3 62.9 90.3较不认真 32 6.9 6.9 97.2极不认真 13 2.8 2.8 100.0有效选项总计 463 99.1 100.0 未填写 99 4 .9 总计 467 100.0

13、统计结果表明，51.6%和62.3的被调查对象认为自己的态度和网友的态度是一般；35.1%和24.8%的人为自己的态度和网友的态度是比较认真的；只有少部分的被调查者认为自己的态度和网友的态度是不认真的。由此可以预知，大学生对网络交往的态度还是比较认真的。5、对于“ 网上聊天很无聊”和“网上聊天有利于人与人之 间的真正交流沟通”的态度。表九 对于聊天无聊的观点调查表频次 百分比 有效百分比 累计百分比非常赞同 32 6.9 6.9 6.9比较赞同 125 26.8 27.1 34.0有效选项一般 217 46.5 47.0 81.0较不赞同 73 15.6 15.8 96.8极不赞同 15 3.

14、2 3.2 100.0总计 462 98.9 100.0 未填写 99 5 1.1 总计 467 100.0 对于“网上聊天很无聊”，可以看出大部分被调查对象还是偏向于同意这一观点的，除了46.5%的人认为一般以外，26.8%的人是比较赞同这一观点的，但也分别有15.6%和3.2%的人是较不赞同和极不赞同这一观点的，说明有一部分学生是比较倾向于网络聊天的，他们认为聊天可以给他们带来帮助。（见表九）而在“网上聊天有利于人与人之间的真正交流沟通”方面，选择一般的人也占了近一半，另外22.1%和6.2%的人不赞同这一观点，只有21%和4.7%的人分别比较赞同和非常赞同这一观点。说明了大学生还是不太认

15、同网络人际交往的，但又不能否认存在一部分人是比较认同网络人际交往的。（见表十）表十 对于聊天有助交流的观点调查表频次 百分比 有效百分比 累计百分比非常赞同 22 4.7 4.8 4.8比较赞同 98 21.0 21.2 25.9一般 211 45.2 45.6 71.5较不赞同 103 22.1 22.2 93.7极不赞同 29 6.2 6.3 100.0有效选项总计 463 99.1 100.0 未填写 99 4 .9 总计 467 100.0 6、更愿意在何种环境下交友。表十一 更愿意在何种环境下交友调查表频次 百分比 有效百分比 累计百分比网上 12 2.6 2.6 2.6现实生活中

16、269 57.6 58.2 60.8无所谓，都可以 169 36.2 36.6 97.4不想交朋友 12 2.6 2.6 100.0有效选项总计 462 98.9 100.0 未填写 99 5 1.1 总计 467 100.0 从统计数据中可以清晰地看出，更多的大学生还是愿意在现实生活中结交朋友的，而选择在网上和不想交朋友的都只有2.6%，这个比例是相当小的，所以可以看出他们对于网络和现实是能够正确地对待，认为结交朋友还是要回到现实中来的。（三）被调查者交往对象的一些基本资料；被调查者的交往对象往往能够反映他们网络人际交往的倾向性，因此我们把这个单独作为一个部分进行了调查，希望能够与被调查者进行一个比较，做出相关性的分析。由于网络带有一定的欺骗性，所以我们在做调查过程中要求被调查者在提供这部分资料时以他们的主观认识为准，这也更能分析他们的交往倾向性。1、对象的性别，年龄和性格。从统计数据中可以