《“刘氏当王”与豆子、高鸡泊山东豪杰之关系》由会员分享，可在线阅读，更多相关《“刘氏当王”与豆子、高鸡泊山东豪杰之关系（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、“刘氏当王”与豆子、高鸡泊山东豪杰之关系摘要：隋末山东地域政治、军事局势异常混乱，与此地域豆子?、高鸡泊山东豪杰有密切联系。此系统之领袖刘黑闼在武装起兵中利用“刘氏当王”谶言，且获得颇大的政治效果，确实给李唐政权统治山东地域带来不少的麻烦。 关键词：“刘氏当王” ；豆子?、高鸡泊；山东豪杰 豆子?、高鸡泊系统的山东豪杰相较于瓦岗寨系统，其胡化程度更深。此系统的代表人物是窦建德、刘黑闼等。李锦绣论“刘氏主吉”隋末唐初山东豪杰研究之二是较早提出“刘氏主吉”与其之关系：豆子?、高鸡泊系统之山东豪杰中刘姓善战者较多，故在统帅的候选人上提出“刘氏主吉” ，希望以此召令建德旧部，继续与唐作战。孙英刚神文时
2、代：谶纬、术数与中古政治研究曾说：“刘氏当王谶语发端于与今文经学结合紧密的谶纬之学，在汉朝灭亡前后与早期道教结合，北魏以后却转向与弥勒信仰结合。 ”因此，此时豆子?、高鸡泊系统之山东豪杰提出刘氏谶言应与其种族、宗教信仰皆有莫大关系。 此处需要弄清楚两个问题。其一，窦建德是此系统之最高领导当无疑虑，为何在其建立五凤政权时不利用刘氏之谶？笔者以为，窦建德余党在吸取失败经验教训之时，鉴于“李氏将兴”之谶已为李唐所用，又需寻求自身反叛的合法性，建立与李氏之谶相对应的刘氏之谶是最为明智之选。其二，刘黑闼等人决定反叛时，提出的谶言是“刘氏主吉”？据旧唐书?刘黑闼传载“卜以刘氏主吉” ，新唐书?刘黑闼传载“
3、卜所主，刘氏吉。共往见故将刘雅，告之，雅不从，众怒，杀雅去。范愿曰：汉东公黑闼果敢多奇略，宽仁容众，恩结士卒。吾尝闻刘氏当王，今欲收夏王亡众，集大事，非其人莫可。 ”相较而言，后者撰写更为生动详细， “刘氏主吉”应是专为刘雅而提出，“刘氏当王”则是专为刘黑闼。窦建德余党是先提出“刘氏主吉” ，后又进一步提出“刘氏当王” ，两者并无太大的差异，但仍有少许区别，即后者与“李氏将兴”的对立性更明显。 豆子?、高鸡泊系统山东豪杰所建立的政权主要是五凤政权、天造政权。两者之间实则是同一政权的延续。窦建德建立政权时，其利用术数是祥瑞。此时，此系统山东豪杰对刘氏之谶并不够重视。笔者以为，主要当时窦建德集团所
4、面临的敌人不仅是利用李氏之谶的李密集团和李渊集团，其所割据之山东地域另有王世充集团。武德四年，?建德残余势力起兵之前，王世充、李密皆已灭亡，其所面临的大敌主要是李唐。李唐此时宣扬天命所归依据是“李氏将兴”谶言，为寻求自身所建立政权的合法地位，利用流传已久的“刘氏当王”与“李氏将兴”进行对抗，藉此在舆论上与李唐一较高下。此系统的山东豪杰主要集中在河北地区，自魏晋以来，该地区一直是胡人的聚居区、迁徙区，胡人、汉人胡化者较多，其所推崇“刘氏当王”之谶应与宗教信仰有关。前文中，笔者已提及隋末唐初之际刘氏之谶与弥勒信仰相结合，据此推断，此系统山东豪杰应信仰弥勒教。与信仰“李氏将兴”的山东豪杰则有较大不同
5、，李氏之谶来源于道教李弘谶言，即瓦岗系统山东豪杰信仰道教。无论是从政权的对立而言，或是山东豪杰内部斗争而言，前者是政治、军事斗争，后者是宗教信仰分歧。由此两种缘由交织在一起，使得隋末唐初之际山东地域的政治局势更加不稳定。 刘黑闼集团如此执着于刘氏之谶；不仅仅因为其自身姓刘，更加主要的是宗教、民族信仰。刘黑闼、刘武周的势力范围主要是在河北地区。自魏晋以来，河北地区就是弥勒教众反叛的集中地，如“五城郡山胡冯宜都”等。甚至弥勒教众的谋反已经危及最高统治者，如大业六年发生弥勒教众企图闯入宫城的事件。由此可见，河北地区乃至整个北方，弥勒教信仰影响颇大，且经常为反叛者所利用。相较而言，河南地区发生弥勒教众
6、叛乱的事则相对较少，笔者以为此地区民众信仰道教李弘末世论的较多。故此，笔者大胆推测山东豪杰分化为瓦岗寨和高鸡泊两大阵营，很大原因是宗教信仰的对立。 另一事亦可证明刘黑闼等人之所以与李唐对峙旷日持久，不仅是政治对立，其背后当有宗教文化信仰对立的因素。即刘黑闼最后是太子李建成所平定，之所以此次不是李世民领兵，当是两者之间有竞争关系，王?亦曾建议前者尽力拉拢此系统之山东豪杰，可惜并未成功。若此系统山东豪杰仅是与李唐政治上对立，在其军事反抗失败后，应转而与李唐合作才是唯一的生路，但其并未如此，且不愿意与李建成合作。故此，笔者推断，正是因为此系统山东豪杰信奉弥勒佛，与李唐所宣扬“李氏将兴”代表的道教理念不同，这是由于深厚的文化背景造成的。因此，刘黑闼等人与李唐的对峙，有政治因素，更主要的是宗教、文化因素。 参考文献： 1 孙英刚.神文时代：谶纬、术数与中古政治研究M.上海古籍出版社，2015. 2 李锦绣.论“刘氏主吉”隋末唐初山东豪杰研究之二J.史林，2004，5.
