《热疗配合放射治疗不能手术的食管癌疗效分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《热疗配合放射治疗不能手术的食管癌疗效分析（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、专利查询 Http:/Www.Yaokuo.Com热疗配合放射治疗不能手术的食管癌疗效分析中华放射肿瘤学杂志 2000 年第 2 期第 9 卷 论著作者：胡永红曾智帆夏云飞赵充钟强荣崔念基单位：广州，中山医科大学肿瘤防治中心放射治疗科510060关键词：食管肿瘤；治疗；食管肿瘤；放射疗法；热疗【摘要】目的探讨不能手术的食管癌热疗配合放射治疗的效果。方法回顾性分析 50 例不能手术的食管癌热疗配合放射治疗的临床资料。50 例中男性 43 例，女性 7 例；鳞癌 46 例，腺癌 1 例，小细胞癌 3 例。热疗采用 8MHz 深部射频热疗机，在放射后1060min 内进行加温，每次治疗 50min，
2、每周 12 次。放射治疗采用 8MV X 射线或60Co 射线，常规分割照射，总剂量 6070Gy，67 周者 42 例，7276Gy，78 周者4 例，50Gy 以下者 4 例，治疗效果均以食管钡餐检查为评价手段。采用 Kaplan-Meier 法进行生存率分析、Logrank 法检验，分析不同的热疗参数对疗效的影响。结果 热疗次数达 3 次以上者 1、2 年生存率均高于 3 次以下者，分别为 42.5%、17.5% 及10.0%、0.0% （P0.01） ；热疗有效功率 800W 以上的 1、 2 年生存率比 800W 以下高，分别为 46.9%、18.8%及 16.7%、5.6% （P0
3、.05） 。结论热疗配合放射治疗食管癌亦应注意有效功率及热疗次数。Effects of radiation combined with hyperthermia for unresectable esophageal carcinomaHU YonghongZENG ZhifanXIA Yunfeiet al（Department of Radiation Oncology, Cancer Center, Sun Yatsen University of Medical Sciences, Guangzhou 510060, China）【Abstract】ObjectiveTo evalua
4、te the efficiency of thermo-radiotherapy for unresectable esophageal cancer.MethodsA retrospective analysis was performed on 50 patients with unresectable esophageal cancer treated by radiotherapy combined with hyperthermia. Heating was administered 1060 minutes after completion of radiation,using a
5、 8MHz radiofrequency unit, 50 minutes per session,once or twice a week. For radiotherapy,60Co -ray or 8 MV X-ray was delivered with conventional fractionation. Of all the 50 patients, 42 received a total dose of 60 to 70 Gy over 67 weeks, 4 received 72 to 76 Gy over 78 weeks and the others, less tha
6、n 50 Gy. Barium esophagography was conducted to determine the effects of thermo-radiotherapy. Kaplan-Meier analysis and Logrank test were used to evaluate survival rates and to study the influence from different thermo-parameters on treatment results.ResultsThe 1-,2-year survival rates were better f
7、or patients underwent hyperthermia over 3 sessions than any fewer, 42.5% and 17.5% vs 10.0% and 0.0%,respectively, with a very significant difference (P0.01). The effective thermo-power was considered as 800 W or higher. The 1-,2-year survival rates were 46.9% and 18.8% in the higher than 800 W grou
8、p, 16.7% and 5.6% in the less than 800 W group. The former is better (P0.05).ConclusionIn thermo-radiotherapy for esophageal cancer, the thermo-power and number of hyperthermia sessions should be paid due attention.【Key words】Esophageal neoplasms/therapy;Esophageal neoplasms/radiotherapy;Hyperthermi
9、a食管癌放射治疗的 5 年生存率一般为 59，其 80失败的原因仍是局部未控或复发1-3 。研究显示热疗配合放射治疗可提高放射敏感性，射频加温方法可对各种深部肿瘤进行选择性加温4 。本科于 1994 年 2 月至 1997 年 8 月对 72 例不能手术的食管癌进行了放射治疗配合日本 8MHz 深部热疗机热疗，现对其中资料完整的 50 例进行回顾性分析，评价局部热疗配合放射治疗不能手术的食管癌的疗效，同时分析热疗参数与肿瘤反应的关系及副作用。专利查询 Http:/Www.Yaokuo.Com1材料与方法1.1一般资料：50 例中男性 43 例，女性 7 例；年龄 3770 岁。其他临床资料见表
10、1。1.2治疗方法及剂量：全部病例均为放射治疗加热疗。放射治疗采用 8MV X 射线或60Co 射线，常规分割照射，总剂量 6070Gy，67 周者 42 例，7276Gy，78 周者4 例，50Gy 以下者 4 例。热疗采用 8MHz 深部射频热疗机 2130cm 电极，在放射后1060min 内进行加温，每次治疗 50min，每周 12 次。其中 17 例置热电偶多点测温头测温，探针内有 4 个点，每点相距 1.5cm，透视下直接置入病变段的食管腔内；测温点置于肿瘤的底部、中部、上部及正常组织旁，温度数据由计算机每分钟自动连续记录，加温时间从加温 10min 后计算，17 例均做 1 次测
11、温。治疗效果均以食管钡餐检查为评价手段。1.3随访及统计：全部病例随访至 1998 年 5 月，失访 5 例，随访率为 90。采用Kaplan-Meier 法进行生存率分析、Logrank 法检验。表 150 例食管癌部分临床资料部位病变长度（cm）及淋巴结状况5SCLN+57SCLN+7SCLN+ 病理类型鳞癌腺癌小细胞癌颈段110000100 胸上段 2092311301 胸中段20801181812 胸下段 2051751400 合计 722214613注：SCLN+为锁骨上淋巴结肿大 2结果2.1病灶完全消退与未完全消退者的生存情况：本组病例 1、2 年生存率分别为37.6%、18.2
12、%。完全消退者与未完全消退者差异有显著意义 (28.64，P0.05） ，详见表 2。表 2病灶全消与未全消者及恶化者的生存率比较类别例数中位生存时间（d）生存率(%)1 年2 年全消者 2337256.626.1未全消者 2423414.85.5恶化者3870.00.02.2腔内各点温度与加温功率及肿瘤消退关系：17 例测温者温度参数的T901、T902 、T903 、T904 分别代表肿瘤上部近正常组织处、肿瘤中部、肿瘤中部或近底部、肿瘤底部近正常组织处温度数据中有 90的温度达到此温度；Tmax、Tmin 和 Tav 为加温开始 10min 后（稳定期）至结束期间所记录的最高温度、最低温
13、度及平均温度，分别为 38.5、44.8、42.5。不同温度与肿瘤反应情况见表 3，表 4。表 317 例测温患者不同温度的肿瘤反应情况平均温度范围例数完全消退部分消退38.5Tav40.020240.0Tav42.064242.0Tav45.0972合计 17116 表 417 例测温者不同加温功率所得温度与肿瘤反应情况平均有效功率（W）T901（）T902（）T903（）T904（）PR（）CR（）60079937.938.638.638.817.60.080099940.742.042.441.75.923.51000120040.641.742.541.011.841.22.3 不同热
14、疗次数及功率的生存状况：结果显示热疗 3 次以上、有效平均功专利查询 Http:/Www.Yaokuo.Com率 800W 以上者生存率高（2=9.72，P0.01；2=3.85，P0.05） ，详见表 5。表 5不同热疗次数及功率对生存率的影响类别例数中位生存时间（d）生存率(%)1 年2 年热疗次数3 次 4028542.517.5 热疗次数3 次 1019710.00.0热疗功率800W3229646.918.8热疗功率800W1823416.75.62.4失败原因及并发症：失败原因为未控占 39.0（16/41 ） 、复发者占 36.6%(15/41)、远地转移者占24.4%(10/4
15、1)。并发症中 7 例出现纵隔瘘，2 例出现胸壁纤维化。3讨论通过对深部肿瘤进行加温，射频透热是一种治疗肿瘤的新的辅助方法。Joh5报道68 例不能手术的食管癌采用 2450MHz 腔内微波加温配合放射治疗，其有效率（ CRPR）为 88.2,单纯放射治疗组为 77.5%。本组使用射频加温配合放射治疗的有效率为 94，与上述结果相似，提示热疗配合放射治疗有一定的增敏作用。测温数据提示：平均有效功率800W 以下者均无完全消退者，T901、T902、T903 、T904 温度均低于 39；平均有效功率 8001000W 者中 11 例完全消退，T901、T902、T903、T904 在 40.042.5之间；11例 Tav 高于 40者肿瘤完全消退。本组平均有效功率 800W 以上者的平均温度高于 800W以下者，可能因此影响肿瘤的消退率而显示生存率的差异。另外，在控制射频加温质量的过程中除了温度指标直接指导加温外，有效平均功率亦可作为间接参考指标之一。其次，热疗次数3 次者生存率高于3 次者表明，热疗次数亦可能影响热疗配合放射治疗对食管癌的治疗效果。本组失败原因为未控、复发、转移，其中病灶长度7cm 者、锁骨上淋巴结转移者无 2 年生存者。因此，对不能手术的食管癌热疗配合放射治疗并不能明显改善生存，治疗策略还应辅以化疗、非常规分割照
