《史记八书》校改理据研究

《《史记八书》校改理据研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《史记八书》校改理据研究（19页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、史记八书校改理据研究摘要 最新出版的史记中华书局修订本，共列出校勘记 3946 条，涉及改动文字的有 1250 条。其中“八书”部分 452 条，涉及改动文字的有 151 条，与点校本原有 140 余处改动相比，在数字上相差并不大，基本符合修订凡例规定的“修订本以原点校本为基础”的原则。而具体情况则复杂得多，修订本“八书”部分新增 36 条改动，对点校本原改动之处作不同处理的也有 26 条。对两本异同情况的研究，特别是校改理据的研究，是史记文献学和古籍整理研究的重要内容。 关键词史记?八书 ；修订本；改动；理据 2013 年 9 月，中华书局史记修订本的精装本面世，2014 年 8 月推出平装

2、本。此次修订，据修订前言介绍：“修订本仍以金陵书局本为底本，兼顾不同印次的文本差异。校勘所用通校本、参校本涵盖宋元明清各个时期不同系统最具代表性的史记版本。 ”修订本与点校本文字的异同研究，将成为史记文献学和古籍整理研究的重要内容。 史记?八书首开文化专史之先河，拓展了史书的范围，但二千多年来“对八书的专题研究仍是薄弱环节”。本文试图从史记?八书修订的总体概况、两本异同的具体理据研究等角度，进行较为系统的分析，肯定修订工作取得的成绩，也提出一些商讨之处。藉此以见前人筚路蓝缕之功，知今人后出转精之力，并揭示进一步提升的空间。 一、 史记修订的总体概况与八书校改 史记 “八书”一体， 太史公自序说

3、：“礼乐损益，律历改易，兵权山川鬼神，天人之际，承敝通变，作八书。 ”唐代司马贞称“记国家大体” 。 “八书”大体可分为政治（礼、乐、律、封禅） 、自然科学（历、天官） 、经济（河渠、平准）三类，切实反映了自远古迄汉初的国家大事与文化史实。以今日研究眼光观照， “书”是司马迁所创设的重要史书体裁，后世史书“书志体”及“十通” 、 “会要” 、 “会典”等大批政书类典籍，或为承袭流变，或作纵横扩展，共同构成研究中华文明史不可或缺的文献宝库。而本文为教育部人文社科基金项目“史记金陵书局本与点校本校勘研究” （13YJA770032） 、江苏省社科基金重点项目（史记）异文的类型特点与价值研究 （14

4、YYA002）阶段性成果。 司马迁：史记 ，北京：中华书局，2014 年， 修订前言第 10 页。 徐日辉：史记八书与中国文化研究 ，西安：陕西人民教育出版社，2000 年，第 299 页。历代对“八书”的专题研究则相对薄弱，据徐日辉先生等统计， “专题研究八书的文章，自宋代以来共 96 篇”。虽说近十多年又增加了一些论著，扩大了研究的范围，考索史记八书的学术渊源以及太史公创立八书的文化背景，探讨史记为何只选择上述八项制度，为何不载后代史书所记的刑法、五行、地理、艺文、百官、舆服诸方面的制度，等等，但与史记研究论著达 4000 余部（篇）这一数字相对而言，仍然不很相称。这种状况反映在中华书局点

5、校本史记上，也呈现出“八书”部分的遗误数量不小，商榷补正的文章不少，对此笔者也曾有订补，多为修订本吸收。 从点校本没有自己新的校勘记，而以张文虎札记做代替，到修订本有近四千条校勘记，应当说修订本有了很大的变化，校勘记也具有较高的学术质量，对阅读史记文本大有助益。例如律书正文：“大吕长七寸五分三分（一）二。太蔟长七寸（七）十分二，角。夹锺长六寸（一）七分三分一。姑洗长六寸（七）十分四，羽。蕤宾长五寸六分三分（一）二。林锺长五寸（七）十分四，角。夷则长五寸（四分）三分二，商。南昌长四寸（七）十分八，征。 ”（点 1249/9 至 12 行，修 1490/8 至 11 行）这一段文字，清张文虎校刊史

6、记集解索隐正义札记 （以下简称札记 ）引录钱大昕史记考异 、王元启史记正讹等说，多有校正，而局本并未改字。点校本却据札记等做了 8 处改动，可以说出现了系统性错误，也造成了改动中最大的失误。修订本全部不改，校记-三说：“本篇所载律数，唐代司马贞索隐已疑其误，宋代沈括梦溪笔谈 、蔡元律吕新书继起考辨，清代钱大昕考异 、梁玉绳志疑 、王元启正讹等多有考证，张文虎札记亦有申论，诸家考辨校改凡八处。黄树岩、戴念祖、罗琳史记律书律数匡正兼论先秦管律指出：经过严格推算可以认定， 律书所载不是弦律，而是管律，其资料基本无误，各家考辨误以为弦律而加以推算校勘，结论有误（自然科学史研究一九九四年第一期）并举隋书

7、?律历志引文与今本史记大致相同等为证，结论是“今一仍其旧” 。修订本的选择，可以说为此一长期争论不休的问题做了一个阶段性的小结。又如封禅书正文：秦中者，二世皇帝。各有时（月）日。 （点 1379/3，修 1658/6）张文虎札记：“志疑云汉志作时日 ，是。 ”点校本据改。修订本出校不改。时月、时日，在表时间上可以通用，又微有差别，时月指四时和月分，时日指时辰和日子。参上下文“各以其时礼祠之如故” 、 “以时致礼” 、 “常以岁时祠以牛” ，则“时月”或更合文义。那么，修订本出校不改的做法更为允当。 修订本在学术质量上有了很大的提高，将成为史记研究新的学术平台。对其文本的进一步校订也必然成为研究

8、重点之一。校订文本，需要对近四千条校勘记进行全面系统的研究，尤其对涉及文字改动的部分进行重点研究。对涉及改动文字的 1250 条，与点校本出校改符号的近 800处进行对比，全面系统地研究其异同，可以清楚地看出修订本对点校本的继承以及提高之处。笔者统计， “八书”部分修订本出校勘记 452 条，涉及改动文字的有 151 条，其中有 26 条对原点校本改动之处做了不同处理，新增加 36条；此外，点校本的排印之误、不规范的改动等 28 处，在修订本的校勘记中无法体现，而在史记文本中有所体现。 关于“八书”部分的版本异文情况，笔者曾据王绍曾、杜泽逊、赵统等整理的张元济史记校勘记 徐日辉：史记八书与中国

9、文化研究 ，第 2 页。 赵生群、王华宝：（史记?八书）校读札记 ，载马景仑、薛正兴主编朴学之路徐复教授九十寿辰学术讨论会论文集 ，南京：江苏教育出版社，2004 年，第 375-385 页；又见拙著（史记）校勘研究 ，台北：花木兰文化出版社，2003 年，第 116-117 页。拙著列入史记修订本“主要参考文献” 。 笔者认为张文虎札记有近九千条，而点校本仅有近八百处改动，且有很多改动与张文虎之说不同，不宜将张氏札记作为点校本校勘记的替代品。详参拙文试论张文虎（史记札记）的文献价值 ，载史记论丛（第八集） ，北京：华文出版社.2011 年，第 549-560 页。 因点校本有明显的校改符号，

10、故引文以点校本 1985年 10 月第 2 版第 9 次印刷本为主，参见修订本 2014 年 8月第 1 版第 1 次印刷本，同时括注两本的页、行，以便检核。下同。 张文虎：校刊史记集解索隐正义札记 ，北京：中华书局，1977 年，第 353 页。做过统计。该书有六个版本，即：“所用底本为南宋庆元间建安黄善夫刻三家注本，校本为乾隆间武英殿刻三家注本。前者简称宋 ，后者简称殿 。参校本有清刘喜海旧藏百衲本、明末毛氏汲古阁刻单索隐本、明王延?纯倘?家注本、近人刘承干刻宋蜀大字本等，依次简称衲 、 汲， 、 王 、 刘 。 ”该书校勘记的总量为“原校勘记共出校四千九百余条，而批修 、补 、 削字者一

11、千八百余条” ，杜泽逊从水泽利忠史记会注考证校补中辑出补遗计 226 条，总计5110 多条。 “八书”部分共有 751 条（另补遗有 27 条） ，点校本与宋本同者 242 条，与殿本同者 459 条，其他情况仅 50 条。列表如下： 综上可知，第一，与张元济史记校勘记六种版本有 751 条版本异文、清张文虎札记有 1104 条札记相比（据中华书局 1977 年排印本统计） ，修订本据十多种版本校勘，只列出 452 条校勘记，表明还只是根据修订体例做了“有限”校改；第二，修订本校勘记的三分之二，不涉及文字改动，只列出异文，或有倾向性意见；第三，将点校本不规范的暗改底本变为明改，或改正点校本的

12、排印之误；第四，涉及改动的有 151 条，与点校本原有 140 余处改动（不含暗改）相比，在数字上相差并不大；第五，除对原点校本的改动作进一步说明外，修订本有 26 条对原点校本改动之处做了不同处理，新增加的有 36 条。我们认为，这与修订凡例规定的“修订本以原点校本为基础，原点校本对底本所作的校改，此次修订全部重新覆核，凡原点校本已经厘定改正者从之”原则是相符合的，学术方面的提高也是明显的。 二、 八书新增改动的理据研究 “八书”部分，修订本新增 36 条校勘记。这是修订本的亮点之一，也是学术界衡量史记修订情况的重要指标。新增部分多允当可信。如平准书 索隐：乐产云：“诸所废兴，附上困下，皆自

13、汤，故人不思之也。 ”（点1434/14，修 1730/8）困，修订本校改为“罔” ，校记二八说：“据耿本、黄本、彭本、柯本、凌本、殿本改。按：汉书卷六武帝纪：夫附下罔上者死，附上罔下者刑。”“附上罔下”为陈词，如汉刘向说苑.臣术即有：“泰誓日：附下而罔上者死，附上而罔下者刑。作“罔”近是。然有的改动，还可以进一步商讨。兹举数例： 例一乐书 集解：“郑玄日：逮，及也。事，伐事也。 ”（点 1227/5，修 1456/13）按：伐事，修订本改为“戎事”.下文正义 “伐事之机”亦改，校记六九七 O同为：“戎 ，原作伐 ，据殿本改。按：礼记.乐记郑玄注作戎 。 ”修订本的改动似与张文虎“疑不能定”的

14、想法差距较大， 札记卷三说：“记 注伐作戎 ，而疏中两云战事 ，无戎字，下文及时事也，注云时至武事当施也 。伐、戎、武字形皆相似，疑不能定，仍之。 ”因此，此类尽管有殿本作依据，但只能说明张元济：史记校勘记 ，北京：商务印书馆，1997 年。见史记校勘记整理说明 ，北京：商务印书馆，1997 年，第 1、2 页。见修订凡例第 3 页，史记修订本，北京：中华书局，2014 年。殿本有异文作“戎事” ，处理的方式以出校不改为宜，修订本改字的做法值得商榷。 例二律书 索隐：“从子至未得八，下生林锺是也。又自未至寅亦得八，上生太蔟。然上下相生，皆以此为率也。 ”（点 1251/13，修 1492/末）

15、按：修订本在“从”字前补“孟康注云”四字，校记一七：“据耿本、黄本、彭本、柯本、凌本、殿本补。按：通鉴卷一二四宋纪六文帝元嘉二十二年胡三省注引作孟康注日 。”标点为：孟康注云“从子至未得八，下生林锺”是也。又“自未至寅亦得八，上生太蔟。然上下相生，皆以此为率”也。今检汉书?律历志 “八八为伍”师古注引孟康日：“从子数辰至未得八，下生林锺。数未至寅得八，上生太蔟。律上下相生，皆以此为率。 ”可知，本文与孟康原文出入近十字，按局本无“孟康注日”来理解，则此文可以看作是司马贞据孟康注等所作的注解，于义亦通。此类情况出校说明版本有异文，是可行的，是否要补入原文，坐实为孟康的注，则似可讨论。 例三封禅书 索隐：此之“一云” ，与汉书?郊祀志文同也。 （点 1368/6，修 1645/12）按：修订本在“此之”前补“注 一云之下上畴 ”七字，校记二七说“据索隐本补” 。修订本补七字，意在说明索隐注释集解 。然上文集解 “之下上畴” ，修订本已校改为“之下畴” ，删去了“上”字，这就出现了修改后的