《城乡统筹与反贫战略(最新版3)》由会员分享，可在线阅读，更多相关《城乡统筹与反贫战略(最新版3)（69页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、城乡统筹与农村反贫困战略,杨立雄中国人民大学劳动人事学院,2018/1/22,2,目 录,一、农村贫困现状与反贫困策略二、农村贫困致因三、农村反贫困战略转向,一、农村贫困现状与反贫困策略,“随着资本主义的发展和积累，工人阶级的命运越来越悲惨。不管工人的报酬高低如何,工人的状况必然随着资本的积累而日趋恶化。” 马克思,2018/1/22,4,1。自改革开放以来，中国农村减贫取得显著效果。,中国农村没有解决温饱的贫困人口，由1978年的2.5亿人减少到2007年的1600多万人,占农村总人口的比例由30.7下降到1.6%。重庆：农村绝对贫困人口从1996年的366.42万，减少至2006年的53万
2、。,发展中国家：过去40年，预期寿命增加20岁，婴儿死亡率降低一半以上，生育率降低近一半；过去20年，小学入学率提高13%；19651998年间，人均收入增加一倍多；19901998年绝对贫困人口减少0.78亿人。,中国：1952年，人均GNP50美元，出生率37、死亡率17，预期寿命36岁，入学率小学25%、中学2%，成人识字率20%1999年，人均GNP780美元，出生率15、死亡率6，预期寿命70岁，入学率小学99%、中学50%，成人识字率91%/75%。,2018/1/22,5,农村贫困人口减少的原因是多方面的,经济增长农业劳动力向非农产业大规模转移城市化实行出口导向的对外开放政策,2
3、018/1/22,6,然而，更重要的原因在于贫困标准过低,1978-2004年，农村人均收入增长22倍,贫困线却只增长6.83倍。1978年农村贫困线占人均收入的比例是74.6%；而到2007年，这一比例降为24.1%。,2018/1/22,7,即使现其他亚洲国家相比,中国农村贫困线也是最低的.贫困线标准只根据物价指数同步调整，并没有实质性提高。,2018/1/22,8,如果按相对贫困标准计算，农村贫困被严重低估。,世界银行：2001年，中国农村贫困发生率是:按1天1美元衡量为16.6% ,按1天2美元衡量为46.7%。亚洲开发银行：2003年亚洲6.21亿低于消费1美元标准的贫困人口中，有1
4、.73亿生活在中国，总数在全球处在印度3.27亿之后的第二位。国家统计局：按农村贫困标准衡量，农村贫困发生率是为3.1% ,按低收入标准衡量为9.7%。学者：2004年，采用低收入线，贫困发生率为6.9%(王祖祥等,2006);农村实际贫困人口数量至少是目前官方公布的48 倍,即相当于1.122.14 亿人.(李小云等,2005),2018/1/22,9,三种不同的数据,2018/1/22,10,作者的计算,2018/1/22,11,部分发达国家的贫困发生率,2018/1/22,12,美国2007-2008年度贫困门槛,SOURCE: Federal Register, Vol. 73, No
5、. 15, January 23, 2008, pp. 39713972.,2018/1/22,13,重庆贫困现状也不容乐观,全市有14个国家重点县和4个市重点县（419个村）,249万农村低收入人口,其中绝对贫困人口66万；农村居民恩格尔系数52.80%（2005年）；农村人均纯收入2809.32元（2005年）；贫困发生率为10.3%。2006年，农村绝对贫困发生率、相对贫困发生率分别为2.3和6.2%.三峡库区就地后靠移民生存发展环境差,贫困化趋势明显。,2018/1/22,14,重庆农村居民收入与消费在全国的排名比较靠后,2018/1/22,15,2。中国政府对农村贫困问题高度重视，采
6、取多种措施，喊了许多口号,新农村建设农业税减免向发达地区输送劳动力“只要来投资，一切好商量”“要想富，先修路”“要想富，少生孩子多养猪”“要想富，少生孩子多种树”,2018/1/22,16,特别是开发式扶贫成为农村反贫困的战略方针,我国农村消除贫困的整体战略是：以开发式扶贫为主，对丧失劳动能力的贫困人口给予必要的救助，有条件的地方积极探索建立社会保障体系。开发式扶贫的特点：扶贫的对象是特定的贫困区域；强调通过扶助贫困地区，提高生产能力脱贫；扶贫所“开发”的产业，以农业为主。,2018/1/22,17,重庆市也制订了相应的扶贫开发计划,制订了重庆市农村扶贫开发十年纲要、重庆市2002-2006年
7、农村扶贫开发规划；加大财政性扶贫投入，扩大信贷扶贫，并动员全社会参与扶贫；实施扶贫开发整村推进，实施“十五”扶贫培训计划和“十万贫困农民素质计划”，实施农业产业化扶贫，实施“万户农民迁居脱贫工程”；创造了“八步工作法”等经验；统筹城乡扶贫开发的新探索重庆涪陵“东江模式” 。,2018/1/22,18,不可否认，开发式扶贫确实取得了一定成就。,中国农村扶贫开发纲要（20012010年）中期评估政策报告（2001-2005年）：农村贫困人口数量继续下降，农民收入稳步提高；生产生活条件有了较大改善；各项社会事业有了长足进步。,2018/1/22,19,但是，这种成就是以巨大的经济投入为代价的。,从中
8、央财政扶贫资金和以工代赈资金两项投入情况看，贫困人口人均名义拥有量从2002年的94.1元上升到2005年120.7元。与1997年相比，2004年以工代赈开展的基本农田、小型农田水利、乡村道路和小流域治理工程单位投资成本，分别提高了2.9倍、2倍、1.2倍和3.9倍。2001-2005年，重庆市累计投入扶贫资金51.8亿元,社会扶贫累计投入现金和物资折款2.79亿元,引进资金11.59亿元，共计66.18亿元。农村绝对贫困人口减少74万，低收入人口减少89万，共计163万。人均减贫占用资金4060元。,2018/1/22,20,有时甚至得不偿失。,国定贫困县扶贫资金使用情况及效益,注：200
9、6年国家扶贫开发重点县农民人均纯收入为1928元。,2018/1/22,21,重庆市的减贫成本也处于高位.,2001-2005年，重庆市累计投入扶贫资金51.8亿元,社会扶贫累计投入现金和物资折款2.79亿元,引进资金11.59亿元，共计66.18亿元。农村绝对贫困人口减少74万，低收入人口减少89万，共计163万。人均减贫占用资金4060元。,2018/1/22,22,重庆市扶贫资金投入情况，单位：,说明：2002年的数字不统一，未采用；2003年比上年减少13.5万绝对贫困人口,2018/1/22,23,虽然投入了巨大的财力，但是最需要帮助的群体整体状况并未得到显著改善。,按五等份分组的农
10、村居民家庭纯收入与生活消费支出统计,2018/1/22,24,部分贫困人群沉淀下来，形成“贫困内核”。,2001年和2003年，我国农村贫困人口减少比率分别是8.8%和3.6%，低于“八七扶贫攻坚计划”时期平均12.2%的水平。2003年，贫困人口数量不减反增80万人。剩余贫困人口的平均贫困程度加深,从低于贫困线27. 7%增加到33. 9%;贫困强度更是显著提高,增加了将近1倍。,2018/1/22,25,贫困内核的特征使他们在扶贫开发很难脱贫,研究表明：现存的2000多万赤贫人口中，五保户占1/5，残疾人占1/3以上，生活在不宜生存的环境中者为1/4，另有一些人口是常年被疾病困扰的、没有劳
11、动能力的，以及受教育水平极低的。 家计薄弱劳动力素质低，自我发展能力差环境恶劣，资源贫乏。,二、农村贫困致因,贫困者之所以陷入贫困，主要是由于他们所拥有的资源很少。G.E.Lenski,2018/1/22,27,1。对于贫困的致因，多从经济学的角度来讨论；实施的反贫困战略，也多是经济学的视角,贫困致因纳克斯的贫穷的恶性循环理论；纳尔逊的低水平收入均衡陷阱理论。反贫困策略促进资本形成的反贫困战略：罗森斯坦罗丹的平衡增长模型、罗斯托的经济成长模型（在各种生产要素的构成中，最稀缺的是资本资源）促进结构转换的反贫困战略：刘易斯的二元经济模型；钱纳里的发展模型不平衡增长的反贫困战略：赫希曼的不平衡增长模
12、型；佩鲁的发展极理论,2018/1/22,28,特别是在发展中国家，绝对贫困普遍存在，解决贫困人口基本的衣、食、住、行问题显得尤为突出。,发展经济学：发展中国家只要提高国民储蓄率和投资率，并引进外国资本、输入西方科学技术和采取物质资投资优先的发展政策，就能够取得经济上的快速发展。发展中国家的反贫困措施在联合国主持下，依赖发达国家提供技术、资本和资源等，促进经济发展。发展中国自身开展各种扶贫计划：印度的乡村综合开发计划（IRDP）和就业计划；泰国的乡村发展计划、小农发展规划（SFDP）和乡村就业工程；巴西的发展极反贫困战略；孟加拉国的小额信贷扶贫。,2018/1/22,29,在中国，实行推动区域
13、经济发展来减缓和消除贫困目标的战略，强调生产要素的投入。,在扶贫方式上，从救济性方式转向投资性方式（从社会方式向经济方式转型）。在扶贫客体上，将贫困人口集中区域作为扶贫的基本操作单位和工作对象。在扶贫管理体制上，改变单纯由财政渠道拨款救济、扶贫资金无偿使用，转向以财政支持和银行贷款、无偿与有偿相结合的资金投放方式。在扶贫资源的分配上，由平均用力转为集中使用。,2018/1/22,30,2。开发式扶贫虽然取得了一定的成效，但与其存在的问题相比，显得并不突出。首先，区域扶贫的目标瞄准政策极差。,国家八七扶贫攻坚计划的国家重点扶持的贫困县共有592个。2003年，重点县的绝对贫困人口仅占全国总数的6
14、0.8%；低收入人口占全国总数的55.3%。“是贫困区域还是贫困人口？”,2018/1/22,31,其次，扶贫资金重点投入经济领域，而公共基础和社会性领域投入有限。,1999年中央及地方政府投入的各类扶贫资金总额为260.17亿元，当年实际使用额为223.82亿元。用于农业及相关的农田基本建设方面的资金总额为126亿元，占56.3%，用于工业、运输业、贸易和餐饮业等其他产业方面的资金总额为54.49亿元，占24.3%.其他用于道路修建、饮水工程、卫生与教育方面的资金总额为43.42亿元，占19.4%。重庆市2001年至2005年累计投入财政扶贫资金14.1亿元，主要投向以路、水、房、产业和文教
15、卫生为主的项目建设，其中投入村社道路建设4.4亿元，占总投资的30%；人畜饮水工程项目1.2亿元，占8.5%；基本农田及水利建设1.1亿元，占8%；贫困农民住房改造和易地扶贫1.2亿元，占8.5%；种养殖业3.5亿元，占25%；科技及培训等1亿元，占7%；教育、卫生、广电、通讯等社会事业1亿元，占7%。,2018/1/22,32,第三，扶贫目标出现偏离,贫困人口受益难。,开发式扶贫,区域增长战略,工业投资策略,最近，世界银行对摩洛哥扶贫计划的研究表明，城市非贫困人口获得了大量收益，而城市贫困人口则获益甚微。 参见Dominique van de Walle “Do Services and T
16、ransfers Reach Moroccos Poor? Evidence from Poverty and Spending Maps”，世界银行报告，编号：3478,2018/1/22,33,第四，扶贫投资漏出率高 。,大约有40的扶贫资金没有用于扶贫。贵州省1986-1996年共投入扶贫资金累计24亿元，开发近5000个项目，但有成效的仅占 四分之一.扶贫资金中绝大部分(1993年为75.2)被用于县财政补贴，即维持行政事业费开支和人员工资,山西省吕梁地区石楼县的扶贫资金几乎80以上都被县财政吃掉。,2018/1/22,34,一个案例,从2006年3月到2007年3月，甘肃省扶贫办和麦积区扶贫办下批扶贫项目款114万元，其中扶贫办支付了国家专项款50万元，信贷款40万元，自筹24万元，项目当中清晰的说明给村上买牛220头、种草330亩、新建设牛棚40座，扶贫户150户，培训农民500人（次），人畜饮水工程一处。然而，这项已被相关部门认定验收合格的项目到现在为止，村民连一根牛毛也没见到，培训的事情更没有听说过，见到的只有三座未曾使用的牛棚、20亩苜蓿饲料地。（来源：中国广播网 ，2007年7月）,
