《新企业生存能力的模糊综合评价（》由会员分享，可在线阅读，更多相关《新企业生存能力的模糊综合评价（（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、新企业生存能力的模糊综合评价 基于 2007 中国城市创业观察合肥市调查龙丹，姚晓芳合肥工业大学管理学院，安徽省合肥市，230009L基金项目：2007 年中国城市创业观察（与清华大学中国创业研究中心的合作项目）摘要：本文以合肥市为调研区域，采用访谈和问卷调查的方式，构建了新企业生存能力评价模型。本文运用该模型对合肥市新企业生存能力实施模糊综合评价。因素权重数据显示新企业生存能力主要受环境因素和资源因素影响。在五个影响新企业生存能力一级指标中，合肥市资源环境得分最优，环境因素最差。最后，本文建议从完善技术创新体系、构建多层次的金融支持体系、加强人力资源开发三个层面增强新企业生存能力。关键词：新
2、企业；生存能力；模糊综合评价；实证研究 1 引言近年来，新企业创业活动对解决就业问题、技术创新和国民经济增长的推动作用，已经得到越来越多的学者认同。我国各级政府在完善创业环境和政策、促进新企业创立与成长做了很大努力，新企业如雨后春笋般涌现，总体数量不断增加。但由于国内外经济和社会环境变化等因素影响，新企业创立初期几乎举步为艰，生存岌岌可危。新企业生存能力主要受什么因素影响？如何深层次推动新企业健康持续成长？目前，学术界对此进行的深入研究还比较少。合肥市是全国唯一的国家科技创新型试点市，具有较多科技企业孵化器，创业活动非常活跃。因此，以合肥为例研究我国新企业生存能力具有典型意义。本文在深入新企业
3、调研的基础上，系统分析影响新企业早期生存能力的关键因素，以求推动新企业稳步成长，并为政府营造创新与创业的环境，在更高的水平上探索新企业发展模式提供参考。2 研究方法和评价指标体2.1 研究方法本研究采取了访谈和问卷相结合的调研方法，与新企业创业者进行一对一访谈，以避免理解上的偏差造成数据失真。同时，要求访谈者根据五分制打分法完成调查问卷，1 分表示最差，5 分表示最优，最后得出统计结果。本研究共收回有效问卷 104 份，满足了中国城市创业观察（China Entrepreneurship Monitor,简称 CEM）的最小样本要求（100 份） 。为保证研究的权威性和准确性，本调查选取成立时
4、间超过一年、创始人依然在该企业中、发展良好具有一定影响力的企业作为样本。只有符合下列条件的调查者才属于被调查对象：是本企业的创始人，或从企业创办至今一直位居高层，深刻了解企业；创业至今仍然是本企业的主要管理者；若创业已经失败，失败至今的时间不超过1 年；若是投资人，必须是最早的投资人，且是董事会成员，熟悉企业情况。2.2 样本信息本次被调查企业的基本情况描述如下：104 家企业中，有创建后运营不超过 5 年的 63 家，超过5 年的 41 家；核心创始人主要是男性（88.5） ，学历都较高，约有 90的核心创始人具有大学及以上学历；近 50的企业核心创始人创业前职业是国企员工，创业时具有技术或
5、管理经验；行业分布为制造业（55.8） 、服务业（14.4） 、IT 业（11.5） 、其他企业占 18.3；创建企业时采用的所有制形式主要是民营（58.6） ；年销售收入不大于 200 万元的企业占 38.4，2011000 万元的占 34.6，年销售收入 5000 万元的企业比例很少。2.3 评价指标体系本文基于清华大学合作项目CEM中的“新企业创建和成长研究”的统一调查问卷，本着“系统合理、统一可比、层次分明、简明科学”的原则，通过大量调研、文献检索、经验总结，建立了一个优化灵活的评价指标体系（见表1） 。3 多层模糊综合评价模型本研究采用的是模糊数学中的二级模糊综合表 1 新企业生存能
6、力评价指标一级指标 二级指标 一级指标 二级指标资本的获得 有形资源市场开放性资源因素无形资源政府资金支持 找到首位客户政府税收优惠 招聘骨干人才的获得 节约资金支出知识产权保护 按时开发产品环境因素地理位置 挣钱生意都做组织目标战略因素发挥团队作用组织结构 人际关系网络企业文化 团队分工组织因素适时变化企业家因素个人领导魅力评价方法，先运用层次分析法综合专家的判断建立权重集，再利用模糊数学的方法进行综合评价，从而克服人的心理影响带来的主观臆断，增强评价结果的说服力和准确性 1 ，具体过程如下：(1)确定因素层次。按照要素间相互关联影响和隶属关系建立递阶层次结构模型。目标层 A 有p 个要素，
7、得因素集 A=B1 ， B2， Bi, BP 。准则层的因素集以此类推。(2)构造比较判断矩阵。按照 19 标度法两两比较层次要素，构造出比较判断矩阵 D=(dij) （ i,j=1,2,n） ，dij 表示两要素的相对重要性比值。(3)层次单排序。运用和积法 2计算比较判断矩阵中每一列要素的列和 Sj ，Sj = (j=1,2,n) （1） 1nijd归一化后得到新矩阵 Dnorm （ dij*） 。各要素的权重即为：Wi = （ ） /n (i=1,2,n)（2） *1nij最大特征值 max 为：max （3） 1()/niii(4)一致性检验。为修正比较判断矩阵的较大偏差，定义一致性指
8、标：CI=(max -n)/(n-1) （4） CR=CI/RI （5） 其中 RI 是仅与比较判断矩阵的阶数有关的指标。当 CR0.1 时，比较判断矩阵具有满意的一致性；当 CR0.1 时，比较判断矩阵不一致，须进行修正。(5)确定评价等级和构造判断矩阵。选择若干评价集组成评价集合 V（ V1,V2,Vn） 。根据等级比重确定隶属矩阵： R（ rij） m*n ，221.nmmrrrrML（ i, =1,2,m； j=1,2, ,n）(6)模糊合成。运用加权平均法进行合成，模糊评价决策集每个评判对象评价向量E W*R（ e1, e2, ,en） 。(7)采用最大隶属度原则 3处理评价结果，等
9、级评语分值为 gi ，评价分值即为：（6）11/nniiG4 新企业模糊综合评价的实证研究4.1 利用层次分析法确定权重和特征值新企业生存能力是内外部利益相关者最为关注的问题之一。任何企业的成长都是各种因素综合影响的结果，并表现出不一样的路径和成长速度 4。如表 1 所示，本次调查将新企业生存的因素归纳为环境因素、资源因素、组织因素、战略因素和企业家因素五个一级指标，且这些一级指标又包含着若干个二级指标。本研究利用德尔菲法得到专家意见，采用 1-9标度法，求出比较判断矩阵 D，再运用公式（1）和（2） ，求出影响新企业生存能力的五个一级指标的权重为 W （0.25，0.43，0.06，0.17
10、，0.09） T ，最大特征值 max =5.19。同理可求得各个一级指标包含的二级指标的权重和最大特征值，如下所示：Whj =（ 0.27，0.14， 0.04，0.07，0.35，0.09，0.04） T ， max =7.28；Wzy =（0.15，0.85） T ， max =2； Wzz =（0.31， 0.12，0.11，0.46） T ， max =4.10；Wzl =（0.33，0.37 ，0.07，0.05 ，0.03，0.15） T ， max =6.55；Wqyj =（0.62，0.28，0.10） T ， max =3.09。4.2 一致性检验本研究中新企业生存能力具有
11、资本的获得、市场开放性等22个二级指标，指标数量较多，在两两比较时往往很难精确地判断出元素值，而确定权重时的小误差将直接影响到整个评价模型的评价效果。因此，我们运用公式（4）和（5）对新企业生存能力的评价模型权重进行了不断的检验和修正。其中资源因素仅包含无形资源和有形资源两个二级指标，阶数为2，不存在一致性问题，不必检验一致性。如表2所示：表2 新企业生存能力一致性检验表比较判断矩阵 max CI RI CR 一致性生存能力 5.19 0.047 1.11 0.042 一致环境因素 7.28 0.046 1.35 0.034 一致资源因素 2.00 组织因素 4.10 0.032 0.89 0
12、.036 一致战略因素 6.55 0.110 1.25 0.088 一致企业家因素 3.09 0.043 0.52 0.083 一致4.3 模糊综合评价处理回收的 104 份有效问卷可得到评判矩阵，以环境因素为例：则环境因素的二级评判：Bhj=Whj*Rhj=(0.41，0.37，0.18 ，0.03，0.01)。同理可求得资源因素、组织因素、战略因素和企业家因素的二级综合评判，如表 3 所示：表3 新企业生存能力二级综合评判结果很好 好 不能确定 不好 很不好环境因素 0.41 0.37 0.18 0.03 0.01资源因素 0.47 0.45 0.07 0.01 0组织因素 0.43 0.
13、43 0.12 0.01 0.01战略因素 0.40 0.40 0.16 0.03 0.01企业家因素 0.41 0.49 0.07 0.03 0则可求得：以新企业生存能力五个影响因素的二级综合评判结果为基础，计算一级综合评判结果为：E=W*R=（0.25，0.43，0.06，0.17，0.09）* 0.41 0.37 0.18 0.03 0.010.47 0.45 0.07 0.01 00.43 0.43 0.12 0.01 0.010.40 0.40 0.16 0.03 0.010.41 0.49 0.07 0.03 0（0.44，0.42，0.12，0.02，0）4.4 评判结果计算评语
14、集相应的值为 5，4，3，2，1，代入公式（6） ，则环境因素对新企业生存的影响力 Hhj= 54（0.41 0.37 0.18 0.03 0.01）* 3 = 4.1421 同理可求得资源因素、组织因素、战略因素和企业家因素的综合得分为 4.38、4.26、4.15、4.28。运用公式（6） ，可得合肥市新企业生存能力的最终评价结果为 4.28。5 合肥新企业生存能力分析由以上分析可知，合肥市新企业生存能力较佳，综合得分为4.28分。五个一级指标环境因素、资源因素、组织因素、战略因素和企业家因素的权重分别为 0.25、0.43、0.06、0.17 和 0.09。由此可知，合肥市新企业生存能力
15、主要受资源因素和环境因素影响。同时，五个一级指标综合得分分别为 4.14、4.38、4.26、4.15 和 4.28，资源因素综合得分最高，环境因素最低。因此，我们有必要结合合肥市新企业实际状况，分别分析生存能力的总体状况、资源因素和环境因素。5.1 新企业生存能力总体水平较高新企业生存能力是一个受多因素影响的系统，具有“木桶效应” 。只有各个影响因子相互协调发展，才能促进总体生存能力的提高。合肥市新企业科技型创业者比重较大，掌握了技术、声誉等无形资源，为新企业成长提供了较高平台；在企业创建初期就致力于制定明确的组织目标，建立协调的组织结构，营造良好的企业文化，并在经营过程中，不断适应变化、及时调整，为新企业生存创造了高效的组织架构；在战略管理方面，重视客户管理，开源节流，建立
