《半月刊时谈：新型农村社区建设十年得失》由会员分享，可在线阅读，更多相关《半月刊时谈：新型农村社区建设十年得失（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、农村集中建设、农民集中居住，有利于公共服务、公共资源的共建和共享，有利于土地节约利用和整体开发，有利于统筹城乡规划、改善人居环境。自 2006年试点以来，不少地方的新型农村社区建设成效初显;同时也处于舆论风口，颇有争议。农村社区建设亟待再审视、再出发。农业大省大兴农村社区建设热潮，纷纷定出任务状和时间表半月谈记者调研了解到，2011 年 10 月，陕西省汇编完成 30 个重点示范镇镇域居民区规划，5 套新型农村社区建设标准化模块方案，供省内各地参考借鉴。2013 年以来，陕西省在继续抓好 21 个省级新型农村社区试点建设的基础上，启动了 1000 个新型农村社区建设。力争经过 3 至 5 年建
2、设，1000 个 左右新型农村社区将达到陕西省新型农村社区建设标准(试行)，使全省 20%的农村达到社区化标准，居住人口占到农村人口的 25%以上，实现农村基础设 施城镇化、生活服务社区化、生活方式市民化。在陕西省的整体规划中，关中地区利用渭河治理机遇，率先推进沿渭新型农村社区建设工作，发挥对全省的示范引领作用。山东省的新型农村社区建设起步更早、动作更大。山东省委、省政府明确提出：“走以城市群为主体、以区域中心城市为核心、以县域中心城市为支撑、以小 城镇和农村新型社区为基础的有山东特色的城镇化道路。”近年来，该省统筹谋划布局农村新型社区建设与小城镇建设，将二者放在同等重要位置，并制定了农村 新
3、型社区纳入城镇化管理标准，不断加大投资、建设和管理力度。山东省委副书记王军民认为，由于资源和环境的承载力有限，大量农村转移人口都进入现有城镇必然带来诸多问题。农村新型社区初步具备城镇的功能，规划、建筑、公共设施、教育条件等都向城镇标准看齐，有助于缓解城镇化过程中大中城市的资源和环境压力。他还指出，随着农村社区各种服务功能的健全，吸引农民进社区集中居住，可以节省大量土地，也有利于吸引农村外出高素质劳动力回流，对发展现代农业大有裨益。半月谈记者在湖北调研时获悉，该省在农村社区建设中探索形成了双沟模式、尹集模式、魏庄模式等，去年 1 月又在全国率先出台了湖北省镇域总体规划编制导则和湖北省村庄规划编制
4、导则，导则提出，引导散居农户和村落向集中镇或中心村集中，改善农村人居环境。在中原农业大省河南，党委、政府自上而下层层推动农村社区建设。2011 年河南省第九次党代会作出决定：走新型城镇化道路，必须增加新型农村社区这 一战略基点，将传统的四级城镇化体系变革为五级体系，形成大中小城市、小城镇和新型农村社区协调发展、互促共进的城镇化新格局。时任河南省一些领导在不同场合强调，此举不减少农业用地，不削弱粮食生产，将从根本上破解城乡二元结构，是继家庭联产承包制之后农村发展的“第二次革命”。此举也被省内媒体解读为“ 既不离土也不离乡 ”的就地城镇化或家门口的城镇化。近年来，河南各地纷纷列出任务状和时间表：平
5、顶山规划到 2020 年全市 2620个村将合并成 539 个社区;开封提出全市 2381 个村规划为 800 个社区“过上和城里人一样的生活，是农民的梦想”半月谈记者在河南夏邑县曹集乡冉庄村采访时感到，这里的新型社区很受农民欢迎。冉庄村在夏邑县城东南角，出县城五六里就可以看到，一排排的二层小楼整齐漂亮，大街小巷全部是水泥路面，房前屋后的垃圾集中处理。冉庄村有 800 多农户，现在已有 200 多户住进了新型农村社区，其余的农户正在积极申请，要求拆除老房，住进社区。村干部王兴邦告诉记者，冉庄村原来是个养殖专业村，村民整体收入较高。这几年县城产业集聚区扩建，土地征用加上土地流转，村里很多农户都不
6、再种地，有的自己做生意，有的在产业集聚区打工。全村村民购买的小轿车有 100 多辆。“既然不种地了，收入也有保障，农民谁不愿住新型社区?”村民冉庆桥说，“过上和城里人一样的生活，是农民的梦想。”和冉庄村村民一样，河南漯河市源汇区干河陈村村民也对新型农村社区表示出欢迎态度。“ 以前的老村脏乱差不说，邻里之间还经常闹矛盾。现在大家不走泥巴路了，看个病啊，买个菜啊，不用出社区，生活真是方便。”干河陈村的村民闫小颂很满意这种新生活。在江西省修水县新建的移民搬迁安置小区内，84 栋楼房鳞次栉比，红墙蓝瓦。去年年底前，当地 2000 多名深山移民搬进了这里。从大山里搬迁出来的溪 口镇围丘村村民徐桂秋，参加
7、完县里组织的缝纫技术培训班，就在当地一家服装企业顺利就业，月收入 2500 元。她说：“以前在乡下种田，一年忙死忙活也就几 千元。现在一个月能赚这么多钱，真像做梦一样!”在重庆云阳县红狮镇向阳村，从 2012 年以来，有 100 多户农民自愿搬迁集中居住。半月谈记者在这个新社区的一个菊花加工厂看到，20 多个工人正在 生产线上忙碌着，39 岁的农民陈永珍手脚麻利地包装菊花饮品。从 2013 年返乡后，她就一直在这家工厂上班，作为熟练工，月收入有 2300 多元。陈永珍说，搬到新社区后，以前的土地退耕还林，自己就近到村里的企业上班，丈夫也在合作社的果园当长工。盲目撤村并居后遗症，“被上楼”难以承
8、受之重半月谈记者调研发现，如火如荼推进的新型农村社区建设同时潜伏着种种隐患和病症，在不同省份、不同市县、不同乡村，农民对其态度很不一致，干部与农民的反应又大相径庭，省市领导干部与基层干部亦存在认识分歧。究竟“好得很”还是“糟得很”，可谓众说纷纭。在一些地方，由于地方财力有限，开发商资金周转不灵，加上农民上楼动力不足，农村社区建设项目刚启动便遭遇“掉链子” ，成了 “烂尾”工程;有的建成后却长久无人居住，成了“ 鬼楼 ”。在河南遂平县褚堂乡马庄村，放眼所见，是宽阔的水泥路、成排的路灯、整齐的联排别墅和高层住宅。但奇怪的是，偌大的社区没有一户人家。村支书黄永亮介绍，新社区一共占地 60 多亩，设计
9、有 6 个户型 550 多套房子。因为村民拒绝上楼，自 2012 年建成后至今已经空置了 3 年之久。日晒雨淋之下，这里正呈现一副破败之相：有的院子里堆满了秸秆无处下脚，随处可见墙皮剥落景象。紧靠路口是唯一装修过的“样板房” ，门锁锈迹斑斑，吊顶灯上缠绕着蜘蛛网。在遂平县阳丰镇、确山县任店镇等地的社区建设现场，荒草丛生，塔吊高悬，随处可见尚未封顶的“ 烂尾楼 ”。根据现场告示牌的信息判断，有的项目超出计划竣工期两三年之久。由于停工时间过长，很多指挥部办公室大门紧闭，难觅人影。夏邑县是豫东一个典型的农业大县，该县骆集乡香太楼村党支部书记彭志愿告诉记者，从 2012 年开始，为了让农村就近实现城镇
10、化，乡里不再给农民新批宅基地，谁家要盖新房，必须到乡政府所在地的双联中心社区买房。在山东夏津县齐庄村，村民齐玉田原先居住的平房有 180 多平方米，还有个院子，拆迁后只换了一套 75 平方米的楼房、20 多平方米的车库，而且又搭上了6000 元钱。“ 不住楼也不行，没办法，干部老是逼着我们，胳膊根本拧不过大腿。”半月谈记者在各地调研了解到，一些实施撤村并居的农村居民存在生产与生活方式的明显不适应。不少村民仍从事农业生产，却要走出社区很远种田，没地方饲养牲畜、存放农机具和晾晒粮食，地下室储粮抬上抬下很麻烦。一些农民上楼入住新型社区后，收入不见增长而生活成本增加，对此颇多怨言。他们透露，不少社区要
11、以农房和宅基地补偿后差价购买，通常要花数万元到 20万元。河南夏邑县香太楼村民崔秀兰给记者算了一笔账：在村里自己翻盖一栋楼房 10余万元就够了，在双联中心社区买一套房子，再优惠也得 20 多万元，靠种几亩地和打零工的收入，实在承受不起。山东夏津县齐庄村村民齐秀亮说，齐庄村有 310 多口人，虽然不少人已经搬进楼房居住，但并不情愿，包括他在内。今年 60 多岁的齐秀亮，原来有 260 多平方米的平房，还有一个院子，但按照村里拆迁补偿的规定，拆除后只能给150 平方米的楼房，还是在 5 楼，并且每平方米还要再交三四百元。他感觉不公平、 不合算。地处皖北的濉溪县孙町镇陈楼村，距离淮北矿业集团童亭矿区
12、直线距离不过 5公里，早在 2011 年该村便作为煤矿塌陷区纳入整体搬迁安置计划。按照规 划，新村以农村社区的新模式建设在离旧村不远的地方，目前已基本完工，等待村民摇号选地基。但该村付家庄 90 户 430 余位村民因安置补偿标准过低，拒绝搬 迁。“谁都知道社区的环境好，交通也方便，但是，住在社区花销也大，水啊，电啊，菜啊，哪样不得花钱? 自己在村里，房前屋后撒把菜籽，一年的青菜就不用花钱了。”陈楼村一位村民说。在河南遂平县嵖岈山镇魏楼社区，为了节约生活成本，不少已经搬迁的村民甚至“住着楼房烧地锅 ”。徐尧村村民东洪涛算了一笔账：全家 5 口人，如果用煤气做饭，一月一罐就得 120 元。配合烧
13、地锅后，一罐煤气可用 3 个月，这样每月好歹能省下 80 元。除了争议较大的安置补偿、上楼生活成本外，一些农村社区的相关配套，距离真正的社区还有不小的差距。安徽北部某市提出从 2014 年起到 2016 年底，80%的乡村两级完成社区综合服务中心硬件设施建设;计划到 2020 年，基本实现农村社区全覆盖，农村新型管理体系逐步形成。然而，记者在该市县乡采访时，多位基层干部表示，对这一目标缺乏足够信心。让村民无比头疼的更有搬迁之后的就业问题。“如今镇里不少新村空心化严重，缺乏产业支持。” 安徽临泉县瓦店镇副镇长雍磊告诉记者，该镇及邻近村镇普遍缺少乡镇企业。在江西黎川县熊村镇，当地政府实施“镇村联动
14、” 模式，一些农民从山里迁到镇政府所在地，住上了整齐划一的两层楼房。村民万增云告诉记者，因为没别的挣钱门路，集中居住后很多村民继续外出务工，看起来很新的社区依然是空心的。该村大部分青壮年在外打工，留守家中的多是妇孺、老人，以农业种植为生。社区按统一标准规划，农民的庄稼地却一再压缩。“口粮地没有了，要我搬进新家做什么?”68 岁的五保户村民赵清九叹气。反省、纠偏：谨防社区建设“大跃进”与“一刀切”半月谈记者调研发现，一些地方的农村社区历经多年发展，确实大大改变了昔日村落的落后面貌和人居环境，使当地农民过上新的幸福生活，然而，也有相当 多的地方路子走偏，步子踩空。有的不尊重农民意愿，无视建设农村社
15、区的硬约束条件，不遵循乡村与城市生活空间和文明形态的不同运行路径和发展规律，盲目规 划，片面模仿，以行政化、运动式、“一刀切” 的强势推进撤村并居，大拆大建，恨不得一夜之间消灭旧式形态的村庄而代之以集中居住、整齐划一的楼群小区。不 少地方以城乡一体化名义强推“就地城镇化” ，打着新型农村社区建设的幌子，钻“ 增减挂钩、占补平衡 ”的政策空子，大搞圈地运动和房地产开发，捞取土地财 政，炮制形象工程和发展政绩。有识之士指出，即使部分农村社区“就地城镇化” 出于良好初衷和积极的构想，但亦难解决县域范围内产业空心化，就业机会严重匮乏，县域财政公共服务覆 盖不到、提供能力不足等现实问题。漠视这些与“人的
16、社区” 密切相关的根本问题，导致的结果是农民被动“上楼” ，生活成本大涨 ;空置房和“ 烂尾楼”导致的土 地、资金浪费现象触目惊心;县域就业机会不足，农民仍须选择外出务工等等。2014 年 3 月，华中师范大学中国农村研究院完成针对全国农村 90 个社区、1789 位农户的调研后，发出预警：谨防农村社区建设走向形象工程。该调研发现，社区建设政府主导，农民、社区参与不足，存在“外生强内生弱”的困境;社区发展惠民不足，在促进就业、提高收入方面的效果有限，面临 “重建设轻发展” 的困局; 社区管理定位不清，面临“ 有机构无机制” 的难题; 社区公共服务欠缺，面临“ 重短期轻长远 ”的问题。该项调研数据显示，农村社区建设主要出于“政府政策规划” 的占比为 67.42%，出自“农民自发要求 ”的比重为 15.73%，还有“产业发展或公共工程建设需要”占比是 16.85%。在一些地方，农村社区建设主要依靠政府主导的“外力推动” ，而某些地方政府推行撤村并居，“ 醉翁之意 ”只在乎农民的宅基地和农村建设用地，眼睛盯着 “土地财政”、“地产开
