《A单位诉B单位买卖合同纠纷经典案例》由会员分享，可在线阅读，更多相关《A单位诉B单位买卖合同纠纷经典案例（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、A单位诉 B单位买卖合同纠纷经典案例上海市虹口区人民法院民事判决书（2004）虹民二（商）初字第 572号原告 A单位。法定代表人刘佰金，董事长。委托代理人周文骏，上海市金马律师事务所律师。被告 B单位。法定代表人唐民辉，董事长。委托代理人李仲国，法律顾问。委托代理人罗涵君，上海信天诚律师事务所律师。第三人 C单位。原告 A单位与被告 B单位买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法通知 C单位为本案第三人，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周文骏律师，被告委托代理人李仲国到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2003 年 1月，原告根据其
2、与被告达成的买卖合同，向被告提供价值847，932 元的服装。同月 25日，原告将服装送到指定仓库。同年 3月 18日，原、被告又以传真方式签订买卖合同一份，约定原告向被告提供 91200件服装，货款为 2，890，199.99元。嗣后，原告于同年4 月 4日、4 月 10日、4月 18日分三次将服装送至指定仓库。实际供货数量为 92996件，货款为29747030元。两合同总货款为 3794，962 元，所涉服装被告均已出口。被告仅支付货款 1，117，000元，尚欠 2，677，962 元。故请求判令被告支付货款2，677，962 元，支付从2003 年 4月 22日起至 2004年 7月
3、 21日止按年利率1.98计的利息损失 66，280 元。被告辩称：其与原告就本案业务未签订买卖合同，双方非买卖合同关系。本案系第三人接受外商订单后，委托原告进行来料加工生产，并由第三人委托被告进行外贸代理。被告所为包括付款、办理辅料进口及服装出口手续等均按第三人指令进行。因被告系外贸公司，代理的服装出口业务较多，无法确认原告服装是否均已出口，且原告主张的货款数额也并无依据。故要求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未作陈述。原告补充意见称：本案业务操作过程中，原告与第三人及被告人员均有接触。但第三人是作为被告代理人与原告往来。以往原、被告业务往来中，第三人也参与，第三人是作为被告国内业务的联系人和
4、代理人。原告在审理中提供证据如下：一、2005 年 3月 17日原、被告购销合同传真件（未显示传真号码），载明商品名称、数量、价格见附件，数量为 91200件，总金额为2，890，199.99 元。原告用于证明原、被告签订买卖合同，双方约定的供货数量和货款金额；二、被告向原告付款的贷记凭证 3张，分别为 2003年 1月10 日，175，000 元；1 月 16日，75，000 元；3 月 19日，867，000元。证明被告按交易习惯向原告支付 30的预付款；三、2003 年 1月 25日上海六和货运代理有限公司开具的客户名称为“浦东三林”的进仓单 4张，合计 731箱；被告出具给外商 PST
5、EX GROUP INC（以下简称 PSTEX）的服装发票 1份，载明型号为1963、1640、1641、LM497、LM328，及相应数量，价格，计 864箱；被告出具的装箱单 1份。原告表明其中发票、装箱单系第三人提供。该组证据证明原告就 2003年 1月合同已向被告交付服装 729箱，型号为1640、1641、LM497、LM328，共 25970件，价值 847，932元，被告已出口，并证明所供服装的型号、数量、价格；四、2003 年 4月美国赛图货运（上海）有限公司出具客户名称为第三人的入库单 3份，合计2588 箱；被告出具给外商 PSTEX的发票 3份；被告出具的装箱单 3份。其
6、中发票、装箱单系第三人提供。该组证据证明原告就 2003年 3月合同已向被告交付服装 92996件，价值 2，947，030 元，被告已出口，并证明所供服装的型号、数量、价格；五、被告申报并盖章的出口货物报关单 2份及 2003年 1月 22日被告出具给 PSTEX的相应发票 2份（金额分别为 53，197.20 美元和 63，612 美元）。原告表明证据系第三人提供，证明 2003年 1月合同涉及的服装，被告已报关出口，继而证明原告已履行交货义务；六、被告申报并盖章的出口货物报关单 3份及对应的 2003年4 月 2日、4月 8日、4 月 15日被告出具给PSTEX 的相应发票3 份（金额分
7、别为 203，621.40美元、185，536.80 美元、112，154.40 美元），原告表明证据系第三人提供，证明 2003年 3月合同涉及的服装，被告已分三次报关出口，继而证明原告已履行交货义务；七、原告向海关调取的材料：1、加工贸易 5，000 美元以下辅料保税申请登记表（编号为473），载明经营单位为被告，加工单位为原告；出口合同 Z06065206106A，进口料件为标签（吊牌），数量为 20300张，总价为 64美元；出口合同 Z06065206107，进口料件亦为标签（吊牌），数量为 91200张，总价为 286美元；并载明出口成品为女式针织衫 111500件，总价 411，
8、960美元；2、被告与 PSTEX签订的标签进口合同 1份，合同号为 E06065203012，数量为 111500张，总值为 350美元；3、被告与 PSTEX签订的服装销售合同 2份，合同 Z06065206106A，数量为20300件，金额为 86，640 美元；合同Z06065206107，数量为 91200件，金额为 325，320 美元；4、代理报关委托书；该组证据证明 2003年 3月的业务，系被告从外商处承接后，委托原告生产加工的。其中，合同号为 Z06065206107的销售合同所涉服装 91200件由原告生产。八、原、被告签订的委托协议与购销协议样本，证明购销合同传真件系采
9、用被告自营进出口业务的合同文本。被告发表质证意见为：证据一是复印件，非原件，对该证据的真实性有异议，其未以传真方式与原告签过此合同；对证据二的真实性无异议，此款系按第三人指令向原告垫付的生产资金，但原、被告之间贸易往来无支付30预付款的惯例；证据三、四中进仓单、入库单中名称非原、被告，与本案无关，发票无被告盖章，真实性不予认可，装箱单也非被告出具，不能证明原告向被告供货；证据五、六中的报关单无海关盖章，不是正式报关单，发票是基于外贸代理出具，不能证明货物已出口及原、被告有买卖关系；对证据七的真实性无异议；对证据八的真实性无异议，但与本案无关；被告提供证据如下：一、加工贸易 5，000 美元以下
10、辅料保税申请登记表 2份（编号为473、474），证明本案业务系加工贸易，原告通过被告代理进口辅料；二、进口货物报关单 2份（海关编号分别为 333219823、333219818），证明被告代理原告进口辅料（标签）；三、原告的加工贸易加工企业生产能力证明，申报日期为2003 年 3月 24日，证明原告知道本案业务关系为代理进出口加工贸易；四、货运公司发出的到货通知书 2份，其中一份被通知人为第三人，证明第三人负责收取辅料并组织原告生产；五、PSTEX 传真给第三人的部分订单共 7页及中文翻译件，被告表明传真系从第三人处取得，证明本案所涉服装系外商向第三人订购，第三人接订单后，组织原告及其他厂
11、家加工；六、第三人发给被告联系业务的传真，证明第三人指令被告报关；七、被告向海关调取的海关编号为333219823 的进口货物报关单及所附材料：1、报关单，载明进口日期为 2003年 3月 20日，经营单位为被告，商品为辅料（标签），总价为 350美元，用途是加工返销，税费征收情况为免税；2、航空运单及中文翻译件；3、PSTEX 开具的发票（号码为 31803）及中文翻译件，载明收货人和通知方为第三人，金额为 350美元；4、加工贸易 5000美元以下辅料保税申请登记表（编号为 473）；5、被告与 PSTEX签订的进口合同（E06065203012）；6、被告与 PSTEX签订的销售合同 2
12、份（Z06065203106A、Z06065203107）；7、代理报关委托书。其中 4、5、6、7 与原告证据七相同，证明第三人和外商进行交易，被告系进行外贸代理；八、被告向海关调取的第三人出具的情况说明，载明，兹有合同号（空格）项下女式针织衫（空格）件，由第三人委托原告加工生产，此业务所有相关进出口报关事宜，均委托被告办理。被告表明该证据系在辅料进口材料中，证明第三人委托原告加工，被告受第三人委托进行外贸代理；九、原告盖章的“协议书”，载明：合同号（空格）项下，女式针织衫（空格）件，此外销出口业务由第三人委托原告加工生产，所有进出口报关业务由第三人委托被告办理，被告表明该证据系 2003年
13、 3月从原告处取得，内容与证据八一致，证明三方法律关系。十、第三人工商资料，证明第三人主体情况；十一、出口货物报关单（海关编号为 513444449），证明被告办理出口报关事宜；十二、PSTEX 开具的发票（号码为 032403）及中文翻译件，载明收货人和通知方为第三人，金额为 215美元；十三、航空运单（编号为 98881160）及中文翻译件，载明收货人为第三人，对应发票号 032403；十四、航空运单（编号为 98881123）及中文翻译件，载明收货人为第三人，对应发票号 31803；原告对被告证据发表质证意见为：证据一其仅确认其中编号为 473的表；证据二其仅确认其中编号为 333219
14、823的报关单；对证据三的真实性无异议，是按被告指示办理；上述证据均不能证明代理关系。证据四仅表明第三人收辅料，不能证明第三人组织原告生产；对证据五、六的真实性有异议，不能证明本案法律关系；证据七不能证明法律关系；证据八系针对另一进口业务，不能证明出口业务中三方关系；证据九无日期、无合同号，不能对应本案业务；证据十与本案无关；证据十一不能证明本案业务；对证据十二、十三、十四的真实性无异义，但只能反映进口业务中第三人的地位，不能证明出口业务中各方关系。原告补充证据如下：九、原告开具给被告的增值税发票 16张（合计金额为 1，246，132.15 元）及税务局出具被告已办退税的证明，原告表明上述发
15、票系对应被告已支付的预付款，依照财政部、国家税务总局发布的出口货物退税若干问题的规定，如是代理出口，应由委托人向税务局办理退税，现被告办理退税，证明被告系自营出口，原、被告是买卖合同关系，且货物已由被告出口。被告质证意见为：对证据九的真实性无异议，在双方以前代理业务中，原告亦向被告开具增值税发票，由被告办理出口退税，故被告退税不能证明买卖关系，也不能证明货物已出口。被告针对原告证据，补充证据如下：十五、原、被告就本案外的业务签订的委托协议 1份；被告付款凭证 2张；被告开具给外商的发票 3张；原告开具给被告的增值税发票 8张。该组证据证明在原、被告委托合同中，原告也向被告开具增值税发票，由被告
16、退税，原、被告实际结算货款所采用的美元汇率为 8.87，远高于实际汇率 8.265，这是双方委托合同的操作方式，也是外贸行业的操作惯例。收购业务中采用的汇率则相对较低。本案中双方也是采用8.89 的高汇率，证明本案双方也是代理关系。原告质证后，对被告证据十五的真实性无异议，但认为不能证明本案双方为代理关系。原告再次补充证据：十、原告从海关调取的两组证据材料：A、海关编号为 333219823的进口货物报关单及所附材料（与被告证据七相同）；B、海关编号为 333219818的进口货物报关单，载明进口日期为 2003年 3月 27日，经营单位为被告，商品为辅料（标签），总价为 215美元，用途为加工返销，税费征收情况为免税；航空运单 2份（其中一份收货人为第三人）；PSTEX开具给第三人的发票（032403），金额为 215美元；加工贸易 5，000 美元以下辅料保税申请登记表（编号为474），列明经营单位为被告，加工单位为原告，载明出口合同 Z06065203105项下，进口料件为标签，数量为 15600张，总价为 198美元，
