《CARE(心脏麻醉危险评估)评分和EuroSCORE(欧洲心脏手术危险因素评价系统)在国人CABG(冠状动脉旁路移植术)的应用（毕业设计-麻醉学专业）》由会员分享，可在线阅读，更多相关《CARE(心脏麻醉危险评估)评分和EuroSCORE(欧洲心脏手术危险因素评价系统)在国人CABG(冠状动脉旁路移植术)的应用（毕业设计-麻醉学专业）（55页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 上海交通大学硕士学位论文CARE（心脏麻醉危险评估）评分和EuroSCORE（欧洲心脏手术危险因素评价系统）在国人CABG（冠状动脉旁路移植术）的应用姓名：潘方立申请学位级别：硕士专业：麻醉学指导教师：陈杰20090401 上海交通大学医学院硕士学文论文CARE（心脏麻醉危险评估）评分和 EuroSCORE（欧洲心脏手术危险因素评价系统）在国人 CABG（冠状动脉旁路移植术）的应用摘要背景：目前国外已经有多种有关心脏手术，尤其是冠状动脉旁路移植术（CABG）预后的风险相关分析的模型如：EuroSCORE、Tu评分、克里夫 兰评分和 CARE评分等。其中EuroSCORE是目前使用最为广泛的多
2、因素风险评分模型而CARE评分是适合麻醉医师使用的简便的单因素风险评分模型。但在我国尚未建立此类模型，且我国患者在很多方面如人种、治疗的方法和时机的选择等都与西方国家存在差异。对于方便麻醉医师使用的 CARE评分是否同样适用于中国人，未得到验证。目的：验证 CARE评分是否适用于我国行 CABG的患者，同时比较 CARE评分和EuroSCORE对 CABG 预后（手术死亡率、术后并发症、住院时间和住 ICU时间）的预测能力。方法：收集我院 2006-2007所有进行冠状动脉旁路移植术（CABG）的患者病历 213例，对其进行 CARE评分和 EuroSCORE的评分，分别计算各风险评分各个分层
3、中预计死亡患者数、术后并发症发生和术后住院时间延长的病例数（由于 EuroSCORE并未建立对后两者的预计模型，后两者只用于 CARE评分），与实际的观察值进行比较，通过比较这两种风险评分对于手术死亡率和并发症发生率的校准度和分辨力。校准度通过 Pearson 卡方拟合优度检验来评价，而分辨力通过计算 ROC 曲线下面积获得。并对住院天数、术后住院天数、入住 ICU天数与这 两种风险评分的相关性进行比较。由此来衡量两者对国人进行 CABG患者的预后的预测能力。结果：CARE评分和 EuroSCORE对手术死亡率的预计值与观察值相比，其吻合度均较好，两者的 Chi-Square值和 P值分别为（
4、1.1172 和 1.3992，0.9526和 0.4968）。CARE 上海交通大学医学院硕士学文论文评分对于术后并发症的预计值和观察值相比，其吻合度同样可以接受（ P=0.1675,Chi-Square=7.8023），但其吻合程度不如死亡率。CARE评分对于术后住院时间延长的预计和观察值相比，其吻合度较差（ P=0.0126，Chi-Square15 ）。CARE评分和EuroSCORE对于死亡率 ROC曲线下面积分别为 0.7230.086（95%CI：0.554-0.892）和 0.9070.051（95%CI：0.808-1.006）均大于 0.7。而对于术后并发症的发生率，两者的
5、 ROC曲 线下面积别为 0.6480.040（95%CI ：0.569-0.727）和 0.6840.042（95%CI：0.601-0.767）均在 0.5到 0.7之间。CARE评分和 EuroSCORE和心脏手术患者的住院天数、术后住院天数和入住 ICU时间均呈正相关的关系， 虽然 CARE 评分与患者住院天数相关性不显著（P0.05 ），但它与术后住院天数和入住 ICU天数的相关性非常显著（P分 别为 0.001 和 0.0001，r分别为 0.188和 0.212），而 EuroSCORE与三者的相关性均显著（P 值分 别为 0.072、0.002和 0.008，r值分别为 0.1
6、08 0.141和 0.181）。结论： CARE评分与 EuroSCORE一样在国人 CABG中对于死亡率、术后并发症发生率及术后住院时间和入住 ICU时间有良好的预测 能力。且在死亡率、术后住院时间和 ICU时间的预测能力可能更好。关键词：CARE评分，EuroSCORE，冠状动脉旁路移植术 上海交通大学医学院硕士学文论文APPLICATION OF THE CARE SCORE AND EUROSCOREIN CHINESE PATIENTS UNDERGOING CABGABSTRACT Background: The growing interest in risk-adjusted
7、 analysis of outcomes in cardiacsurgery, especially coronary artery bypass graft（CABG）, has led to the development andvalidation of several predictive models for postoperative outcomes. These models includethe cardiac anesthesia risk evaluation (CARE) score, European system for cardiacoperative risk
8、 evaluation(EuroSCORE) , Tu Score, Cleverland Score et al.The risk modelto predict the outcomes of cardiac surgery has not been set up in China and whether theCARE score has good ability to predict the outcomes of Chinese patients undergoingCABG is still unkown.Objective: To assess the predictive pe
9、rformance and ability of the CARE score andEuroSCORE in the outcomes of Chinese patients undergoing CABG.Methods: In this retrospective study, each patient was assessed using the two scores forthe outcomes of CABG by an anesthesiologist. Calibration and discrimination forpredicting outcomes were ass
10、essed by Pearson chi-square goodness-of-fit test and areaunder the receiver operating characteristic curve, respectively. The correlations betweenthe two risk models and length of stay, postoperative length of stay and ICU stay wereassessed by correlate analysis.Result: The calibration analysis reve
11、aled no significant difference between expected andobserved mortality for the two risk models. The CARE score also had acceptablecalibration in predicting morbidity but not in predicting prolonged hospital stay (P=0.0126,Chi-Square15). The areas under the receiver operating characteristic curves for
12、 mortalitywere 0.7230.086（95%CI：0.554-0.892）with the CARE score and 0.9070.051（95%CI： 上海交通大学医学院硕士学文论文0.808-1.006） with the EuroSCORE while the areas under the receiver operatingcharacteristic curves for morbidity were 0.6480.040（95%CI：0.569-0.727）with theCARE score and 0.6840.042（95%CI：0.601-0.767 ）
13、with the EuroSCORE. Thecorrelations between the two risk models and length of stay, postoperative length of stayand ICU stay were positive. Although the correlation between the CARE score and lengthof stay was not significant (P0.05), the correlations between the CARE score andpostoperative length o
14、f stay and ICU stay were significant (P=0.001 and P140u mol/L)、有严重影响的系统疾病等。复杂手术是指再次手术、冠状动脉旁路移植术联合瓣膜手术、多瓣膜手术、左心室室壁瘤切除、心肌梗死后室间隔穿孔修补以及冠状动脉严重弥漫性钙化的冠状动脉旁路移植术。度和术前患者存在医疗问题的情况，并根据医疗问题是否得到控制进行分层。CARE评分中这些变量的等级或相对重要性和现在所使用的多因素风险评分的结果相一致1-8。存在医疗问题 （如:高血 压、糖尿病等）且控制良好的患者与无合并症的患者相比风险有所增加。然而，他们与医疗问题未得到控制（如：心功能衰竭伴
15、有肺水肿或肾功能不全）的患者相比风险较低。这样就是对 CARE2和 CARE3进行分层的原理。未控制的医疗问题和手术的复杂程度在其它多因素回归模型中具有相同的权重。4 上海交通大学医学院硕士学文论文因此，进行复杂手术的但无未控制医疗问题的患者风险同样被定义为 CARE3而进行复杂手术且医疗问题未得到控制的患者其风险被定义为 CARE4。最后，CARE评分中给予急诊手术特别的关注，而且急诊很容易区分。这是因为急诊和危急状态是心脏手术最重要一项的预测指标1-8。所以 CARE评分具有 8个分层，1-5 分对于择期手术，3E、4E和 5E 针对急诊手术。对于心功能不稳定需要 24小时内手术的但不是即
16、刻手术的患者着被定义为存在未控制的医疗问题。根据定义急诊不应用于 CARE1-2分的患者。这八级分别是 1级=1，2级=2，3级=3 ，4级=3E ，5级=4， 6级=4E，7级=5 ，8级=5E。Dupuis JY 等 17建立的 CARE评分对于院内死亡率、术后并发症的发生率及住院时间延长发生的可能性预测见表 2。表 2：CARE评分对院内死亡率、术后并发症的发生率及住院时间延长的预测。CARE评分分层死亡率（）并发症（）住院时间延长（）（）（）（）E（）（）E（）（）E（）0.51.15.4 2.95.110.319.032.148.865.879.688.72.2 8.84.5 14.723.535.449.463.68.816.729
