《极低频(ELF)电磁场的生物效应》由会员分享，可在线阅读，更多相关《极低频(ELF)电磁场的生物效应（30页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、極低頻(ELF) 電磁場的生物效應,鄭先祐 (Ayo)國立台南大學 生態科技學系e-mail : J,與禁漏原則(precautionary principle),ELF bioeffects,2,游離輻射,ELF bioeffects,3,The danger lies in the molecules of DNA being altered by free radicals (自由基) , thereby producing mutation. Such changes in DNA can result in a variety of damage to the body (inclu
2、ding cancers(癌症), or if the change occurs in the DNA of a gamete, the result can produce abnormal offspring (畸形子代).,ELF bioeffects,4,圖1.1 EHV and lower voltage transmission 的比較。單一條的765kV transmission line (70m寬)，可以傳送的電量，約等於30條(15座雙條)158kV transmission line(500m寬)所傳送的電量。,ELF ：極低頻,強度與範圍的選擇,ELF bioeffe
3、cts,5,微波電場,ELF bioeffects,6,ELF ：極低頻,ELF bioeffects,7,ELF電磁場的生物效應,干擾性 表面的：皮毛振動與聽覺干擾。內部的：細胞內粒子的互動，帶電荷分子擾動影響。壓力(stress)作用：類似受到不明的心理壓力干擾所產生的現象。定時因素的：可能經由影響松果體的分泌功能，進而影響生物體的韻律週期。(內分泌韻律的影響)Window (視窗) 效應：特定強度，特定頻率，特定時間，特定劑量，特定個體的影響。,ELF bioeffects,8,白尾鹿的生殖週期,ELF bioeffects,9,白尾鹿全年的賀爾蒙分泌情況。,ELF bioeffects
4、,10,ELF 輸配電線的生態影響,個體層次：干擾、壓力、韻律改變、生理傷害、等。族群層次：切割棲地、影響遷移路線、繁殖或覓食活動受到影響。群落層次：族群組成的改變。,ELF bioeffects,11,高壓輸配電線的電頻磁場,對兩側居民的健康風險評估調查地區：台北縣汐止市，345 KV 和 161 KV高壓輸配電線兩側的居民(距離70公尺範圍內)。測量方法：連續72小時定點測量，頻率是每5分鐘測量一次。結果：鄰近 161 KV和 345 KV，室內72小時電頻磁場平均值分別為9.7 mG (範圍： 0.4 61.6 mG) 和 6.0 mG (範圍：0.6 30.3 mG),案例,ELF b
5、ioeffects,12,高壓輸配電線的電頻磁場,Ahlbom, et. Al (2000)的研究報告，住家的電頻磁場介於0.5 16 mG之間，分成四的等級， 1 mG 、1 - 2 mG、2 4 mG、 4mG，統計增加小兒白血病的相對風險值。按此標準，估計台灣居住於345KV和161KV兩側70公尺內，每年可能增加小兒白血病的人數是8.42人和6.78人。台灣實測值介於 0.4 61.6 mG，最高值遠大於 16 mG。因此增加小兒白血病的人數可能是低估。,ELF bioeffects,13,高壓輸配電線的電頻磁場,世界衛生組織國際癌症研究署(International Agency f
6、or Research on Cancer, IARC)的標準，0-14歲兒童暴露於電頻磁場強度 3 4 mG以上，將顯著增加產生小兒白血病的風險，是暴露於1 mG以下的2倍。實測距離輸配電線 20公尺、21-40公尺、41-70公尺的住家，其72小時平均值分別是18.3 mG (2.4 - 61.6mG)、3.8 mG (1.2 10.6mG)、1.5 mG (0.4 4.4mG)。,ELF bioeffects,14,圖5. 高壓輸配電線兩側住家的室內平均電頻磁場強度(mG)。,ELF bioeffects,15,評估健康安全的標準,以 1 mG為安全標準，離開高壓輸配電線的距離 70公尺
7、。(可能需要 100公尺)以 3 mG為標準，根據最大可能的強度，距離 70公尺若是以平均值，距離約 41公尺請問您的選擇？,ELF bioeffects,16,知識的爆炸，永遠落後的困境！,知識的快速成長和現實社會的日趨複雜。許多新科技往往都在不瞭解其對生態環境和人體健康等影響之前，就已經推出使用。其所肇致的傷害和問題，則常常等到廣泛使用多年且造成許多自然環境受傷害之後，才恍然大悟。譬如：案例。,ELF bioeffects,17,DDT 的興衰史,DDT： Dichloro-Dipheny-Trichloroethane雙氯-雙苯-三氯乙醛DDT的發現與應用：第一次合成是在1874年於19
8、39年，發現其可用作殺虫劑 (Paul Muller)美國大量生產是始於1940年代初期。1948年 Paul Muller 因其在1939年的發現而榮獲諾貝爾醫學獎。,ELF bioeffects,18,Fig. 2. DDT gets praise from an advertisement in the June 30, 1947, issue of Time.,ELF bioeffects,19,DDT被禁用的過程,1947年前，DDT被公認為有效且安全。1957年，美國聯邦政府對DDT的使用範圍，開始有些限制。1962年，Rachel Carson 的Silent Spring196
9、3年5月，美國的科學顧問委員會建議DDT應在短期內禁用。1967年，DDT被進一步的限制使用。1972年6月14日，在聽過9,312頁(來自125位學者專家)的證言，以及350份以上的文件後，美國環保署宣佈於農業，全面禁用。,ELF bioeffects,20,面對不確定性，採取的原則,預警的原則保守的原則健康至上的原則最佳技術的原則舉證對換的原則,ELF bioeffects,21,知識全球化，行動本土化,影響全球未來30年的重大事件！,ELF bioeffects,22,七個重大事件，影響全球未來30年的關鍵,1. 公民社會：印度的 Uttarakand (1958)2. 預警原則：美國紐
10、約 (1962)3. 地球高峰會議：瑞典的 Stockholm (1972)4. 微小力量：斯里蘭卡 (Sri Lanka) (1990前後)5. GMO-Free的食品：西歐 (1998)6. 氣候覺醒的警訊：一些地區 (最近的未來)7. 生物地區主義(Bioregionalism)：美國和加拿大的太平洋海岸地區 (21世紀初),本資料摘譯自：World Watch 2000 March/April，13(2):12-13。,ELF bioeffects,23,2. 預警原則：美國紐約 (1962),卡爾森(Rachel Carson)發表寂靜的春天(Silent Spring)，引起對瞭解
11、化學污染環境的廣泛注意。於隨後的幾十年，瞭解環境對化學污染的負擔，更加惡化，因而有預警原則(precautionary principle) 的提出。,ELF bioeffects,24,對任何個人都要先認定其無罪，告訴者必要自行提出其有罪的證明。公害發生，相關污染源，都被認定為有罪，都需要提出其沒有產生污染事件的證明。如此，相關污染處理與排放的資料，不僅不能任意遺失，且更是需要妥善的保存。這是預防公害發生，及追查公害來源的基本條件。Precautionary principle (禁漏原則),舉證責任的互換：個人 vs. 公害,ELF bioeffects,25,引進者的原則 ：,按這個原則
12、，相關安全的證據是由引進新化學物質者(各種新產品，包括醫藥，基因轉殖的產品) 負責提出，不是由懷疑其有問題者，或是受傷害者來舉證。Precautionary principle (禁漏原則),ELF bioeffects,26,烏鴉的考量 ：,學術界對是否造成生態環境或是人體健康危害的不確定性(uncertainty)不能當作理由，去反對相關的改善行動。考量最壞的情況，研擬改善對策。於1990年代，被氣候變遷的國際委員會引用，認為學術界對氣候變遷的不確定性(uncertainty)應不能當作理由，去反對相關氣候變遷的行動。Precautionary principle (禁漏原則),ELF b
13、ioeffects,27,自然的研究 vs. 公害的研究,自然現象的研究，盡量下降 type I error。盡量避免否定 null 假說。如此可以避免研究方向的錯誤。自然資源(災害)的研究，則要下降 type 2 error盡量的避免接受 null 假說。如此可盡量避免遺漏可能的災害影響。,ELF bioeffects,28,Type I vs. Type 2,Type I error (Type 1 錯誤)否定 null 假說，但事實是Null 假說是正確的the conclusion that there is an effect when in fact there is none (
14、結論說有影響因素，但事實卻是沒有)Type 2 error (Type 2 錯誤)接受 null 假說，但事實是null 假說是錯誤的when an impact exists but is not detected. (事實是有影響因素，但卻沒有查出來),Null 假說：這些現象是隨機出現的結果。,ELF bioeffects,29,Type I error (Type 1 錯誤)否定 null 假說，但事實是Null 假說是正確的the conclusion that there is an effect when in fact there is none (結論說有影響因素，但事實卻是沒有)Type 2 error (Type 2 錯誤)接受 null 假說，但事實是null 假說是錯誤的when an impact exists but is not detected. (事實是有影響因素，但卻沒有查出來),Null 假說：這些現象是隨機出現的結果。,ELF bioeffects,30,J Ayo 台南站 http:/mail.nutn.edu.tw/hycheng/,問題與討論,國立臺南大學 環境與生態學院 院長的個人網站,
