《银行管理系统论文：商业银行经营管理时限的问题分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《银行管理系统论文：商业银行经营管理时限的问题分析（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、银行经营管理论文银行管理系统论文：商业银行经营管理时限的问题分析银行经营管理时限规制的必要性及存在的问题 商业银行推行时限要求和管理的必要性表现在以下几个方面:其一，缺乏时限约束可能妨碍或损害银行经营管理效益的实现。商业银行各种经营管理行为的完成普遍具有时间性，时间不仅是机会成本的要素，也是构成经济成本的重要因素，监管法规约定的时间更是银行法定权益的保护基础因素。其二，缺乏时限的约束可能造成银行内部人员经营管理权利的不当运作。经营管理权利运作在程序及其各环节运作中，时间是重要的因素，时间上的不合理安排或限定，可能导致经营管理行为的不当或者严重错误，尤其是各种推诱、扯皮而延误管理时机的现象难于遏
2、制、缺乏具体时限约束的经营管理行为，也构成对权威法律法规相关时限机制的侵蚀或挑战。其三，缺乏时限约束会滋生经营管理中的腐败。在没有时间限制的自由裁量空间中，经营管理权的行使者可能利用自由裁量权迫使相关内部人员或者外部人员通过各种物质或非物质利益来推动其尽快进人权利实现程序。如无时限约束，在具有审批性质的财务、信贷审批管理部门更容易发生此类问题。其四，缺乏时限约束是局限银行经营管理效率和对外市场形象、市场竞争力提升的重要因素。银行经营管理的效率与其形象、竟争力息息相关。一些具有银行管理部门的管理人员或工作人员运用时限的无约束空间，使得市场竞争中种种拖延、低效的服务大大挫伤客户的信任，妨碍了银行对
3、市场和客户的有效维护。 实际上，一些商业银行，特别是一些新兴的股份制商业银行己经开始关注经营管理各环节中的时限管理，尤其是在信贷审批领域已有不少银行设置了各个流程中的审查、审批具体时限。尽管如此，银行经营管理方面的时限规制仍然存在以下问题: (1)时限约束尚未普遍性建立。一些大型银行往往在各地区分行个别业务领域中推行了时限管理，信贷审批领域中对时限的运用较多，但是诸如财务管理领域则少有银行关注。(2)在同一银行中时限规制的普遍性仍有局限。目前各商业银行很少建立普遍适用于全系统的时限规则体系，不同地区的分行在同样业务领域中的时限管理有较大差异。这虽然反映了地区管理文化和社会习惯的差异，但是也在一
4、定程度上为一体化市场中客户追求服务的标准化、统一化目标带来不便。(3)对经营管理时限规范的文件的专门性、系统性和权威性较差。多数时限经营管理规则个别地体现在一些业务管理文件中，其内容往往无法突出，较为原则化，而且文件的透明度有限。(4)时限规定普遍过长。有些银行对一笔个贷办理时限长达 7 个工作日，而且还仅限定为“一般” ，为特殊情况留下空间。(5)问责机制不健全。多数银行在经营管理时限的规制方面缺乏较为严格的责任追究机制，仅限于通报批评的范畴，且通报批评的执行缺乏相应约束机制。(6)有关时限执行的监督催办规制过于简单，缺乏可操作性。一些银行在业务时限的规则中几乎未涉及催办机制，尤其是上级对下
5、级的催办未能体现出来。 健全经营管理时限规制的注意事项 重视时限管理的规范化。进一步强化权威性的经营管理时限规制，对商业银行普遍提高其经营管理效率有重要意义。商业银行总行应该引导某些具有共性和普遍性的业务领域建立较为统一的时限管理机制，尤其是诸如信贷审批和财务管理领域涉及的审批事项，不仅关系到银行内部的效率问题，而且可能直接给银行的竞争力带来重要影响。对于大型银行而言，至少应该在省级分行层面，就具有较强时效性的经营管理领域适时提炼时限管理规则，并以较为权威的文件形式来规范，避免一些效力层级较低的文件给时限的严肃性造成不利影响。 健全管理时限的制约机制。在总分行的体系架构中，上级银行必须构建监督
6、下级银行的时限管理机制，专业化的管理部门应该积极引导和推进下层级机构完善有关经营管理领域的时限约束机制。我国各类型的商业银行管理体系均有很强的层级性，同样相应的时限约束也具有层级性，上级机构或部门应该重视对下级机构管理时限的监督，并且通过强制性的规范性文件对一定区域内银行经营管理时限机制的建立健全做出明确要求。 强化时限观念和文化的培育。银行经营管理的时限性不仅受制于制度建立，而且有赖于相应的经营管理文化和习惯的影响。为此，银行的各级管理人员应努力培育管理时限的理念和氛围，无论会议、签报、谈判、演讲等事项均应尽可能反映时限要求，尤其主要负责人应带头执行时限管理规则。实际上，很多时限规则对主要负
7、责人的依赖性很强。 突出时限管理，点领域和事项。银行应重点在影响经营管理效率、客户权益、市场竞争力的领域中强化时限管理。涉及各种审批环节的经营管理领域尤其应该多加关注。总分行制下的银行管理层级、领域和事项的广泛性、复杂性以及根植于传统的管理文化，决定了时限管理不可能在短期内普遍推行。首先应该在内部公文流转领域设置时限规则。尤其对商业银行及分行来说，其内设机构数量较多，如果公文流转多个部门，无具体时限，完全靠部门负责人的自觉，则容易发生延误分支机构业务时机的问题。实际上，公文在部门之间的流转，仅仅在中间环节就可能耽误较长的时间。其次，在直接影响客户业务服务效率，且有较为复杂授权控制的授信审批等业
8、务领域需要设置时限规则。一些额度较大或者总部限制较严的授信审批项目的申请、审查、审核、签批等不仅环节多、机构层级多，而且存在自有裁量空间和审批机构人员紧张等制约，其时限缺乏严格限制，很难满足基层行客户需求，也直接形成对业务竟争力的不利影响。再次，银行内部资源配置审批部门也需要时限的约束。内部资源配置不仅影响到经营管理和对外服务的质量和效率，同时也影响到内部资源配置的成本控制和收益优化。银行机构的效能很大程度上受制于内部资源的最优化配置。缺乏时限的资源配置，不仅为一些管理人员寻租创造了条件，也滋长了所谓权力部门的懒惰和推委习气。第四，必须重视机构中高级管理人员审签环节的时限规制。从商业银行内部运
9、作的实际来看，各层级机构高级管理人员的时间观念很大程度上影响着各类业务审签的效率。在授权有限的机构中，高级管理人员如果缺乏时限约束，则会使所有环节和流程中的时限功亏一箫。 防控交叉管理中的时限漏洞。银行许多业务都离不开跨部门的协调，协调时限是银行经营管理中时限管理的难点。这与不同部门对某特定业务的管理职能及其所需时间的差异有关，如果时限统一得简单则会带来部分部门的反对，如果时限过于宽泛则势必导致约束的效能低下。从政府在行政管理事务有关时限规制的实践来看，中央政府早在 1999 年就跨部门之间会签文件确立的时限机制，即国务院关于克服官僚主义进一步转变工作作风提高办事效率有关问题的通报中明确规定“
10、各部门之间征求意见或会签文件时，协办部 1 必须在 7 个工作日内予以答复，否则视为失职” 。当然，这里的“答复”比较含糊，不过相比没有时限约束的程序，已经有了很大的进步。银行各级机构不同部门之间，以及跨机构的业务合作中，需要较高层级机构就常见的业务领域设置时限机制。 设里合理的最长时限机制。由于任何经营管理行为都会面临各种复杂的环境，有时需要时限的灵活和例外，但是为保障经营管理效率和时限机制的权威性，有必要广泛设置最长时限机制。例如贷款业务种类繁多，可就某类贷款业务无论其情况如何复杂或特殊，设定一个月的最长时限。又如基建项目审批，可设定十五个工作日为其最长时限。推出最长时限，可防止各类事项的
11、管理人员和经办人员以种种借口突破原则性的时限约束。最长时限的时间跨度应设置合理，对于最长时限的适用应该设定严格的限制程序和监督机制。最长时限的定位不是常态，而是例外的补救。 科学、准确限定时限的起始和终止日期。任何管理事项的起始和终止时间，如果缺乏明确的界定，则无法达到时限约束的目标。因为管理事项每个环节都有相对独立的时限，如果多个环节组合的时间起始和终止日界定不明，可能导致跨部门、跨环节为时间起始和终止的计算推卸责任。笔者在经营管理实务中，对下级机构上报文件的收文时间，确立了以最快可阅读的“公文系统的明文浏览库”收文时间为“收文日”起算时限，因为某文件的处理流程到特定的审查审核部门可能需要较
12、长时间，这就造成事实上的时限延长，无法达到预期时限的效率。为此，银行机构在为任何业务事项制定时限时，均需慎重考虑起始和终止日期的设置，必须明确而且合理。 建立配套的时限监督与问资机制。银行内部时限管理规则必须明确规范催办、督办机制，确保流程透明，建立相应管理事项时限的电子化公示平台，借助专门化的监督和一定范围的群众监督来促成时限的落实。同时，对于违反时限的不同情形赋予相应的违规违纪责任机制，在一些不习惯受时限约束的业务领域，可在试用期从宽问责。对于一些严重影响竞争力的业务领域应该逐步建立较为严格的责任机制，其处罚不能仅限于通报批评，严重者应该给予记过、记大过甚至解除劳动合同等处分。时限管理协调部门还要加强时限规则执行情况的适时简测、统计、分析和通报。.
