《2型糖尿病患者主动脉结钙化临床特征分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2型糖尿病患者主动脉结钙化临床特征分析（2页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、中国现代医药杂志2013年1O月第15卷第10期MMJC，Oct 2013，Vol 15，No10 2型糖尿病患者主动脉结钙化临床特征分析 唐建东 主动脉结钙化是动脉发生硬化的一个信号，主 动脉结钙化与心血管疾病的发生和死亡有关【”。目 前国内对主动脉结钙化在糖尿病中的研究比较少。 我们对我院收治的724例糖尿病患者进行检查，旨 在分析2型糖尿病合并主动脉结钙化患者的临床 特征。 1材料与方法 11研究对象选择2013年1月2013年6月在我 院内分泌科住院的2型糖尿病患者724例，所有患 者均符合世界卫生组织(WHO)1999年颁布糖尿病 诊断标准。其中男396例，女328例，年龄2O80岁
2、， 平均(568)岁，糖尿病病程6个月30年。根据胸部 X线检查结果分为2组：2型糖尿病合并主动脉结钙 化组，共465例(A组)；2型糖尿病无主动脉结钙化 组，共259例(B组)。 12方法所有患者入院后，检测血压、身高、体重、 计算体重指数(BMI)。禁食810h后，空腹采血测定 甘油三酯(TG)、总胆固醇(TC)、低密度脂蛋白胆固醇 (LDLCHO)、高密度脂蛋白胆固醇(HDLCHO)、糖 化血红蛋白(HbAle)。并行胸部正位片检查主动脉 结有无钙化现象。 1-3诊断标准糖尿病微血管病变：包括糖尿病肾 85 病和糖尿病视网膜病变。糖尿病肾病：尿微量白蛋 白005)。见表1。 表1主动脉结
3、钙化组(A组)和无主动脉结钙化组(B组)临床特征比较(例) 作者单位：450007河南郑州郑州大学附属郑州中心医院 内分泌科 86 3讨论 中国现代医药杂志2Ol3年lO月第l5卷第1O期MMJC，Oct 2013，Vol 15，No10 血管钙化是钙盐沉积在血管壁的一种病理改 变，能降低血管壁的弹性。主动脉结钙化是动脉发生 硬化的一个信号，与心血管疾病的发生和死亡有关f11。 研究_3J4】表明，大血管钙化与冠状动脉相关。并可以预 测患者的全因死亡，在普通人群中与冠状动脉疾病、 充血性心力衰竭和心血管事件具有很强的相关性。 胸部正位X线片因具有价格低廉、患者所受辐射 小、技术要求低、操作简单
4、方便等优势，可作为主动 脉结钙化的常规筛查手段。 国内高杰闱等认为，对于年龄大于60岁，合并高 血压、高血脂、糖尿病 有既往脑卒中病史的患者，发 生升主动脉结钙化的机率明显高于其他患者。但是 国内对主动脉结钙化在糖尿病患者中的研究比较少。 本研究结果发现：2型糖尿病合并主动脉结钙 化的发生率为642。在年龄、糖尿病病程、BMI指 数、高血压、高脂血症、糖尿病并发症方面，主动脉结 钙化组与无主动脉结钙化组患者之间有明显统计学 差异(P005)。该研究结果提示：2型 糖尿病患者发生主动脉结钙化的发生率较高。其发 生可能与2型糖尿病患者的年龄、糖尿病病程、血管 并发症、高脂血症、高血压等有一定的相关
5、性。2型 糖尿病患者主动脉结钙化与血管病变可能存在内在 联系。在血糖控制方面，如HbAlc，二者是否具有相 关性，还需要进一步研究证实。此外，应常规筛查2 型糖尿病患者的胸片，增加主动脉结钙化的检出率。 2 3 4 参考 文 献 Samelson EJ，Cupples LA，Broe KE，et a1Vascular calcification in middle age and the Framingham sulong-term risk of hip frac ture：the Framingham studyJBone Miner Res，2007，22(9)： 14491454 程桦
6、糖尿病内科学7版【M】北京：人民卫生出版社，2010： 770793 Dellegrottaglie S，Sanz J，Rajagopalan SVascular calcification in patients with chronic kidney diseaseJBlood Purif，2006，24(1)： 5662 Wilson PW，Kauppila Li，O Donnel CJ，et a1Abdominal aortic col- cific deposits are an important predictor of vascular morbidity and mortal
7、ityJCirculation，2001，103(11)：1529-1534 高杰，苏丕雄，刘岩，等非体外循环下冠状动脉旁路移植术中 升主动脉钙化的处理J中国胸心血管外科临床杂志，2008，15 (6)：415417 (收稿：2013-0820) 期刊问答 问：目前新闻出版管理部门有无制定衡量学术期刊质量的权威标准? 答：迄今为止，我国新闻出版管理部门尚未从各类学术期刊的学术水平这一角度制定过标准，因为衡量学科众多的学术期 刊的学术水准是一件非常复杂、难度非常大的工作，不是新闻出版管理部门可以简单地作出评价的。而且据我们所知，即使一些 发达国家，也没有出版行政管理部门指定衡量自己国家的学术期刊学术水平的客观标准。1992年国家科委、中共中央宣传部、 新闻出版署发布了科学技术期刊质量要求，1995年，新闻出版署发布了社会科学期刊质量管理标准，这两个文件是从新闻 出版管理部门的角度对自然科学期刊的5大类、社会科学期刊的7大类期刊进行质量监管的依据。这两个标准中，虽然对学术 理论类期刊的业务标准有要求但都是一些原则性的，不能仅以此作为判断期刊学术水平高低的标准。
