《高校自我评估与教学质量改进》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高校自我评估与教学质量改进（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、本文是国家社会科学基金 “十一五 ”规划教育学 年度一般课题 “社会问责视野中的我国高等教育质量评估体系有效性研究 ”（）的研究成果之一 。高校自我评估与教学质量改进郭卉唐巍华刘琳【摘要 】当前 ，中国高校质量评估正逐步从外部政府主导的行政性问责评估和社会组织推出的大学排行榜向内部的高校自我评估推进 。通过比较 大学 年本科教学质量报告 与 年在 大学开展的大学生学习投入度调查发现 ，二者在教学质量内涵 、教学质量评估目的 、教学质量评估的科学性保障方面存在明显差异 。将大学生学习投入度调查引入高校自我评估是提高自我评估的有效性 、改进高校教学质量的有益选择 。【关 键 词 】教学质量高校自我
2、评估大学生学习投入度调查【收稿日期 】年 月【作者简介 】郭卉 ，华中科技大学教育科学研究院副教授 ；唐巍华 ，山西大学教育部省部共建工作研究中心助教 ；刘琳 ，华中科技大学教育科学研究院硕士研究生 。高等教育大众化以来 ，教育质量逐渐成为政府 、高校 、社会普遍关注的重大主题 。年至今 ，中央政府陆续出台了 关于加强高等学校本科教学工作提高教学质量的若干意见 、关于进一步加强高等学校本科教学工作的若干意见 、关于进一步深化本科教学改革全面提高教学质量的若干意见 三个指导性政策 ，推动开展了政府主导的公立普通院校本科教学工作水平评估 。此外 ，社会公众也开始关心高等教育质量 ，多个高校排行榜应
3、运而生 。面对政府和社会加之于高校的评估 ，高校无法再置身事外 ，中国高等教育已进入一个 “质量工程 ”时代 。然而 ，在这种外部引导和驱动的质量评估方式下 ，高等学校的教学质量究竟有没有提高仍然是一个悬而未答的问题 。高校是高等教育质量的责任主体 ，高校对质量的认识 ，相应的质量评估方式 ，以及在评估基础上改进质量的行为才是高等教育质量保障的根本 。年 月 ，应教育部的要求 ，所 “工程 ”高校陆续公布了本校 年度本科教学质量报告 ，与以往不同的是 ，这是高校的一次质量自我评估 ，并且将结果公之于众 。可是 ，这个质量自我评估报告却充分暴露出高校对本科教学质量的认识及其评估方式存在重大局限性
4、 ，基于此 ，人们很难期望这个报告将对高校质量改进有所作为 。本文将使用个案研究方法 ，以 大学 年本科教学质量报告 以及 年底开展的对 大学本科生学习投入度调查数据为经验材料 ，论证 本科教学质量报告 的局限性以及将大学生学习投入度调查引入高校自我评估的必要性 ，提出高校如何进行质量自评的展望 。一 、大学 年本科教学质量报告 的分析与评价界定教学质量。大学 年本科教学质量报告（以下简称 本科教学质量报告 ）长达 万 千字 ，是所有质量报告中篇幅较长的 。该 本科教学质量报告 从办学理念 、办学目标 、培养模式 、专业建设 、课程建设 、师资队伍 、实践教学 、国际交流 、质量保障和办学特色
5、 个方面分别进行了总结 ，概括了学校在这些方面开展的各种工作 。如果从过程的角度看待教学 ，可以将教学分成教学投入 、教学过程和教学产出 。 大学 本科教学质量报告 中提到的 个方面侧重从投入的角度来评估教学 ，这里的投入不仅包括了人 （师资 ）和财 （教学经费 ）的投入 ，更重要的是观念和制度的投入 ，如 ，办学理念是一种观念 ；培养模式 、专业课程建设 、实践教学 、国际交流等都可看成是教学制度方面的投入 ，目的在于构建一个有助于促进教师教和学生学的平台与环境 。教学投入是影响教学质量的重要因素 ，但是却不能直接代表教学质量 。由于教学投入比较好衡量 ，所以 ，在评价教学质量时 ，往往采用
6、衡量教学投入的方法 。例如 ，政府对本科教学工作水平的评估 、大学排行榜等都是侧重在资源投入上 。现在 ，高校对教学质量的自我评估主要集中在投入方面 ；它在产出方面也有所关注 ，主要是对学生就业进行评估 ；而教学过程和学习过程则处于评估的盲点 ，是教学质量的 “黑箱子 ”。因此 ，从高校的自我评估报告中 ，我们很难真正判断出本科教学质量究竟如何 ？ 因为不论是教育理念转变 、专业设置调整 、人才培养模式创新 、精品课程建设等等 ，都只能告诉人们教育过程的环境是怎样的 ，至于在这个环境中学生学习得如何 ，仍然没有回答 。教学质量评估的目的。教学质量评估是为了什么 ？ 最根本的目的是为了改进教学
7、。在政府主导的本科教学工作水平评估中就曾明确提出了 “以评促建 ，评建结合 ”的思想 。高校是高等教育质量的责任主体 ，高校的自我评估直接是为了改进教学 。然而 ，现在的本科教学质量报告并非是高校的自觉行为 ，而是政府 “红头文件 ”的催生物 。教育部为了贯彻 国家中长期教育发展规划纲要 （）的要求 ，将 “建立高等学校质量年度报告发布制度 ”具体落实 ，规定 “工程 ”高校率先公布 学年 本科教学质量报告 ，基于此 ，才有了这个质量报告 。显然 ，在高校眼中 ，质量报告是为了回应政府的问责 ，因此 ，报告通篇陈述了学校在本科教学方面所做的各种工作 ，而避忌谈本科教学存在的问题和缺点 。虽然这
8、个质量报告在形式上缺少对教学质量的直接评估 ，但是因为回避问题和不足 ，所以通读报告却给人本科教学质量非常好的感觉 。这也是缘何报告刚出台 ，便引起舆论界的热议 ，因为所有高校都给自己的本科教学质量一个优秀 。基于回应政府问责而产生的高校自我评估报告难以帮助高校改进质量 ，那么这个报告究竟有什么价值 ？ 如果对高校改进教学没有用 ，那么对政府又有何用 ？ 虽然政府 、高校都有各自的立场和利益 ，但是如果质量评估偏离了改进质量这一目的 ，那么它对于任何一方都没有意义 。理虽如此 ，当面对实际情况时 ，往往会落入无奈 。首先 ，如果没有政府的外部问责 ，高校是否还会进行自我评估 ？ 高校改进质量的
9、动力从何而来 ？ 在目前这种主要由政府供给资源的环境中 ，追求令政府“满意 ”的结果是高校努力的方向 ，因此给政府看的 “答卷 ”必然是最 “美好 ”的 。教学质量评估的科学性。本科教学质量报告 总体上是一种工作报告的形式 ：它很少对教学质量进行直接评价 ，也缺乏显示质量好坏的有力证据 ；它只是详尽地陈述了学校在事关本科教学的方方面面的情况 ，即做了哪些工作 ，有哪些举措 ，但是却并未对这些工作究竟与本科教学质量之间有何关系 、对本科教学改进有何作用进行论证和解释 。因此 ，在知晓了学校在人才培养模式改革 、强化专业建设 、建设精品课程 、推进实践教学 、开展国际化合作等等好的做法之后 ，人们
10、还是弄不清本科教学的质量到底如何 ，这些工作是如何促进本科教学质量的 ？ 在这个报告中 ，我们几乎看不到对教学质量的评价 ，也看不到对所做工作的有效评估 ，因此 ，本科教学质量报告 充其量只能被看成是 本科教学工作报告 。此外 ，报告在论证观点时大量采用例举方法 ，实有 “以偏概全 ”的嫌疑 。例如 ，在有限的直接评价中 “学生实践能力强 ”，就列举了学生在挑战杯 、电子设计大赛等比赛中的获奖情况 ，以及个别优异学生在各种比赛中获得的奖励 ；当谈到教师教学水平时 ，只列举了几位教师获得教师教学技能比赛奖项的情况 ；在说到人才培养质量时 ，竟然只列举了两个成功学生的情况 。这种 “以偏概全 ”的
11、做法已成为整个报告背后的论证逻辑 ，因此难免使人疑惑 ，学校究竟有没有开展过任何调查活动来了解实际情况 。综上所述 ，本科教学质量报告 体现出高校对教学质量的认识依然停留在资源投入方面 ；这种质量自我评估的目的不是为了改进教学 ，而是为了回应政府问责 ；由于将教学质量认定为资源投入 ，因此它 “天然地 ”不需要论证教学投入与教学质量之间的关系 ，而只需要阐明在教学投入方面的做法 ，所以 本科教学质量报告 就与质量评估无关 ，变成了一个教学工作报告 。由于 本科教学质量报告 是为了回应政府问责 ，也可能是高校并未开展科学的质量自评行为 ，所以 本科教学质高校自我评估与教学质量改进量报告 只能用列
12、举法 “以偏概全 ”地自圆其说 。二 、大学 年大学生学习投入度调查结果分析大学生学习投入度调查来自于美国 ，它的英文名 称 是 ，简称。年美国皮尤慈善信托基金委员会资助的高等教育著名专家工作组率先推出 ，工作组认为评价本科教育质量不能仅从学校的声誉和资源角度 ，而是要重视调查大学生的学习质量 。年美国启动了 实验性调查 ，有 所大学参加 。年正式调查了所大学。年加拿大大学参加，至年 ，累计参加的本科院校达到 余所 。年 被引入中国 ，清华大学史静寰教授运用修正过的 问卷对清华大学本科生学习情况进行了调查 ，并与美国顶尖研究型大学调查结果进行了比较 。年底，我们在 大学的本科生中进行了小规模的
13、 调查 。调查对象是工科 、文科和理科大二 、大三和大四的学生 ，采用分层抽样法 ，分别在控制学院 、材料学院 、人文学院 、数学与统计学院各随机抽取 名学生 ，大二大三和大四每个年级各 个样本 。共发放问卷 份 ，回收份，回收率，有效问卷份，有效率为 。调查问卷将大学生学习投入度操作化为五个维度 ：学术挑战级别 、合作性学习 、师生互动 、校园环境支持度 、教育经历的丰富程度 。调查采用 作为统计软件 ，对测量结果进行了统计处理 。学习投入度总体描述。（）总体学习投入度 。图显示了 大学学生总体学习投入度得分为 ，其理论平均值是 ，这说明大学生学习投入度偏低 。同时 ，学习投入度的五个维度之
14、间存在差异 。五个维度中得分最高的是 “合作性学习 ”，得分为 分 。其次是 “校园环境支持程度 ”，得分为 分 。上述两个维度的得分超过了理论平均值 分 。五个维度 中 得 分 最 低 的 是 “师 生 互 动 ”，得 分 仅 为，而 “教育活动经历丰富程度 ”排在倒数第二位 。这组数据说明在 大学 ，师生互动频率过低 ，大学生的校园活动经历丰富程度较低 。（）各指标总体情况分析 。表是问卷中各个题目的得分按照降序排列 。五个维度内部的比较分析。图 学习投入度分值表 学习投入度问卷各题目情况统计表均值 标准差评价与同学的关系 每周自习小时数 指定阅读书几本 评价学习生活经历 结伴自习 评价与老师的关系 评价与行政人员的关系 评价学术指导质量 合作完成课程任务 参加社会实践、实习 会重新选择这所大学 评价社交支持质量 参加社团活动或志愿者活动 学习努力程度 与同学交流学习 参与学生会活动 阅读非指定参考书几本 与其他院校学生交流学习生活经验 老师及时反馈与建议 向老师请教问题 课外辅导同学功课
