《世界排名一流的大学都是宽松管理》由会员分享，可在线阅读，更多相关《世界排名一流的大学都是宽松管理（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、世界排名一流的大学都是宽松管理，没有校园的围墙阻止学生进出，没有宿舍硬化学生的作息。大学的任务就是宽进严出，培养适合未来社会大浪淘沙下的精英，在这个前提下不提供类似社会的放养模式本身就是管理者对于大学意义的认知上的缺陷。不学习别人先进的管理，一心靠着高压模式下的军事化管理只会让学生缺乏对于生活的激情和创意，培养出的生活习惯和惯性思维根本不会适应未来的社会生活。不要扯其他的，以后 BOSS 和前辈欺负你，如果按照生硬的处理方式，要么沉默要么爆发都是极端做法，情况也会非常糟糕。兵如水，无常形，圆滑处世的能力不是进了社会就能具备的，在大学期间尝试去接触没有任何坏处。管理模式不针对考试和发放毕业证书和
2、学位证，而是指日常学生学习生活管理。外国先进学府在这个方面是我们效仿的楷模，那么多学生创办的兄弟会、联谊会、校友联盟可以给他们发扬个性、锻炼才干的大好机会。在大学时期尝试接触社会，赢在起跑线上。没有上司会喜欢一个呆头呆脑的傻瓜部下，而需要一个精明老练的左右手。大学学习生活不是为了日后工作厉兵秣马的话，聊胜于无。追问很感谢你给我提供建议！但是我想问个问题，我们大家都知道宽松管理不是不管理，而是宽而有度、松而有限，但是如何来界定这个“度”和“限” 呢？怎样才算最基本的度呢？辩论要求哈，希望你可以给点思路，谢谢！回答你问的很对，这个界限必须划分清楚。既然题目是大学生的管理模式，那就是除了制度之外的学
3、校为主的平日行政管理。外国的学校虽然有行政类的部门，但是没有过多的干涉学生平时的学习。学生中的自管会和学生会接替了这些繁琐的考勤工作。这一切有点像是市场经济，各种学生组织形成了一个有条不紊的市场产业链，自己管理调控。而学校像是整个市场经济的守夜人。只需要关心最基本的事项。如果学校一切都代劳，一是没有理想的效果，二是不见得会管理到位，大学生有自己的主见和行动自由，一味的严防死守终归是要被淘汰。你只需要明白，这个辩题问的是学校平日里宽松管理的利弊。我们之前说的都是以一个先进的制度为前提，如果没有一个合适的制度，再好的学校和学生也会混乱。评委们，各位同学： 大家好！ 我方要陈述的观点是开放式管理对大
4、学生是利大于弊。 管理，简单说就是作出决策并执行它。而管理包括两种模式：开放式管理和封闭式 管理。 开放式管理，就是在一个相对开放的环境下，学生通过参与学校管理来实现自我管 理。 首先，开放式管理在一个相对开放的环境下，学生有可能参与到学校的管理中去， 这不仅有利于决策的客观性和真实性，更有利于学生提高参与意识，与学校沟通，为将 来走向社会，与社会沟通奠定基础。而封闭式管理，在一个相对闭塞的环境中，学生不 可能参与到管理中去，决策就不可能客观，同时也无助于学生参与意识的培养。其次，开放式管理在学生参与，决策人对等的基础上，学生在执行中更积极和有效 果，同时认识到他们自己才是管理的主宰者。这样，
5、自我管理的意识逐渐建立并最终实 现。学生各方面的能力在此过程中得到锻炼和提高。而封闭式管理，在决策人不对等的 基础上，学生只能被动接受，在执行中带有抵制和抵触情绪。这样，决策无法贯彻同时 自身的潜力也无法得到挖掘和培养。 综上，我方认为开放式管理对大学生是利大于弊。谢谢。 主席好，各位评委以及对方辩友： 大家好！我方所陈述的观点是开放式管理对大学生利大于弊。 开放式管理是相对于封闭式管理而言的。具体到大学与大学生之间，就是在学校从 主观上对学生进行管理的同时，将学校的管理工作进程公布给学生知晓，让学生对学校 的工作进程，实际上也就是学生在日常生活中所执行的准则作到心知肚明，从某种程度 上讲，也
6、就是让学生参与到管理的过程中。而在这个过程中，学校对学生进行管理，学 生参与管理并执行各项规章制度，实际上就是学校与学生之间的合作。前苏联革命家别 林斯基说：“人民是土壤，他含有一切事物的发展所必须的汁液；而个人则是这土壤上 的花朵和果实。”学生与校方间的关系实际上就像人民与领导人民革命的先驱者。因为 学校管理的是学生，所以也就是说，学生是土壤，他含有学校管理成功所必须的汁液， 而学校则是这土壤上的花朵和果实。如果没有土壤的滋润，为植株提供养料，怎么会有 花儿绽放，果实累累的丰收景象？因此，参与学校管理的主体应该是学生，而不仅仅是 校方的几个领导。那么，何种管理方式能实现学生作为主体呢？毫无疑
7、问是开放式管理 。因为在封闭式管理中，学生处于被动的受管制的地位，学校的任何信息都仅仅掌握在 学校的“统治者” 校领导手上。在学生对学校工作一无所知的情况下，又怎能参与 到管理当中呢？而且，实际上，封闭式管理还给学校提供了许多暗渡陈仓的机会，有助 于贪污公家财产等不正之风的滋长啊！ 另外，学校的开放式管理也让大学生受益匪浅呀。而这当中的益处我们在座的每一 位，包括主席和评委们都正在享受着。我们的校学生会、院学生会以及各社团实际上就 是学校与学生沟通的桥梁，是学生参与学校管理的主要方式。那敢问主席和各位在场的 评委们，哪位不是在学生会或各社团身兼要职呢？那各位在学生会工作的过程中是否深 刻而真切
8、的感觉到自己与学校息息相关呢？有没有自己做学校主人公的责任感呢？就以 这次学生会和校电台以及各社团招新活动来说，那位部长不是尽职尽责的为学校选拔人 才？因此我想，大家的答案都是肯定的：在学生会以及各社团的工作中确确实实，真真 切切地感受到了自己与学校血脉相连。那生活部是否锻炼了你的组织能力？外联部是否 锻炼了你受挫以及沟通的能力？这都是我们在参与学校管理时得到的能另我们受益终身 的财富。而我们之所以能够得到这样宝贵的财富都缘于学校的开放式管理呀！因此，我 得出了更贴近大学生生活，更具人性化的结论开放式管理利大于弊。 谢谢主席。各位评委、同学，大家好。 首先，重申我方观点-开放式管理对大学生利大
9、于弊。 先来解释一下“开放” 二字。开放不同于放任，更不同于放纵。它指的是解除封锁 ，禁令，限制等。也就是说，所谓的开放式管理，并不是让学生放任自流，胡作非为， 而是给学生一个相对宽松的环境，让他们的个性得到释放，才能得到施展。从这个意义 上说，开放式管理对大学生当然是利大于弊。 马克思曾说，每个人的自由发展是整个社会健康发展的前提。因此，对学生实行开 放式管理已经不仅仅是学生个人的成长环境问题，而是整个社会与国家前途命运的关键 。 教育部一再强调“以人为本，以学生为主体”的教育理念。什么是“以学生为主体 ”？难道处处限制学生，扼杀他们的个性发展就是“以学生为主体”吗？难道将学生封 闭起来，按
10、照一个模式教育他们，就能为社会培养复合型人才吗？ 其次，关于大学生。第一，大学生不同于中学生或是小学生，他们思想先进、开放，懂 得照顾、安排自己，没必要管得太严格。第二，大学生即将迈入社会，在错综复杂的环 境中生存。试想，如果所有大学生都像温室中的花朵，被保存在真空的环境中，风刮不 到，雨淋不到，那么，四年后，当他离开温室时，如何去面对雨打风吹，电闪雷鸣？ 来听这样一个故事，有一个男孩，就读于一家医学院，但是，他对医学并不感兴趣 ，而是对计算机十分着迷。在当时那个并不开放的时代，这所学校的校长却懂得对学生 实行开放式管理，让学生的潜能得到发挥。因此，他从各方面支持这个男孩，让他从当 时零售商手
11、中买来降价处理的 IBM 个人电脑，在宿舍里改装升级后卖给同学，这种电脑 十分走俏，各大公司纷纷购买。二十三岁时，他就组建了自己的公司，拥有了1800 万 美元的资金。十年后,他创下了类似比尔盖茨般的神话，拥有资产达 43 亿美元。他就是 美国戴尔公司总裁迈克尔戴尔。 戴尔的成功构筑了电脑界的神话，而究其根本，还是得益于开放式管理，试想如果 不是当时那位校长的开放式管理，戴尔可能至今仍是一个普通的医生，电脑界却损失了 一位巨匠与天才。 正像德国教育家雅斯贝斯所说-潜能无时不在，每时每刻它都等着我们去发现，而如果 没有开放的管理模式，所有孩子的潜能也将被埋没。 大学生应当具备自我管理的能力了，现
12、在不具备，还要等什么时候具备呢？工作以 后吗？还是老了以后？要知道，当你还在依赖着老师、家长的封闭式管理时，你身边的 人早已经能独立地分析问题，解决问题了。这时，你很可能就会被社会所淘汰，当那种 所谓的“对学生负责” 的“封闭式管理” 培养出很多社会淘汰品时，还有谁会否认开放 式管理的好处？ 二十一世纪什么最贵？人才！只有实行开放式管理，让学生获得相对自由的空间，去充 实自己，锻炼自己，才能培养出高素质的人才。 每个学生的身体内都藏有一个蓄足了火焰的黑匣子。只有开放式管理才能找到打开 这个黑匣子的钥匙，使其释放出生命的最大光芒，让这光芒照亮每个学生的人生之路， 使中国的大学生凭借卓越的能力，一流的素质，昂首阔步，走在时代最前沿! 因此，无可争议，开放式管理对大学生利大于弊。
