我国审计市场集中度分析

《我国审计市场集中度分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《我国审计市场集中度分析（21页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、我国审计市场集中度分析通过 Wind 资讯以及 中国 注册 会计 师协会网站公布的数据，对我国审计市场的集中度进行了横向和纵向 分析 。结果表明我国审计市场集中度水平在不断提高，已经达到 寡占型 市场。但是集中度水平的提高是由于国际 四大 论文格式论文范文毕业论文【摘要】通过Wind资讯以及 中国 注册 会计 师协会网站公布的数据，对我国审计市场的集中度进行了横向和纵向 分析 。结果表明我国审计市场集中度水平在不断提高，已经达到“寡占型”市场。但是集中度水平的提高是由于国际“四大”在我国审计市场占有率的提高而带来的，我国本土事务所的竞争力仍然较低。因此，有必要通过政府的反垄断法和本土事务所的合

2、并重组来提高本土事务所的竞争力。 【关键词】市场集中度；共谋；审计市场结构 审计市场结构会 影响 会计师事务所的行为和绩效。若审计市场集中度较高，会提高市场参与者“共谋”的可能性，而“共谋”的最主要影响在于控制审计服务的定价，因此很可能会导致审计合谋的出现，最终削弱投资者保护程度。若审计市场集中度过低，又会导致残酷的市场竞争，引起为争夺市场而进行恶性降价。 一、 文献 回顾 我国审计市场集中度与审计质量之间存在倒u 型的函数关系，即审计质量先随审计市场集中度的提高而提高，达到一定程度后，又随审计市场集中度的提高而降低。在市场有效的情况下，规模扩张能带来市场集中度的提高，有助于会计信息质量的改善

3、。但是，规模扩张有其内生性，是市场选择的结果。在我国转轨 经济 形势下，单纯的靠政府推动是不能达到预期效果的（余涛，2016）。也有 研究 者发现，中国审计市场集中度已基本稳定并且呈现上升趋势，这与投资者保护程度提高之间是互相促进的（雷光勇、翟思翮，2006）。我国A 股审计市场集中度的提高是因为国际合作所市场份额的增加造成的，而非国内事务所合并的结果，国内大型事务所的竞争优势尚不明显，我国审计市场依然呈现的是分散化的竞争状态（彭桃英 、刘继存；201X）。通过上述研究可以发现，在 201X 年前，我国审计市场集中度不高，审计市场尚未达到“寡占型”。 二、我国审计市场集中度分析 市场集中度是指

4、行业中规模最大的前几位企业的有关数值占整个行业的份额，集中度主要从在行业中占重要地位的大企业的角度反映整个行业的市场结构。 其中，N 为市场中涉及的事务所总数，n 为排名前 n位的事务所数。统计的数据可以是事务所客户个数、事务所客户拥有资产数、事务所年收入、销售量、职工人数等。在 计算 审计市场集中度时，一般用排名前 4位（CR 4）或前 8位（CR 8）事务所相关数据来统计。分别从事务所的客户数、客户总资产以及事务所收入三方面分别分析了我国审计市场的集中度。 从表4 可以看出，按 201X 年事务所收入统计的CR 4为 54.77%，CR 8为 63.04%。“四大”占据了前四位。位列第五的

5、中瑞岳华会计师事务所收入只占排名第四位毕马威华振会计师事务所收入的四分之一左右。 结合表 1-3，可以 分析 出我国的审计市场情况：虽然按客户数量来看，排名前 5位的事务所都是本土事务所，但这些本土事务所的客户资产与国际“四大”在我国的客户资产规模相比，差距较大。所以，在按客户资产与事务所收入计量时，市场集中度较高，并且国际“四大”占据了排名中靠前的位置。 三、结论及建议 要提高本土事务所的竞争力，可以从以下两方面着手：第一，注册会计师行业的监管机构和相关政府职能部门应为国内会计师事务所创造一个公平、合理的竞争环境，防止四大会计师事务所的高收费侵吞我国审计市场大部分利润。我国政府部门的行政权力

6、是导致“四大”高收费的一个至关重要的原因。行政管理部门的这种行为，直接导致四大会计师事务所可以高于国内会计师事务所数倍的价格承接业务。例如，2001年中国证监会颁布的公开发行证券的公司信息披露编报规则第16号A股公司实行补充审计的暂行规定要求上市公司首发及再融资时，财务报告除由国内会计师事务所进行法定审计外，还必须由国际会计师事务所进行补充审计。 第二，继续推动事务所进行合并与重组，增强国内大所的竞争力，减少无序竞争和无效的合并。虽然我国近年来一直在对事务所进行合并与重组，但并没有提高本土事务所的竞争力。原因在于两点：一是虽然本土事务所进行了合并与重组，但是国内大事务所的规模仍然较小，不具备承

7、接大规模客户审计的能力；二是因为事务所的合并是在相关准入条件大幅度提高的情况下，事务所为了达到标准非自愿地完成的。这是一个强制性的制度安排，规模扩张没有内生性。由政府推动的事务所合并，是政府选择的结果、是一种强制性的制度变迁。因此，从制度上改善我国审计需求的现状而非单纯的强调会计师事务所兼并联合，是当前需要注意的 问题 。这种合并与重组应遵从市场 经济 性、自愿性等原则，而不能搞硬性规定。 【 参考 文献 】 易琮. 有关审计市场集中度问题的探讨. 中国注册会计师，2002，（ 5） ：34-36. 吴溪. 我国证券审计市场的集中度与注册会计师独立性. 中国注册会计师，2001，（9）：14-

8、1 6. 夏冬林，林震昃. 我国审计市场的竞争状况分析. 会计研究，2003，（13）：40-46. 刘明辉 ，李 黎，张 羽. 我国审计市场集中度与审计质量关系的实证分析. 会计研究，2003，（7） ：37-41. 张文涛. 审计市场集中度研究. 西部财会，201X，（6）：45-48. 雷光勇，翟思翮. 审计市场集中度与投资者保护研究. 审计与经济研究，201X，（ 5） ：13-17. 彭桃英，刘继存. 我国A 股审计市场集中度的静态与动态分析. 中央财经大学学报，201X，（1） ：86-91. 【】内容简介：摘要：通过宪政价值与政府审计关系为切入点，探讨了在宪政视野中政府审计的良治

9、 问题 ，并运用宪政价值的人民主权、民主、法治、分权与制衡、人权等观念重新阐释了政府审计权力的本质、设置模式、依法治审、人本审计等问题。 论文格式论文范文毕业论文摘要：通过宪政价值与政府审计关系为切入点，探讨了在宪政视野中政府审计的良治 问题 ，并运用宪政价值的人民主权、民主、法治、分权与制衡、人权等观念重新阐释了政府审计权力的本质、设置模式、依法治审、人本审计等问题。 关键词：宪政；政府审计良治；权力制约 研究 一国的审计制度，必然要联系一国的宪政制度。宪政是以宪法为基础建立起来的 政治 制度，是依据宪法进行政治的原理。但宪法毕竟不同于宪政，宪政是宪法的目标。 中国 有宪法，但要真正实现有效

10、的宪政尚需时日。在通往宪政的道路上。政府审计监督权作为宪政视野中的“权力”亮点，与立法权、行政权、司法权的相互补充，成为中国宪政 发展 过程中不可回避的矛盾。这就要求我们认真研究宪政价值的普遍原理，结合中国 目前 的宪政改革，重新审视政府审计制度，构筑新的认识平台，探索其发展 规律 ，寻求与中国宪政改革相适应的政府审计制度。 一、政府审计与宪政价值之间的必然联系 政府审计是宪政国家基本的政治制度之 追溯传统的宪法学 理论 研究，我们发现，宪政的价值特征与人民主权、民主、法治、分权与制衡、人权等价值观念紧密地结合在一起。具体来看，人民主权强调国家的一切权力归人民所有。它是限制国家权力行使的一种道

11、德力量。民主即人民对政府权力的行使或参与，即人民的统治或良治。民主可能会导致多数人暴政，只有当一个国家的制度设计使得行使权力的人保持相互监督，以便把人们不可避免犯错误的可能性降到最低限度的时候，民主才能真正发挥作用。法治是为了促使政府公共权力克制和富有理性的行使而提出的一种制度安排。它要求所有政府的权力的行使都被纳入宪法的轨道，并受宪法的制约。分权与制衡强调的是权力只有通过权力才能加以控制，只有引入权力的监督、互控机制与制衡可以确保政府机关倾听意见、自我告诫、自我调整和 学习 。人权强调的是公民对国家权力行使结果的享有，即民享。 从宪政价值特征的共同属性来看，都强调了宪政即国家的强制性权力受到

12、约束的政府制度。这是宪政的本质。虽然人权从表面上看，与政府的控制无关，但所有控制的目标都是为了人权，这也是 现代 宪政的价值所共同追求的目标。政府审计正是作为国家强制性权力监督与制约机制的一个重要组成部分。由宪法规定并确立起来的一项政治制度。从组织地位上，它往往具有较高的层次性、独立性与专职性，从审计手段上，具有独特性，具有其他权力监督形式不可替代的弥补作用。尤其是作为私权的受托者，对于公权能否有效的履行契约，具有其他监督形式无法比拟的作用。为此，世界上绝大多数成文宪法的国家都在其宪法中确定了国家的审计监督制度，明确了政府审计机关的职责、权限、审计机关负责人的任免等 内容 。宪法关于审计制度的

13、确立，从立法上确定了审计制度的基本政治制度的地位。对此，项俊波，杨肃昌、肖泽忠，林海都从宪法的基本理论角度，论述了现代国家审计制度是宪政国家的重要政治制度之一的观点。如此，政府审计制度的产生和发展也就与宪法、宪政环境的变化产生了必然的联系。 宪法、宪政环境的变化需要政府审计的良治作为支撑 纵观政府审计的发展史。一个国家政治、 经济 等环境变化、发展，不断调整着政府审计的模式、内容和职责范围。诺思认为，制度环境是一个 社会 最基本的制度规则，是决定其他制度安排的基础性制度。政府审计制度是国家基本的政治制度之一，是国家基本政权组织形式的重要组成部分。宪政的政治制度对审计体制而言就是重要的制度环境。

14、 新中国成立后由于多种原因。宪政并未得到较好的建设。上个世纪 80 年代末，社会主义市场经济和民主法治建设稳步推进。理论界对宪政和宪法相关的理论逐步给予更大关注。他们在全面介绍西方宪政理论的同时，立足于中国法治建设的实际提出了自己的宪政理论依法治国与权力制约、监督机制。 从以上我们可以看出，我国的政治制度环境正在发生着巨大变化，这种变化的环境需要政府审计作为强大的支撑，加强对于权力的制约和监督。反观现实，我们发现，政府审计监督权的地位、性质、作用和功能，以及相应的体制模式，落后于现存的政治制度环境变化，并产生了矛盾和冲突。连续了几年的“审计风暴”，让全国瞩目，但是审计风暴过后，一系列的审查出来

15、的问题，让今天的人们遭遇了“审”美疲劳，审计出来的问题，解决不了，问责不知走向何处?中国行政范式的政府治理模式使得政府审计的“立法模式”成为空中楼阁。在我国，政府审计仍是政府治理的工具，而难以直接成为人民手中的“大棒”，这与产生于公共受托经济责任政府审计本质的理论探讨难以自圆其说。政府审计理论上的研究遇到了困境，只好停留在实践层面的技术 方法 研究，难以取得实质性的理论突破。连续的审计风暴，终于迎来了201X 年2 月28日审计法自颁布以来的第一次修订，但从目前的改革内容上来看，审计体制的问题终究没有得到解决，政府审计权力运行依然有限。事后监督的问题还没有从根本上改善。政府审计遭遇制度困境。在

16、这种背景下，政府审计治理的问题提到了前所未有的高度。良治是人类文明成长的内在要求和重要标志，良治也应是政府审计治理的内在要求、重要标准和终极目标。为此，我们将从宪政价值视角，在更深层次上将人民主权、法治、民主等价值内涵与政府审计的普遍原理相结合而构建的认识平台，深入剖析与解释政府审计制度中存在的问题。 二、运用人民主权、民主的宪政价值再读政府审计权力本质 根据辞海的解释：“本质是事物本身所固有的、决定事物性质、面貌和发展的根本属性。”政府审计的本质是什么，这是研究政府审计理论的首要，也是决定政府审计性质、责任、地位、作用的根本。长期以来，理论界并未形成统一的意见。在众多的学说中，用经济监督和受托经济责任来解释政府审计的本质较为具有代表性。经济监督学说在我国社会主义宪政初期，从 82 年宪法确定设立政府审计起到现在。基本上符合了当时的政治制度环境，发挥了重大的作用。在那种