《金融法文献概述》由会员分享，可在线阅读，更多相关《金融法文献概述（2页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、互联网金融时代证券犯罪的刑法规制 息操纵和信息滥用。我们亟需针对互联网金融创新与证券犯罪的特征与趋势,以信息效率保障为导向建构刑法保护体系。从刑法保护原则（信息风险控制） 、刑法规制核心措施（确保信息流动的合规与效率） 、司法规则（信息关联要素的司法认定）等三个维度切入,为互联网金融市场创新与证券市场深化改革提供刑法制度保障。【关键词】互联网金融 证券犯罪 信息效率 刑法保护 互联网金融的法律分析联网因素没有改变互联网金融的金融功能和本质。 ）互联网金融的核心争议在于网络融资的合法性问题和风险性评估，也在于其中前置性法规和刑事性法律的脱节和滞后。与网络融资行为密切相关的刑法罪名包括非法吸收公众
2、存款罪、集资诈骗罪、擅自设立金融机构罪和非法经营罪，是否构成各罪取决于网络融资平台本身的运营模式和事实行为。金融创新和金融监管将是一对永远不会消亡的命题，而我们当前的首要之务则是完善互联网金融的法律法规，而非轻言刑法的积极介入。互联网金融法律规制问题研究（这是文章里的文献资料）毛玲玲的【发展中的互联网金融法律监管】一文从对互联网金融$是否需要监管和如何监管两个层面探讨了行政监管介入互联网金融的必要性和可行性，并从以信用为核心构建行政监管(从金融消费者权益保护的角度完善民事责任、从“反欺诈”的角度配置刑事管制等三个方面构建了互联网金融的法律监管的路径。姜涛的【互联网金融所涉犯罪的刑事政策分析】一
3、文，在分析互联网金融现有三种典型模式属于民间借贷的网络类型的基础上，认为其与刑法中的非法吸收公众存款罪(集资诈骗罪等的构成要件之间具有契合性。面对互联网金融，刑法应保持谦抑性。刘宪权、金华捷的【网络集资行为刑法规制评析】一文，以对当前我国网络集资无序发展这一现实困境的分析为起点，在坚持刑法介入网络集资具有必要性的前提下，认为刑法亦不能过度干预从而妨害其发展。文章认为，应将传统的信息中介式的网络集资排除在犯罪之外，刑法应仅将异化的网络集资行为纳入刑法规制范围，而在网络集资的刑事认定中，司法机关应当以非法吸收公众存款罪或非法经营罪追究相关责任人的刑事责任。肖凯的【论众筹融资的法律属性及其与非法集资
4、的关系】主要分析众筹融资的构成条件及是否作为非法集资的政策要求。文章从众筹之“众” 众筹之“资”和众筹与非法集资的关系等方面进行了细致的论述，主张在适用非法吸收公众存款罪时，应以投资人的风险识别能力和承担能力为基础，辅之以人数标准，衡量其社会性构成要件。万志尧的【对第三方支付平台的行政监管与刑法审视】以支付宝为例一文，以互联网金融模式中的第三方支付平台为分析对象，主要就第三方支付平台在我国的发展以及现有的行政监管措施予以介绍，并详细分析了互联网金融所面临的刑事法风险。互联网金融理财的刑法规制和防范建兵互联网金融具有低成本、低门槛、高收益的特性，它打破了地域和时间的限制，实现了碎片化理财，给小额投资者提供了新的理财选择。但随着我国互联网金融的快速发展和数量迅猛增长，鱼龙混杂的所谓“互联网金融企业”的经营失败会造成互联网金融领域成为非法集资高发地的假象。由于相关法律的滞后与缺位，互联网金融已经凸显出金融机构法律定位不明、法律缺失留下监管真空、涉网金融犯罪频发等问题，阻碍了互联网金融健康、快速、可持续发展。加强互联网金融的风险管理和监管，是我国乃至全球各国政府面临的一道重大课题。互联网金融下非法集资活动的防范：建立互联网金融刑法综合法律体系、加强对互联网金融的监管、推行底线标准和负面清单管理模式、加强风险研判和预警防范机制建设、加强宣传教育严控非法集资宣传操作。
