CPrimer答客问(侯捷)

《CPrimer答客问(侯捷)》由会员分享，可在线阅读，更多相关《CPrimer答客问(侯捷)（17页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、发信人: Heavywind (你把我灌醉), 信区: Program 标 题: C+ Primer 答客问(侯捷) 发信站: 栋力无限 (Sun May 6 23:41:11 2001), 转信 C+ Primer 答客问 (1) 1999.10.03 Don wrote (1999/10/02): 侯老师! 我是一个 C+ 初学者，听说 C+ Primer 这本书不错 於是就买了您的大作，但是： 一、这本书一开始我就看不懂了! 尤其第二章，那是必需先有一些基本知识的人才看得懂的! 侯捷回覆： 第二章章名纵览 C+ ，是让你对 C+ 的特性做一个总览。 本书前言 p.xv 第二段（我还特别

2、highlight 起来）说： - quote（前言 p.xv）- 第二章的配速有点快，部份读者可能会觉得无法负荷。如果是这样， 我建议你不妨跳着读，稍後再回头仔细看。 - unquote - 本书第一篇 p.2 又说： - quote（p.2）- 在第一篇中，我对整个 C+ 语言做了快速的浏览。我的目的 是提供语言特性的导入，如此一来我们就可以在完全面对这些 性质之前，比较无拘无束地取用其中一些观念。例如，在第 13 章 之前我们并不会细看 classes，但如果等到那个时候才谈及 classes，我们会有很多难以表现的或不恰当的程式实例。 对整个语言先做一次浅尝之旅的第二个理由是基於美学的

3、考量。 除非你先让自己曝露於贝多芬奏鸣曲所呈现的美感与复杂度之下， 否则明显无关联的细节如升半音、降半音、八度音阶、和弦等等 必定令人呵欠连连。但是在精通那些细节之前，我们又没有办法 做音乐 。程式设计也一样，踩踏着迷宫般的运算子优先权 或标准算术转换规则 ，对於精通 C+ 程式设计而言，是一种 必要（但也一定令人生闷）的基础。 - unquote - 此外本书第一篇 p.3 最後一段说： - quote（p.3）- 部份读者可能会认为，第章过於粗糙，许多呈现出来的素材并 没有完整的介绍。完整的介绍其实出现在後继各章中。如果你发 现自己开始有点被淹没或难以忍受的感觉，我建议你略读本章就 好，或

4、甚至跳过。直到你对那些素材更加熟悉，再回头重读这一 部份。第章起，我要展开传统的叙事体步调；对第章适应不 良的读者，我建议在这里整军经武，重新出发。 - unquote - Don wrote : 二、我所使用的是 VC+5.0 里面的程式码，几乎是都不能 compile 过的 像是 string abc 之类的宣告不能用 complex 的宣告也不能用! 我都搞不清楚是谁的错，mcrosoft 还是 C+ sandard ! 但是重点是在，我不能使用来写能用的程式啊! gc+是否有相容性比较高呢? 请看这个没有错误的程式 : / BCB : bcc32 test.cpp / VC : cl

5、-GX test.cpp #include #include #include using namespace std; void main() string abc = this is a test; cout purei(0, 7); cout ，我列了三项， 其中第二项说： - quote（p.19）- 您可能需要为许多程式加上一行 using directive std;（其意义 请叁考 8.6.4 节） ，可加在所有 #include 指令之後。 - unquote - 而 8.6.4 节的最後一段指出： - quote（p.441）- 本书之中，为了保持程式码的精简，同时也因为许多

6、实例是在 未支援 namespaces 的编译器上编译，所以我并未在程式码中 明白显示必要的 using declarations。我假设程式码中应该 都有针对 namespace std 成员所需要的 using declarations。 译注：读者如果想要编译本书所附之范例程式码，请特别注意这一点。 - unquote - 你询问各编译器对於 C+ Standard 的相容性。我想除了 template 以及 STL 两部份外，各家编译器对 C+ Standard 的支援程度都是差不多的。至於这两部份，我先前在 CompBook 版上 的文章曾经提醒过大家。 对C+ Primer 中文版

7、 （侯捷译/ 峰/1999）的任何问题， 欢迎来信（或版上公开）讨论。如果您是初学者，不具备跳跃阅读 的能力，我希望您按照书籍的阅读动线，仔细阅读，然後才提出问题。 谢谢。 - the end C+ Primer 答客问 (2) 1999.10.11 Yi-Lun Chen wrote (1999/10/11): 侯 Sir: 在您所译的 C+ Primer的 p.24的倒数第 6以及第 13行中， 您所提到的维数好像有点怪怪的，那一个 Array不是 一维(one dimension)的 Array吗？ 可能改成项数会清楚一点吧._ ps.因为手头上面没有原文的 primer（想说有侯 Si

8、r翻译 就不用买了.:p）所以并不清楚原文所用的单字，如果 真的是用 dimension或者其他同义的字，侯 Sir就当我 在耍笨好喽.:) 侯捷回答： 谢谢您的来信。原文确为 dimension，通常译为维 。在 C+ Primer 书中，作者把 ia9 的 9 称为 dimension， 把 ia34 称为 two-dimensional array（两个维度的阵列， 见 3.9.2 节） 。由於我们通常习惯把两个维度的阵列 简称为二维阵列，致引起文字上的混淆。 为了区分两者，我在C+ Primer 中文版把 ia9 的 9 称为维数或维度值 ；把 ia9 称为一维阵列，拥有 一个维度 ；

9、把 ia34 称为二维阵列，拥有两个维度 ； 把 ia345 称为三维阵列，拥有三个维度 。这个作法 不甚理想，而且可能亦未全面实现而有漏网之鱼。 Previn wrote : (1998/10/12) dimension 在数学上称作维度没错，但在英文中 也当作尺寸解，後者也许更常用。在翻译时一 定要看上下文，否则就会翻错。我个人认为 维数 还是不妥，它不管怎麽看都是 有多少 个维度 的意思，不知侯大师以为然否? 请千万别称呼我大师。 您说的很对。我在翻译过程中一时拘泥，译得不好。 我将全面检讨本书有关於 dimension 的译词， 并想办法更正。谢谢您。 * * * * * * * *

10、* * * * * * * * by the why，说点题外话。 说到书籍内容更正，有两种作法，一是在网际网路上做个 专属勘误网页，让大家上去看。例如C+ Primer 中文版 的勘误网页放在 http:/。这是比较即时 的作法。另一个更理想更负责的作法是在新刷中更正。 不过，理想与现实之间需要一点协调。书籍的制作是这样 的，制版与印刷时，是以台（8 或 16 页）为单位。 因此，每换一页，同台的各页统统要换过。这便造成成本的 大幅增加。 以前，我从不管什麽成本不成本，只要我认为书籍内容有 修改必要，即使只是某个字词用得不甚理想，我都会请 出版社更新。出版社也都全力配合（这一点让我非常感谢）

11、 。 慢慢地，我的行事不再这麽霹雳，我觉得我多少也要站在 出版社的立场想想。所以我打算，如果是关系到对错正误的 根本性问题，我便一定在新刷修正。如果是易判断的错别字 或排版误失或用词不很恰当等等，我便先在勘误网页上明载， 但不求立刻於新刷中更正。待收集来的这类误失较为密集了， 才一并於下一刷修正。 哪些是新刷已修正的，哪些是暂请读者自行动手更改的， 我会在勘误网页上很清楚地说明。 这是个便宜作法，请读者见谅。谢谢。 - the end C+ Primer 答客问 (3) 1999.10.11 Allan wrote (1999/10/10): 侯 sir 您好： 我现在正在研读您译的 C+ P

12、rimer。对於书中 118 页 3.9.1 节 最後一段的叙述有点疑问。书上说 ia 是一个二维阵列，而 ia1,2 即为 ia2。我的疑问是： (1) ia 明明是二维阵列，写 ia2 合法吗？ (2) 书上说 ia2 所存取到的是 ia 的第三个 row 的第一个元素。 这意思是指 ia20 吗？难道说： int ia43 = . ; / (a) ia1,2 = 5; / (b) 第二行的意思是 ia20=5 吗？ 侯捷回答： (1) ia2 是合法的，表示 &(ia20)。就好像面对 一维阵列 int ia10; 我们可以 ia 代表 &(ia0) 一样。 (2) 书上的文字有点容易引

13、起误会。我们不能只给定一维索引， 就想选定二维阵列的某个元素。你所举的 (b) 式会出现编译错误。 书上的意思其实就是上述 (1) 的意思。 写个小程式瞧瞧： #include void main() int ia23 = 0, 1, 2, 3, 4, 5 ; / 可视为两个次阵列的组合 cout delete 1. 翻译原文书,不免翻译出来的文句太生疏了,即使侯 Sir 在最近 一本翻译书已经把大部分的原文名词保留,但我认为还是有一些 语句翻的太难懂它的意思了.也许我的中文造诣太差了吧 delete 侯捷回覆： 我同意，有些英文句子再怎麽修润，也不好看。我认为这是 原作者本身的思考方式与写作

14、技巧的问题。举个例子，最近我 检阅C+ Primer 中文版 ，看到 p.107 最後一段，觉得 思路打结。此段前後文主要是说，如欲将一个 object 当做 某个 reference 的初值，而两者型别不同（但可转换） ，那麽 这个 reference 必须是个 const reference 才行： double dval = 3.14159; const int &ri = dval; / legal for const reference only! 书中花了一些篇幅讲编译器内部动作，以解释为什麽只有 const reference 才合法。p.107 最後一段说： - quote（p

15、.107）- const references 并不会出现这样的问题，因为它们是唯读的。 所以，(1) 不允许 non-const references 代表那些需要暂时 替代品之 objects 或数值，或是 (2) 允许 reference 被定义 但却无法有效运作，哪一种作法比较好？当然前者才是好的解决方案。 - unquote - 看到这里，真的脑筋有点打结，因为作者把文字用得太复杂了。 於是我在手上这本书另外写一段话，清楚而漂亮（我自认为） 地解释必须是 const reference的原由。 可是我不能把我的这段文字取代原作者那段我认为过於复杂的说明。 那样一来我这个译者就太富侵略性了 :) 所以我同意 wenij 说有些语句翻得太难懂它的意思了 ， 不过我认为（以此例而言）无关读者的中文造诣或译者的 中文造诣，是原作者的思路与文字表达问题。 - the end C+ Primer 答客问 (5) 1999.10.11 dyliu wrote (1999/