《环渤海港口物流竞合态势与区域整合研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《环渤海港口物流竞合态势与区域整合研究（21页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1环渤海港口物流竞合态势与区域整合研究 课题组 执笔：陈晓永 环渤海经济圈处于东北亚经济圈的中心地带，是中国欧亚大陆桥的东部起点之一。狭义上指辽东半岛、山东半岛、京津冀为主的环渤海经济带，同时也延伸辐射到山西、河南及内蒙古中东部等地区。这一区域紧邻东北亚经济圈，是中国北方最重要的城市群落，也是我国乃至世界港口群最为密集的地区。依托东北三省和蒙东地区，京津冀等华北地区和山东及山西、河南等中原省市，环渤海地区沿海港口物流服务范围广泛，在国际经济中心向亚太地区转移和打造“中国增长第三极”的大趋势下，加强港口物流合作已远远超出区域范畴，越来越具有全球意义。一、环境分析：机遇与挑战（一）环渤海区域正处于
2、历史性的战略机遇期一是区域一体化发展由认知转入推进阶段。相对于“双三角”地区，环渤海区域在行政区间合作、市场要素整合等方面都存在比较典型的跨省市需要协调的问题，需国家政策支持，加强统筹协调。京津冀都市圈发展列入规划、京津两大城市的功能区别与重新定位、天津滨海新区和河北曹妃甸循环经济示范区开发建设上升为国家发展战略等一系列国家层面上的重大举措，带动环渤海区域一体化由认知转入推进阶段，区域合作氛围已经形成。二是区域创新带动产业集群加快发展。环渤海地区本身有较好的重化工业和能源供应基础、发达的现代交通和通讯网络，电子信息、钢铁、石化、汽车制造四大产业集群基础雄厚，沿海港口集群也已形成。北京强大的科研
3、实力、以研发为主的知识型生产服务优势，为依托创新推动区域增长提供了强有力的技术支持和动力源泉。以北京创新型服务业为中心，融合区域内的制造业产业链，充分利用京津冀都市圈、辽东半岛和山东半岛三大港口群综合物流体系，有利于形成高效低耗的创新型临港产业集群。三是中日韩自由贸易区的积极推进。随着亚太地区经济持续高速增长，中、日、韩等国都在为推进东北亚区域经济一体化进行积极努力。日本更加注重把国内结构调整与中国华北结合，寻找新的发展机遇，同时把开发西海岸列为本国 21 世纪的战略目标。韩国政府经济上提出的重大举措之一就是把中国作为它的第二内需市场，同时重点开发与中国邻近的西海岸地区。中、日、韩新的开发计划
4、同时集中于环渤海地区，而区域发展的不平衡性，又使三国的相近城市在经济上存在着垂直分工和水平分工交叉的依存关系。可以预见，在日本、韩国产业继续向外转移的过程中，由于地缘优势，以京津冀为核心的环渤海地区，2将与日本、韩国产业继续向外转移形成互动，其联合趋势将为环渤海经济区提供发展的极大空间。 1（二）环渤海港口群面临的挑战在国际港口物流竞争中，挑战来自全球经济一体化，要求资源配置提高流速、扩大流量。目前世界港口发展总体上正在经历由低附加值的接卸、仓储和中转等传统物流功能向现代物流服务功能进行转变，包括上海洋山港在内的国际性枢纽大港以国际航运中心为依托的高端航运服务职能越发明显，港口物流功能创新成为
5、港口行业发展的主要方向，环渤海港口群面临着更严峻的挑战。1、国内层面的挑战目前国内比较有竞争实力的区域板块，如表 1 所示。1曹红阳.刘大成.以港口业合作促进东北亚区域经济一体化J东北亚论坛，2007（2）.2倪鹏飞等，全球城市竞争力报告(20072008)M.北京：社会科学文献出版社，2007.3表 1 将我国的中东部区域分为 5 大区域（该项研究的样本集合为全球的 110 个主要城市） ，这 5 大区域的平均综合竞争力指数排序为：“珠三角”(0.4031)、海峡两岸(0.2982)、环渤海(0.3057)、 “长三角”(0.2922)和“泛中原”(0.2174)。由以上分析可以看出：对环渤
6、海区域构成挑战主要是“珠三角” ，其次是“长三角”和海峡两岸。以上三个区域，不仅是潜力丰厚的经济带，而且都是沿海区域。环渤海区域由于对外开放程度较晚，经济外向度相对较低，要建立起新型的产业基地，完成经济增长方式的根本转变和产业结构的升级，进而实现腹地货运量的迅猛增长和货种结构的显著变化，表 1 中国主要区域的综合竞争力 2城市价格优势排名GDP 总量排名人均GDP 排名地均GDP 排名增长率排名就业率排名效率排名创新排名开放度排名综合排名竞争力指数 平均澳门 306 220 179 4 87 97 200 428 194 78 0.4355深圳 59 36 261 227 20 9 273 3
7、3 102 64 0.4590香港 306 7 182 46 226 183 173 213 3 26 0.5293珠海 59 289 267 406 44 22 282 232 352 264 0.2285广州 59 39 263 281 45 29 272 169 63 130 0.36330.4031 北京 59 23 277 358 79 14 291 56 7 66 0.4570大连 59 158 280 336 26 267 279 231 227 231 0.2598青岛 59 168 288 298 70 226 278 247 262 253 0.2402天津 59 59 2
8、99 389 38 200 296 210 191 223 0.26560.3057 高雄 247 171 229 80 340 104 230 249 172 227 0.2598台北 247 65 207 57 492 76 211 129 17 112 0.3809厦门 59 226 274 340 24 34 274 292 253 237 0.25390.2982 杭州 59 98 290 321 41 166 287 203 227 222 0.2656南京 59 104 313 386 46 230 309 199 205 240 0.2520上海 59 12 265 276 7
9、4 221 268 47 8 41 0.4922苏州 59 151 271 302 21 280 269 232 262 218 0.2695温州 59 279 365 352 36 26 395 296 406 338 0.18160.2922 长沙 59 238 305 256 31 194 297 230 299 250 0.2441成都 59 163 355 331 48 82 363 209 115 234 0.2539合肥 59 279 311 288 13 393 313 309 338 266 0.2246西安 59 208 385 412 53 267 381 264 311
10、 330 0.1875郑州 59 266 368 325 60 170 359 301 352 329 0.1875重庆 59 87 373 409 64 294 367 243 253 292 0.20700.2174 注：本表根据中国社会科学院全球城市竞争力报告(20072008)整理；表中效率排名是按劳动生产率排名；创新排名是按专利申请数排名；开放度排名是按跨国公司数量排名。4还需要经过较长时间的努力。2、国际层面的挑战物流中心城市在区域物流合作中发挥着主导作用。珠三角物流合作得力于香港的带动；长三角物流合作与上海的龙头作用密不可分。环渤海地区也迫切需要物流中心城市发挥龙头作用。如果以城
11、市为竞争单元，以环渤海首位港口城市天津为样本，可以看到这一区域港口群主要受到来自日本、韩国的挑战。如表 2 所示。表 2 亚洲主要城市的竞争力排名情况 3城 市 国家地区 价格优势 GDP 规模 人均规模 地均规模 增长率 就业率劳动生产率专利申请数跨国公司分布综合指数综合排名纽约 美国 356 3 2 1 410 321 2 5 1 1.0000 1伦敦 英国 470 4 6 12 332 252 1 4 2 0.9453 2东京 日本 448 1 39 15 480 122 69 1 5 0.7910 3巴黎 法国 434 2 12 34 445 390 47 3 4 0.7598 4华盛
12、顿 美国 356 74 5 27 293 269 29 14 19 0.6973 5洛杉矶 美国 356 6 35 53 345 318 25 38 15 0.6699 6斯德哥尔摩 瑞典 488 60 16 33 369 167 11 10 32 0.6484 7新加坡 新加坡 331 14 183 52 168 40 189 41 6 0.6465 8旧金山 美国 356 38 15 6 428 244 35 17 38 0.6426 9芝加哥 美国 356 6 41 23 437 392 17 31 26 0.6309 10首尔 韩国 293 8 196 11 359 143 206 6
13、 18 0.6172 12名古屋 日本 448 21 85 14 481 56 110 37 212 0.4707 56横滨 日本 448 13 160 17 397 102 170 13 299 0.4688 57北京 中国 59 23 277 358 79 14 291 56 7 0.4570 66大阪 日本 448 19 106 176 489 237 114 2 112 0.4570 67京都 日本 448 43 110 152 432 158 128 20 237 0.3984 101神户 日本 448 50 139 109 486 187 154 43 325 0.3516 137
14、大田 韩国 293 169 218 223 270 131 223 57 352 0.2852 203吉隆坡 马来西亚 183 241 262 191 282 57 257 224 28 0.2754 209滨松 日本 448 101 129 269 476 63 150 106 299 0.2743 215仁川 韩国 293 70 210 213 232 135 218 105 478 0.2676 221天津 中国 59 59 299 389 38 200 296 210 191 0.2656 223釜山 韩国 293 53 220 168 325 125 227 185 259 0.25
15、00 243备注：本表根据中国社会科学院全球城市竞争力报告(20072008)整理。该项研究的样本集合为全球的 500 个主要城市。从表 2 中可以看出：一是排名 110 位的城市主要集中在欧美，由于地理位置的关系，对天津的挑战相对要小一些；二是对天津的3倪鹏飞等，全球城市竞争力报告(20072008)M.北京：社会科学文献出版社，2007.5挑战主要来自东北亚地区的日韩港口，渤海周边的日韩几大港口，除韩国釜山竞争力排名低于天津外，日本神户、东京、横滨、大阪及韩国仁川等港口的综合竞争力均高于天津；三是天津在全球 500 个主要城市排名中，排名比较靠后，综合竞争力排在 223 位，表明天津在经济
16、总量、产业级次、城市功能等方面的辐射和带动作用，与所担负的建设东北亚国际航运中心的任务还有一定的差距。二、区域内港口竞争态势分析 目前，在我国五大港口群中，环渤海港口密度最大、竞争也最为激烈。根据空间分布状况，这一区域港口大致可分为三大子港口群：一是东北港口群，以大连港为核心，葫芦岛、锦州港、营口港、丹东港为主要支线港；二是山东港口群，以青岛港为核心，以龙口港、威海港和烟台港为主要支线港；三是津冀港口群，以天津港为核心，以曹妃甸港、秦皇岛港、唐山港、黄骅港为主要支线港（如图 1） 。图 1 环渤海主要港口分布图区域内港口物流竞争有四个突出特点：一是与韩国釜山港及日本太平洋沿岸港口群之间的竞争激烈。韩国正在打造以釜山港为中心的“东北亚物流中心”。日本一方面大力发展东京湾三大港口，壮大单个港口的实力，另一方面，又采取港口合并政策，增强港群的6整体竞争力。在此背景下，如果周边的国际大型港口整合为区域性的龙头港口，环渤海港口群将面临着成为日韩港口支线港的危险。二是彼此实力相差不大。在改革开放后，中国北
