政治文化维度的宏观释义

《政治文化维度的宏观释义》由会员分享，可在线阅读，更多相关《政治文化维度的宏观释义（13页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、1比较政治文化的维度佟德志政治文化的结构实际上是对政治文化概念的一个再深入的过程，对政治文化结构的理解构成了对政治文化基本要素的一般性理解，直接决定了政治文化研究的内涵。因此，如何确定政治文化的结构就成为政治文化研究的一个框架。如何确立这一框架对于比较政治文化研究具有重要的意义，它实际上规定了比较政治文化研究的基本内容和比较的维度。实际上，从不同的角度区分，政治文化就会呈现出不同的结构。正所谓“横看成岭侧成峰，远近高低各不同” 。比如，我们可以从国别上把政治文化的内涵区别为本国政治文化、国外政治文化；从时间上把政治文化区别为传统政治文化、现代政治文化等等。作为一个学科，政治文化实际上包含了本国

2、政治文化、外国政治文化和比较政治文化，因而形成了本国传统政治文化、本国现代政治文化、外国传统政治文化、外国现代政治文化、传统政治文化比较、现代政治文化比较等不同的课程。在这里，我们主要从政治文化的层次结构和政治文化的内容结构两个方面对政治文化的内涵进行进一步的界定。一、政治文化的层次结构提出政治文化的概念之后，阿尔蒙德在接下来政治文化研究的相关成果中进一步确定了政治文化的结构，从而以认知、情感和评价三个基本要素确立了政治文化研究的框架。阿尔蒙德的理解代表了西方对政治文化的主流理解。阿尔蒙德的政治文化概念体现为三种形态：认知因素，指对政治系统、官员、输入和输出的知识和信仰；情感因素，指对政治系统

3、人员和执行的情绪；评价因素，指对政治目标的判断和意见。 1就政治文化的内容来讲，西方学者对政治体系的主观倾向的理解并不一致，存在着各种各样的理解。阿尔蒙德、普特南等人一般从政治心理的角度来理解1 参见阿尔蒙德、维巴：公民文化五国的政治态度和民主 ，马殿君等译，杭州：浙江人民出版社，1989 年版，第 24 页。2政治文化，这实际上是突出了那种可以通过心理学方法科学地获取政治文化特征的角度来理解的，也是一种经典的理解。杰克普拉诺在政治学分析词典中亦认可这种解释。他指出：“政治文化是每一社会内由学习和社会传递得来的关于政府和政治行为模式的聚集。政治文化通常包括政治行为心理因素，如观念、情感及评价意

4、向等，政治文化既是全社会历史经验的产物，也是每个人社会化的个人经验的能力” 。 2但对政治文化内涵的界定并不限于此种，亦存在着各种各样的定义。法根（Richard Fagen） 、索罗门（R. H. Solomon）等人则从政治思想的角度来定义政治文化的内容。 3布鲁姆（ W. T. Bluhm）和威尔逊（Richard Wilson）等人则从更为广泛的内容出发认为，政治文化可以包括政治意识形态，甚至更多地是一种政治意识形态。 4另外，还有学者从民族性的角度来定义政治文化的内容。 5洛威尔底特默（Lowell Dittmer）则从政治符号（political symbol）的角度来定义政治文化

5、，认为政治文化是“一个政治符号的系统”。 6中国学术界对政治文化的结构性认识基本上是从学科角度来划分的，从学科划分的角度来看待政治文化实际上是政治文化研究本土化的结果。从学科的角度来划分政治文化的不同认识基本上形成了两种比较流行的观点。这里可以进一步从政治文化的结构来确定政治文化的内涵。由于人们对政治文化所涵盖的范围有不同认识，形成了三种具有代表性的认识：（1）广义概念：政治心理、政治思想、政治制度（2）中义概念：政治心理、政治思想（3）狭义概念：政治心理广义的将政治制度也包括进政治文化的观点并不多见，但这一观点强调了政治文化与政治制度之间的联系，具有一定的启发价值。国内学者有朱日耀、2 杰克

6、普拉诺：政治学分析词典 ，北京：中国社会科学出版社，1986 年版，第 111 页。3 Richard Fagen, The Transformation of Political Culture in Cuba, Stanford Cal.: Stanford University Press, 1969; R. H. Solomon, Maos Revolution and the Chinese Political Culture, Berkeley: University of California Press, 1971.4 W. T. Bluhm, Ideologies and A

7、ttitudes: Modern Political Culture, Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1974; Richard Wilson, Learning to be Chinese: the Political Socialization Children in Taiwan, Cambridge: MIT Press, 1970.5 R. H. Fitzgibbon & J. A. Fernando, Latin America: Political Culture and Development, Englewood Cliffs, N.J.:

8、 Prentice-Hall, 1981.6 Lowell Dittmer, Poiltical Culture and Political Symbolism: Toward A Theoretical Synthesis, World Politics,1977, 29: p. 566.3赵军、郑敬高等人，在国外学者当中，P. R.穆迪等人即持这种观点。朱日耀在中国传统政治文化的结构及其特点一文中明确肯定了政治文化的三个层次：政治思想层次，这是政治文化的主要内容，也是精华部分；政治心理则处于潜层次；传统的政治制度和政治行为方式亦应该是传统政治文化结构中的基本要素。 7在穆迪看来， “文化分

9、析有时会造成特殊的假说。文化上的概括也不能取代制度分析或其他各类政治分析。文化提供了各种政治、经济、社会力量得以运行的背景；反过来，制度、社会关系或历史事件规定了文化得以显示自身的方式” 。 8就普遍通行的观念来看，大多数人对政治文化持中义的认识，也就是说，政治文化不仅包含了政治心理部分，也包括了政治思想的部分。这代表了中国政治学界研究政治文化内在结构的一个变化，在上个世纪 80 年代，中义的政治文化观念即同广义的政治文化形成争论的局面。赵军的如何认政治文化及其研究的社会意义 ，郑敬高的从三个层面看中国传统政治文化的特质 ，戚珩的政治文化结构剖析 、胡象明的政治体制改革中的文化障碍及其克服途径

10、 、刘泽华、葛荃的王权结构的刚柔结构与政治意识等论文即是典型的代表。有意思的是，进入 90 年代，这种争论基本上消失，出现了向中义概念一边倒的趋势，中义的认识成为我国政治文化研究中一种占主导性的认识。 9国内学者基本上从政治系统的主观方面来认识政治文化，将所有关于政治系统的主观倾向都纳入政治文化的范畴。徐大同教授曾多次指出， “所谓政治文化，主要是指人们在长期的社会生活和所形成的各种政治理论、思想、价值观念的总积淀” 。 10王惠岩教授基本上认7 朱日耀： 中国传统政治文化的结构及其特点 ，载政治学研究 ，1987 年第 6 期。8 P. R. Moody, Jr., Trends in th

11、e Study of Chinese Political Culture, The China Quarterly, September 1994, p. 740（转引自王乐理： 政治文化导论 ，北京：中国人民大学出版社，2000 年版，第 23 页） 。9 具体的论证参见王乐理：政治文化导论 ，北京：中国人民大学出版社，2000 年版，第 37-41 页。该书完整准确地梳理了政治文化的概念之争，在此不赘。另可参见徐大同、高建主编：中西传统政治文化比较研究 ，天津：天津教育出版社，1997 年版，第 9 页。10 徐大同： 政治文化民族性的几点思考 政治文化的多样性与政治文化的民族性 ，载中西

12、政治文化论丛 （第 1 辑） ，天津：天津人民出版社，2001 年版，第 36 页。另参见徐大同、高建：论中国传统政治文化的基础和特征 ， 天津社会科学 ，1986 年第 5期；徐大同、高建主编：中西政治文化比较研究 ，天津：天津教育出版社，1997 年版，第 9 页。4可这种观念，即认为政治文化既有潜层次的心理存在，同时亦有显层次的理性表达。他指出：“政治文化是长期积累的由诸多因素影响而形成的多层次的政治认识。政治文化具有历史性、民族性、阶级性的特征。政治文化是人们政治理性认识和政治情感的综合产物” 。 11王沪宁教授亦认可将政治思想这种理论性较强的内容要素包含进政治文化中。他认为：“作为一

13、种主观意识领域，政治文化包括了社会对政治活动的态度、信仰、情感和价值，具体地讲，包括了政治意识、民族气质、民族精神、民族政治心理、政治思想、政治观念、政治理想、政治道德等各个方面” 。 12这种认识已经渗透到政治学理论的教学过程中。比如，在王浦劬主编的政治学基础一书中即把政政治心理和政治思想视为政治文化的两个层次。作者在该篇的导论中指出：“政治心理主要是一种政治权利的精神现象特定社会政治中占统治地位的政治思想，则是政治权力意志的集中体现，其他政治思想也只是在统治阶级权力意志许可的范围内发生作用” 。 13从政治文化的中义概念出发，政治文化的内涵层次如下：广义概念：政治心理、政治思想狭义概念：政

14、治心理从政治心理的角度定义政治文化更符合政治文化的原义。阿尔蒙德曾经明确地认为，政治文化与政治心理是重合的，所谓的政治文化即“指政治体系的心理方面” 。 14实际上，国内对政治文化进行实证研究的学者一般持狭义定义，更接近于西方的研究者。比如，闵琦即从政治认知、政治情感和政治评价这三个结构来界定政治文化的范围，同阿尔蒙德的概念如出一辙； 15张明澍则在他的中国“政治人” 一书中从政治观念、政治知识、参与经历的角度来界定政治文化。 16两者的特点都是运用了大规模的调查研究。前者在 1987 年进行了一次大规模的“中国公民政治心理调查” ，而后者亦采用了调查问卷和访谈相结合11 王惠岩： 当代政治学

15、基本理论 ，北京：高等教育出版社，2004 年版，第 94 页。12 王沪宁： 比较政治分析 ，上海：上海人民出版社，1987 年版，第 159 页。13 王浦劬主编：政治学基础 ，北京：北京大学出版社，2006 年版，第 241-242 页。14 阿尔蒙德、鲍威尔：比较政治学：体系、过程和政策 ，上海：上海译文出版社，1987 年版，第 15 页。15 闵琦：中国政治文化 ，昆明：云南人民出版社，1989 年版。16 张明澍： 中国“政治人 ”中国公民政治素质调查报告 ，北京：中国社会科学出版社，1994 年版，第 10-11 页。5的方法。在当代西方政治学新词典一书中，作者即将政治文化定义

16、为“政治系统的基本倾向或心理方面，它包括一个民族在特定时期普遍奉行的一整套政治态度、信仰、情感、价值等取向” 。 17这些观念基本上同西方政治文化刚兴起时的原义是吻合的，同阿尔蒙德的经典概念大同小异。我国学者俞可平把政治文化的结构分为五个部分，即政治认知取向、政治态度取向、政治信仰取向、政治情感取向和政治价值取向。他认为：“政治文化就是人们的政治取向模式。作为政治取向模式，政治文化包括五个基本组成部分，即人们的政治认知取向、政治态度取向、政治信仰取向、政治情感取向和政治价值取向。政治认知就是人们关于政治的智慧和知识；政治态度就是人们表现在政治问题上的性格和精神状态，如对政治参与是积极还是消极；政治信仰即是对政治目标忠诚与否；政治情感是对政治目标的依附或反抗的心态；政治价值即是对政治目标的判断和评价。政治认知、政治态度、政治信仰、政治情感和政治价值这五个方面是密切相关的，并且在一个民族、一个国家、