《国际会计准则趋同原因剖析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国际会计准则趋同原因剖析（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、国际会计准则趋同原因剖析-编辑整理: 转账支票填写 编辑: 王菲 文章来源：新浪 摘 要：本文在全球经济一体化和会计国际协调化的背景下，以经济大国美国为例，探讨了美国对国际会计准则委员会（简称 IASC）及其准则态度的转变，并对转变的动因进行了剖析，以期为我国会计准则制定提供有益参考。关键词：会计准则 国际化 原则导向 规则导向美国对国际会计准则委员会（简称 IASC）及其国际会计准则（或国际财务报告准则，以下简称国际会计准则）的态度是复杂的和变化着的，即由早期的不屑一顾、中期的消极观望、阻挠拖延到最后迈上与国际会计准则接轨之路。本文主要阐述美国对 IASC 及其准则态度的转变和动因剖析，以期
2、为我国准则制定过程中走向国际化提供有益参考。美国对 IASC 准则早期的态度从表面上看，在这一阶段美国似乎也是支持 IASC 及其制定的国际会计准则，其实并非如此。美国认为，20 世纪世界会计理论与实务发展史，几乎就是美国会计理论与实务发展史。美国会计师协会早在 1909 年便尝试研究会计中的一些重要概念，以统一会计界对基本会计问题的认识。1915 年美国联邦贸易委员会负责人又提出在全美建立一套统一会计制度的建议，以实现企业会计报表编制的规范化。1917 年美国联邦储备委员会参与了统一会计的工作，这是美国会计进行标准化改革的序幕。1921 年美国颁布了预算与会计法案，它为“统一会计” 的工作提
3、供了法律保障及其组织支持，在会计规范化管理方面迈出了关键性的一步。1929 年至 1933 年美国发生了经济大危机，在经济大危机的最初阶段，美国会计师协会便任命了一个特别委员会进行会计规范方面的研究工作。委员会的工作进展迅速，它在 1932 年发布的题为会计基本准则的报告，把美国所发起的“统一会计”运动推进到一个新的阶段。随后，美国会计准则制定机构便成立了，先后经历了三个时期，即会计程序委员会时期（1938-1958 年） 、会计原则委员会时期（1959-1972 年） 、财务会计准则委员会时期（1973-至今） 。从 1939 年发表了美国历史上的第一份公认会计准则文告第 1 号会计研究公报
4、 （ARB）起，到 2000 年 6 月该委员会共发布 51 份会计研究公报 、31 个意见书 、137 个准则。1984 年美国还建立了政府会计准则委员会负责政府会计准则的建设。综上所述，美国制定会计准则的历史之悠久，所花费的人力、物力、财力都能堪称世界之最，且制定的“公认会计原则”最为详细和完善，制定准则的程序也最充分、公开和独立。国际会计准则在很多方面借鉴和吸收了美国“公认会计原则”。所有这些情况，美国认为：美国有许多方面可以保证高质量，美国财务会计准则委员会（FASB）才有资格制定全球高质量的会计准则，故一直到 1995 年 7 月 IASC 与国际证监会组织（IOSCO）达成了制定一
5、套核心准则的协议之前，美国 FASB 对 IASC 制定的国际会计准则的努力一直不以为然、不屑一顾。因此，在相当长的时期内，美国与 IASC 一直处于“对立”局面，美国对国际会计准则的态度是消极的。美国对 IASC 准则中期的态度随着 IASC 的“可比性与改进计划”的立项、实施和完成，IASC 及其准则对国际社会的影响越来越大，声望也越来越高，美国对 IASC 及其准则由开始的不屑一顾逐步转为消极观望，但美国证监会（SEC）和 FASB 对国际会计准则仍然没有信心，他们认为只有美国才能制定出高质量的准则，例如 1991 年 FASB 宣布，它支持国际会计准则（但不一定是IASC 准则）的制定
6、，它使用了“国际公认会计原则”、 “世界范围的会计准则 ”以及“ 全球认可的会计准则”等字眼，其实是别有用心的，说到底它是想牢牢把握全球准则的制定权，由它来制定“全球会计准则” 。但是随着 1995 年 7 月 I0SCO 与 IASC 签订了关于制定一套“核心准则”的协定后，在美国立即引起了极大的反响。因为一旦“核心准则”制定完成并得到IOSCO 的批准并向世界各主要资本市场推荐，那么在美国上市的外国公司和在外国上市的美国公司均采用国际会计准则。这样，美国的证券市场上便会同时流行两套准则：一套是美国国内上市公司所适用的较繁琐的美国“公认会计原则”；一套是跨国上市公司所适用的简单的国际会计准则
7、，这是美国所不接受的，故在核心准则被 IOSCO 批准之前，美国必然会采取一些有效的手段加以限制并阻止其通过。即无论国际会计准则质量如何，美国都可能以其质量不高为由，将国际会计准则拒于美国资本市场大门之外。这是问题的一个方面，即阻挠国际会计准则在美国等资本市场上的应用。另一方面，美国也知道如果全然拒绝“核心准则”显然要遭受国际、国内巨大的舆论压力；但是如果接受“核心准则”，则意味着在美国证券市场将同时使用 IASC 准则与 FASB 准则，这从一定意义上说，还是对 FASB 准则的背叛。所以，美国只能采取一个“拖”字，通过它主持的 IOSCO 的技术小组，推迟对“ 核心准则”的评审和推荐工作。
8、美国对 IASC 准则最后的态度美国 FASB 对 IASC 及其准则一味地不屑一顾、消极观望、阻挠、拖延等均不是上策，都是逆世界潮流而采取下策。目前唯一的策略是顺应时代潮流，迈上与国际会计准则接轨之路，支持 IASB 制定全球通用的高质量的会计准则。1996 年，美国国会要求美国SEC 报告 IASC 的进展情况，并希望其成功制定出一套国际公认的会计准则，供计划在美国上市的外国公司使用。当年 10 月美国 SEC 经过与 IASC 对话后，发表了一个有条件支持 IASC 制定适用于跨国股票上市财务报表所有的会计标准的声明。随着安然事件暴发，美国会计准则受到越来越多的责难，最终虽然没有收回民间
9、机构的会计准则制定权，但是2002 年 7 月 25 日美国国会通过的并由美国总统 7 月 30 日签署生效的2002 年萨班斯？；奥克斯利法案责成美国 SEC 研究四个问题：美国现有准则中已经在多大程度上体现了原则导向？从规则导向的财务报告系统过度到原则导向，需要多长时间？采用原则导向的可行性和可能的方法；对采纳原则导向进行全面的经济分析。这实际上表明，美国国会已经原则上认定，美国现有的规则导向的会计准则与安然事件的发生具有内在的联系；采用原则的会计准则，将有助于解决这一问题。2002 年 9 月 18 日，代表世界上最具有影响力的两套会计准则的制定者 IASB 和 FASB 终于携起手来，
10、为美国 GAAP 与国际财务报告准则的趋同化开展合作，最终目标是制定一套具有高质量的全球会计准则。2002 年 10 月 29 日IASB 与 FASB 正式签订协议，并共同发布一份谅解备忘录，从此，双方开始履行他们对制定高质量和可比的会计准则各自应承担的职责。美国对 IASC 及其准则态度转变的动因剖析美国 FASB 从不认可国际会计准则到支持 IASC 来制定一套全球通用的高质量的会计准则，在态度上发生了根本的变化，究其原因主要有内外两方面因素：外部原因IASC 长期坚持不懈的努力。随着 IASC 的“可比性与改进计划”的成功实施， “核心准则”的制定和评审认可和 IASC 自身完成了重大
11、改组等活动，使 IASC 制定的准则质量大大提高，IASC 及其准则对世界的影响也与日俱增。有些国家制定本国会计准则时参照国际会计准则，有些国家甚至就以国际会计准则作为国内会计准则。IOSCO 的支持。成立于 1983 年的证券委员会国际组织（IOSCO）自 1993 年就开始关注 IASC 的准则建设工作，并在 1995 年 7 月与 IASC 签定了关于制定和推行核心准则的协议，承诺将一套合理完整的会计准则即核心准则作为企业跨国发行证券和股票上市原则整体的必要组成部分，以规范跨国发行证券和股票上市公司的财务揭示。1998 年底，IASC完成了核心准则的制定工作，2000 年 IOSCO 的
12、技术委员会完成了对核心准则的审查并提出建议，同年，IOSCO 采纳其技术委员会的建议，向其成员推荐核心准则。EU 的支持。欧盟（以下简称 EU）在 1989 年就以观察员的身份加入了 IASC 理事会；1996 年，EU 一份报告认为，除少数情况外，国际会计准则与 EU 指令具有可比性；1999年，EU 宣布在缺少 EU 指令的情况下，允许欧洲公司使用国际会计准则； 2000 年 6 月 EU发布了一份政策文件通讯稿，要求 EU 的 7000 多家上市公司 2005 年编制合并报表时，必须采纳国际会计准则。2001 年 2 月 13 日，EU 对此发布规章草案。2002 年 3 月，欧洲议会以
13、 492 票赞成、5 票反对、29 票弃权的优势通过了 EU 的该份草案；2002 年 6 月 7 日，又在部长级会议上通过。至此，EU 正式决定上市公司财务采纳国际会计准则，而 EU 发布的该规章正式成为欧洲的法律，并在各成员国中应用。其他方面的原因。首先，就英国来说，它与 IASC 及其准则本身就有千丝万缕的联系。在 IASB 成立伊始，为加快与国际会计准则协同化进程的步伐，英国会计准则委员会（ASB）积极配合，宣称不再制定和发布新的准则，而只发布将国际会计准则用于英国的相关准则。同时英国会计准则委员会作为 IASB 的战略合作伙伴，积极与其合作，协助其制定或修改 16 个准则，确保及时发
14、现和解决这些项目上的差异，尽快实现与未来“国际财务报告准则”的协同一致。其次，澳大利亚 1996 也主动提出与国际会计准则协调并成为 IASC 的忠实拥护者。澳大利亚财务报告委员会（FRC ）在 2002 年 7 月 3 日正式公布公告：澳大利亚报告主体在2005 年 1 月 1 日起也采纳国际会计准则。第三，加拿大证券管理委员会也在 2002 年 6 月发布了征求公众意见的讨论稿：2005年开始，在加拿大上市的国外公司可以采用 IASB 准则，而不需调整为加拿大的准则。第四，G41 集团的支持。 2001 年 1 月 31 日至 2 月 1 日，G4 1 集团在伦敦召开了“绝唱”式的会议，发
15、布的公报称：“ 鉴于 IASC 重组成功新设立的 IASB 将与各国准则制定机构建立积极的合作伙伴关系，为了避免分散资源，全力以赴支持 IASB 在世界范围内促进会计准则趋同化的努力，G4 1 宣告解散，停止一切活动”。G4 1 的这一高姿态举动倍受关注，也使国际社会和 IASB 如释重负，表明 IASB 得到了以英、美为首的发达资本主义国家的准则制定机构实质性支持。最后，其他国家。如俄罗斯要求从 2004 年起，所有的公司采用国际财务报告准则；乌克兰要求从 2003 年起，所有的公司采用国际财务报告准则；一些从前苏联分离出来的国家如爱沙尼亚、塔吉克斯坦等也纷纷要求在未来几年内采用国际财务报告
16、准则（汪祥耀，2004） 。内部原因美国以规则为基础的会计准则体系的缺陷。目前，世界上主要流行两种会计准则，即以规则为导向的美国公认会计原则和以原则为导向的国际会计准则。规则导向的会计准则更具体、更复杂；而原则导向的会计准则相对简单、明了，它主要是一些基础性的原则，执行过程中更多地依赖职业判断。以规则为导向的详细、具体且繁杂的美国会计准则是需求推动的结果。由于需求的推动，导致美国会计准则越来越多，也越来越复杂具体，它们中许多都是根据实务中出现的某一问题而专门制定的，因而不少会计准则实际上是会计规则，其弊端已逐步显现出来。美国以规则为导向的复杂详细和具体的会计准则一方面使初学美国准则者望而生畏，使原打算到美国上市的外国公司需按照美国准则进行调整，其调整工作量之大，难度之高，也使这些公司望而却步
