《重赏之下必有勇夫》由会员分享，可在线阅读，更多相关《重赏之下必有勇夫（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1重赏之下必有未必有勇夫”的辩论材料抗战期间，国军给士兵的“重赏”多吧？至少比只有“小米加步枪” ，全军上下都吃不饱穿不暖的人民军队多吧？但是，究竟谁更“勇”？更加“勇”于抗战的，貌似不是重赏之下的国军吧？ 相反，一点都不“重赏”的，反而更有气势呢人活着，有的时候并不仅仅为了钱的。湖南省检察院副检察长常智余今日表示,为鼓励公民举报官员贪污贿赂、渎职侵权犯罪案件,检察机关将予以重金奖励,一般按照举报所涉事实追缴赃款的百分之十以内发放奖金,数额高达二十万元人民币甚至更多。其实， “鼓励公民举报官员贪污受贿行为可得巨额奖金”的说法早已不新鲜了，早在 2007 年初，国家税务总局和财政部联合出台了检举
2、纳税人税收违法行为奖励暂行办法 ，其中就规定举报人最高可获 10 万元奖励。在今年 4 月份，最高人民检察院对人民检察院举报工作规定又进行了修订，并明确对举报有功人员可获资金最高可达 20 万。但是，在笔者看来，举报贪污绝非是一个“重赏之下必有勇夫”的简单逻辑思维，如果举报人的保护制度不能得到有效的完善，即便资金定的再高也将无济于世。很可能出现的情况就是“无人敢领”或是变成小沈阳所谓的“最悲哀的事情”人死了，钱还在！近些年来，举报人遭到恶势力打击报复的事件并不少见。如“李文娟税收违法举报案”者并不少见。北京市市检察长慕平在某次接受采访时就曾直言不讳地说：全国每年遭到报复的举报人不下 1200
3、人。比这个数字还夸张的还有，在今年四月份，中央编译局当代马克思主义研究所所长何增科的“10 个举报人 9 个遭报复”之论更是让许多听者心惊胆战。要钱还是要安全是每一个举报人在举报之前必须要做出选择的命题。显然，在现实情况的逼迫之下，更多的人将会选择“引而不发” 、 “明哲保身” 。再加上，我国民众受“极高明而道中庸”的儒家文化之影响，更多的人更愿意选择一种“外圆内方”的处世哲学。近些年来，举报奖励不断加码已经成了一种趋势，但是如果制度的保护与物质的奖励不能齐头并进的话，资金设的再高也不会有用，重奖举报也只能沦为一场空谈。可以说，举报贪污不是一个“重赏”的问题，在民众正义心的左右之下， “制度完
4、善下必有勇夫”或许才能够成为现实。昨日，中国足协公布了奥运会男足比赛的奖励规则，国奥小组出线奖金超过百万，如夺冠军还要豪奖 800 万。此消息一出立即遭到网民炮轰，在某知名论坛上，短短数小时内就有几百网友发表评论，一边倒的批国奥，批足协。看看人家吧。2004 年亚洲杯小组赛时，伊拉克穷得没有一项额外开支，连衣服都得自己洗。当时某报纸上刊登过一张宾馆过道挂满了伊拉克球员洗过的内裤的照片，一时成为笑话，可是就是这样一支“内裤队” ，第一次参加世界大赛就力压乌兹别克斯坦和土库曼斯坦出线。2007 年当伊拉克足球队第二次参加亚洲杯就拿冠军时，而人均一天伙食费 400元，出门要警车开道的中国队小组赛就出
5、局了，世界大赛对中国球迷来说完全意味着“亚洲悲” 、 “世界悲” 。这次奥运会在家门口召开，中国足协似乎又看到了靠国奥队找回面子的希望了。不出手则已，一出手就是大手笔，让同为足协治下的女足都羡慕不已，直说不与男足搞攀比。可惜足球是对抗性运动，对选手的技术水平、比赛意志要求极高，而技术、意志不是靠钱能买来的。虽然俗话说“重赏之下必有勇夫” ，但中国男足什么事情都是用钱说话，钱成了衡量一切的标准，爱国、敬业、不服输的精神在这里已不复存在，这也是中国男足水平、素质低下的最重要的原因之一！如果中国足球不能在此根本原因上着力解决，这次足协开出的百万大奖，恐怕就会变成重赏之下不如拿来养猪。些年来，公安系统
6、为吸引社会公众积极配合公安民警办案，对一些大案要案都采取了重奖举报的办法。据媒体报道，5 月 23 日上午，公安部派员专程赴福建，为举报“3.24”破坏铁路案重大犯罪嫌疑人吴国昌的群众颁发了 30 万元人民币奖金。人民网日前刊出戴求兵先生的文章公安部 30 万元重奖举报人引发的思考 ，称公安部此举为 “惊喜之举” ，认为“激励了社会正气的力量，兑现了社会正义的价值” 。也许，此文代表着不少人的看法，不过，读完戴先生的文章有个感觉，对该文的部分观点笔者有自己的思考，现写出就教于各位。首先，这种重奖办案的办法对于吸引公众关注社会公共事务，提供相关线索，协助公务人员解决公共事务（如前面的举报破案线索
7、助民警破案办案） ，的确起到了积极作用。重奖举报人的钱来自公共财政，这些钱说起来也是用在了公共事务上，所以没有什么值得非难的。此次公安部派员专程赴福建为举报人颁发奖金，算是践行自己许下的诺言，所谓“言必行，行必果” ，值得称道。nn 不过，重奖举报人这一办案模式出现以来，社会各界的应对态度以及这种应对态度所体现的意义，同样值得进一步思考。作为文明社会，尤其是成熟公民社会的公民，协助政府以及公务人员办理公共事务，本就是分内之事，也可以说是一种道德要求。这种道德要求对社会良性运转何其重要，其价值根本不能用商品价值体系里的货币来加以量化。改革开放之初，向钱看的歪风盛行的时候，社会上盛传的一个黑色幽默
8、就是 “道德多少钱一斤” ，其不合理性就在于将道德价值体系里的价值与物质世界里商品价值体系的价值（价格）混为一谈。既然两者不存在可比性，也不存在量上的置换关系，就谈不上 30 万现金 “兑现社会正义价值”的问题。另一方面，重奖举报人这一举措深得社会赞2同，说明这一办案模式具有相当深厚的群众基础。这一群众基础同样昭示了另一不可忽视的现实，那就是公民自觉积极配合政府及公务人员办理公共事务的主动性缺乏，需以金钱驱动的灰色现实，公民道德中因各种原因所致的对公共事务热情减退，从某种角度昭示了社会责任和公共意识的弱化。重奖举报人的举措，对于个案来说的确具有直接作用，但现在来谈它成为“激励社会正气的力量”
9、，实现了社会公民精神价值的改善和提升，恐怕还为时尚早对举报人而言，由于存在重奖举报人的举措，他们在“见义勇为”与“见利勇为”这两个极端的价值评判中，到底更靠近哪个方向？由于存在这种重奖举报人的举措，当事人会否考虑到其行为可能遭到人们的负面价值评判而产生退缩？也许，重奖举报人的施行方式以及社会群众基础，都采纳了一种功利主义的观点，认可了传统的“重赏之下必有勇夫”的行事规则。不过，在重视现实功利性的同时，从精神价值体系的角度对此提出探讨并非全无必要。至少，对现代公民，应该倡导以积极关心社会公共事务，自觉协助政府及公务人员处理公共事务以荣，而以“事不关已高高挂起”为耻。古人云“重赏之下必有勇夫” ，
10、可在保护举报人安全还做得不够好的现实语境下，举报贪官需要非比寻常的勇气，需要背水一战的信念，需要“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”的英雄气概。10%以内的奖金还是依据“所涉事实追缴赃款” ，每案奖金数额一般不超过 10 万元。举报人毕竟也是“贪生怕死”的平常人，还要顾虑子女父母。贪官在当地有着错综复杂的关系网，举报人在举报后难免受打击报复，举家迁移也许是个自我保护的好办法。不过，举报一个省部级贪官，恐怕要到国外生活才安全吧？几万元的奖金恐怕难以解决后顾之忧。在举报奖金面前，沉默者还是大多数。据 2002 年 7 月 15 日法制日报报道，当年厦门市人民检察院受福建省人民检察院委托在厦门日报上
11、刊登大幅通告：“对何文志贪污案、俞步凡受贿案、陈鸿禧受贿案的举报人予以奖励。请上述案件的举报人在本通告见报后 3 个月内，到厦门市人民检察院举报中心办理有关手续，逾期视为自动放弃。”结果检察官在等待中度过每一天，举报奖金成了一份无人受领的心意。2002 年 2 月，在厦门市检察机关刊登奖励举报公告后不久，有人打电话到举报中心询问上述俞步凡受贿一案的查处、判刑及奖励情况。工作人员告诉对方被举报人已被判处死刑，并请他来领取奖金。举报人听完后沉默良久才说：“奖金的确蛮多的，但他是不是一定会死？我还是等等再说吧。” 非要等到被举报人被处以极刑才敢领取奖金，这种心态折射出保护举报人的困境。再说，贪污贿赂
12、都是见不得人的勾当，都是私下秘密进行的，知情者甚少。能够拿出货真价实的翔实举报材料的，大多非等闲之辈，可能是该贪官的亲信，或者与所涉事件有牵连。一个贪官倒台，告密者用手指头都数得出来，谁还敢大张旗鼓地去领奖？其实，最需要检察机关介入的，是大家都能看得到的腐败。比如显摆的周久耕局长常抽 1500 元一条的“九五至尊”香烟，先后换过劳力士、江诗丹顿、帝陀表等 4 块名表，这些“举报材料”在人肉搜索之下被公之于众。检察院会奖励网民吗？在我看来，那些痛恨腐败丑行的正义人士，他们的举报目的都不是冲着奖金来的。真要鼓励举报贪官，首先要做的不是提高奖金额度，而是对举报人进行切实保护。是“重赏之下必有勇夫”，
13、还是“重赏之下未必有勇夫”呢？A 组数计学院和政法学院围绕这一辩题展开辩论。正方数计学院以人的目的性、社会性及历史性的沉淀作为立论根本，强调重赏之下必有勇夫，并提出“重赏”不仅是经济上、物质上，还包括精神上。反方政法学院也不甘示弱，反方一辩首先解释名词“重赏”与“勇夫”之间的关系，并从哲学、心理学两方面反驳正方观点。盘问环节，正方二辩连问了反方二辩五个问题，并从信仰、责任、人生追求、荣誉等方面阐述自己的观点。反方二辩沉着应战，巧妙反驳，指出正方二辩支持立论的例子都是先有“勇夫”后有“重赏”的反映，是倒因为果，论证缺乏逻辑。在反方盘问正方时，反方二辩更是从价值观、认识滞后性、赏赐现实可行性等方面
14、将正方三辩驳得哑口无言，赢得场下观众的阵阵掌声。辩题为“重赏之下必有勇夫” ，我院为正方，政法学院为反方。比赛开始，我院代表队从人的目的性、社会性和历史沉淀性三方面陈述分析辩题，政法学院代表队从哲学、心理等角度阐述自方观点。双方一开始便显露功底。盘问环节，双方各设陷阱，场面很是精彩。我方二辩向反方展示百元大钞并盘问对方是否愿意为此放弃本场比赛，由此提出重赏包括自己合外界两方面概念。反方二辩盘问之时亦有实物展示，其向我方盘问看到了什么，我方三辩答说一张纸和一个黑点，由此反方提出由于价值取向不同，重赏之下未必有勇夫的观点。双方皆展示周密的逻辑思维，毫不掉入对方陷阱。比赛胜负一时难解难分。自由辩论环
15、节，我方开始略输阵势。开场，我方从美国的奖励对钱学森的影响和大王对荆轲成败是否的重赏举例指出重伤之下必有勇夫，反方则言勇夫具有偶然性，我方再接着以勇夫具有大众性陈述观点。双方言语交击，场3面激烈无比。但因准备材料不够对方充分，及应答的机智性略输，后场我方逐渐应答不上，输掉些阵势。城运会要发现苗子培养人才 重赏之下未必是勇夫武汉传来城运会筹备的众多信息,近日有一条比较引人注意。国家体育总局领导在代表团联络员会议上明确提出，城运会不提倡“重赏勇夫”。因为城运会是青少年的比赛，是以发现苗子、培养人才为目的的运动会，所以总局原则上不提倡重奖。 总局建议，包括政府和省市体育局，加上企业的奖励在内，参照亚
16、运会标准，3 万元是一个不能超过的尺度。以我国管理体制，体育高层职能部门并没有颁令省市必须遵照一定奖励标准的权力，但这个提醒和要求是非常及时和有必要的。不看不知道，现在随中国体育团队活动，年轻运动员在花钱上的出手大方，记者不仅吃惊，外国朋友也常称奇，甚至自愧不如。当然，这有中国经济起飞的大环境的因素，国外高档购物区的中文标识不是也明显增多了，早已经把来自中国的游客待为上宾。按说中国年轻人不寒酸了是好事，可是中国一部分年轻运动员国内国外如此出手阔绰，似乎也不是吉兆。看到一份材料，出生在上个世纪 80 年代以后的运动员早已成为我国竞技体育的主力军。2004 年去雅典奥运会的中国体育代表团平均年龄 23.3 岁，不少奥运会冠军的年龄在 20 岁以下。在为国家争得巨大荣誉的光环下，一些运动员人生观、价值观随着社会转型，也显著发生变化。许多事例表明，当前运动员个性强，思想叛逆，不好管理，与队伍或上级管理部门闹经济纠纷的时有耳闻。当然，运动员正当的利益必须保证兑现，任何一级教练员与管理者都不允许“暗箱操作”，更不允许雁过拔毛，但运动
