《建设银行战略规划－抵债系统信集团资本运营分析报告息办回复意见》由会员分享，可在线阅读，更多相关《建设银行战略规划－抵债系统信集团资本运营分析报告息办回复意见（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1关于对信息与开发委员会办公室“补充抵债资产管理信息系统相关材料”要求的回复意见信息与开发委员会办公室：贵办关于“补充抵债资产 管理信息系统相关材料” 的意见收悉。经与信息技术部共同分析研究后认为，由于抵债资产业务与固定资产的管理在目的、方式和范围等方面存在较大的差异，导致两个系统在功能设置和技术方案设计存在着实质性的区别，难以进行整合改造；同时，遵照财审 委 2001 年第 18 次会议精神，我部将系统原动态展示功能、前端查询 功能、数据备份功能等调减，由此取消相应的设备配置和软将购置，系统投入由 1788 万元调减为 972 万元。具体阐述如下：一、 固定资产管理系统与抵债资产管理信息系统
2、的业务对比分析。（1）管理的对象不同。前者的管理对象是纳入建行固定资产管理范围的资产，而后者的管理对象是符合建总发200164 号文规定的资产，后者的范围和复杂程度比前者要大得多，例如：后者所管理的权利资产就包括股票、债券、定期存款、商 业汇票、工商服务业的承包经营权、股权证明、注册商标权证、专利权证、除署名权以外的著作权等，这在前者是不涉及的。（2）对管理对象的描述程度不同。前者侧重对资产的种类、价值、使用期的一般反映，并统一用 25 个固定指标进行描述。而后者则是侧重于资产的形成（借款人、贷款额、税费等）、资产的状态（形态描述、2权属、市场等）和管理的状态等，是对经分类后的七大类资产的 1
3、50余个不同的描述信息和 70 余个具有共性的管理信息和档案信息的指标反映，还包括图像资料等。（3）使用的目的不同。前者的使用目的侧重管理的规范和科学，是以合理配置资源、提高固定资产投资效力作为最终目标；而后者是以管理做为一种手段，通过信息资源的共享，来实现抵债资产的市场化处置经营，目的在于降低抵债资产处置损失，减少低效和无效的资金占用，提高综合经营效益。（4）使用的对象不同。前者使用于建设银行系统内部二级分行以上的固定资产管理部门，而后者除可供建设银行内部管理部门使用外，更侧重于向外部客户的推介，通过权限管理，给外部客户提供查询功能，二期工程的 用将更能体现出系统的营销功能。（5）与其他业务
4、系统的关联性和关联程度不同。前者的独立性较强，而后者除了在抵债资产的管理和营销内容等方面具备自己的独立性之外，还是信贷管理信息系统功能的延伸，在抵债资产管理信息系统业务需求说明书中，已说明了与该系统的接口问题。2.固定资产管理信息系统和抵债资产管理信息系统的技术实现对比分析。（1）两个系统的体系结构不同。前者是一种分布式结构，信息分布存放、分布处理， 总分行之间、分行之 间没有实时的数据传输功能，基于广域网的、分布式存储的数据的实时刷新和共享在技术上尚无法实现，因此无法进行信息的共享，无法给客户提供信息访问功能。而后3者要求对有关信息进行集中存储、集中处理，要求进行数据的实时传输和处理，通过集
5、中的信息存储和发布既要实现行内信息的共享，也要给外部客户提供信息访问的功能。（2）两个系统的软件结构也不相同。前者采用了传统的 C/S（客户端/服务器）结构，在这种方式下系统的客户端也需要安装相应的应用软件，也就是一种所谓的胖客户端。而后者必须采用 B/S（浏览器/ 服务器）结构，只有这种结构的客户端才能真正做到了零维护，才能满足抵债资产面向外部客户的业务需求。（3）两个系统的数据存储和处理方式不同。前者的数据分布式存储和处理是由固定资产管理业务体现系统内管理职能的特点所决定的。同样，信息共享、面向客户的需求特点决定着要对后者的面向客户的信息和行内的管理信息进行必要的整合，从而进行集中存储和管
6、理，这就要求高性能的硬件产品提供支持。同时前者的数据采用离线的方式进行传输，而抵债资产管理业务需要对数据进行实时的录入和发布，因此必须实现通过广域网进行实时的数据传输。（4）两者的展现输出手段不同。前者的展现输出主要是为行内用户提供有关查询和统计功能，后者既要实现与前者的一致展现要求，同时又要能实现上下级行的自由查询统计、跨行的查询统计和外部客户通过广域网络进行的查询统计。客户端的展现方式既要有专业的展现工具，也要能够提供基于 术的瘦客 户端的查询统计功能，展现方式上的这种差别导致系统在客户端也无法进行整合。（5）由于系统面向的客户群体不同，因此对系统的性能要求也有较4大的不同。后者的功能设计
7、除了保证系统内部网络环境下的使用之外，还必须满足 80%的外部客户查询终端的实时在线查询，因此要求信息必须能够实时的录入、动态的发布，同时也对系统的稳定性、安全性和可靠性都提出了更高的要求，而这些性能要求的设计实现正是采用集中架构设计的优势所在。综上所述， 固定资产管理系统的整体架构是分布式的，而抵债资产管理信息系统是集中式的，要对两个系统进行整合就必须采用统一的架构。如果只进行简单的改造无法满足两者的业务需求，如果通过购置更高性能的硬件设备和进行大规模的软件开发来进行改造，项目投资将非常庞大，在经济上是不可取的。因此无论从业务角度还是从技术角度来看，两个系统差别很大，无法通过对前者的改造来实
8、现后者， 抵债资产信息管理系统需要单独立项开发。二、关于项目概算。1.固定资产管理系统的费用支出。经与计划财务部沟通了解：（1）固定资产管理系统是在建设银行广东省分行使用的固定资产（金融）管理系统的基础上所做的软件升级改造，总行改造费用概算为 308 万元；（2）固定资产管理系统采用信息的分布式管理，为保证系统的正常运行，技术上要求各分行自行配置服务器，由此产生相应的设备购置费用，具体费用由各分行自行解决。2.抵债资产管理信息系统的费用预算。 （1）该系统是依据我行业务发展和管理工作的需要初次开发，并非改造升级，因此，需要相应的初期投入；（2）该系统采用集中存储管理模式，集中存放全国的数据5信
9、息，总行需要配置一台高性能的服务器，但各级分行无需再配置服务器。现将我部调减后的设备和工具软件购置费用预算列示如下：（1）设备购置费（由原 559 万元调减为 223 万元），其中， 主机 85 2 台合计 280 万元调减为 1 台，价格为 120 万元/台 7133 磁盘柜：66 万元 务器：8500 1 台：35 万元。6 一级分行摄像机：2 万元 78 万元调减为 1 台，价格为 2 万元/台 其它：100 万元人民币，该项费用取消（2）工具软件购置费 600 万元调减为 120 万元 数据库（ 100 万元调减为 60 万元 中间件（或 100 万元调减为 60 万元。 前端查询工具软件()：400 万元，取消系统该项功能，因此，这笔费用不再发生。妥否，请示。资产保全部2002 年 1 月 25 日
