关于贵族一文的驳文(很精彩)

《关于贵族一文的驳文(很精彩)》由会员分享，可在线阅读，更多相关《关于贵族一文的驳文(很精彩)（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、网上流传一篇文章：贵族精神的消亡，流氓意识的兴起。我写了一篇文章予以回应：西方有贵族精神，中国有君子传统前一阵，文章很简略地指出，中国历史上其实一直存在着贵族及具有贵族精神的人，那就是君子。这 篇文章的摘要发在微博上，很快成为我这半年微博中被转发最多者。细想想，也许， 这个话题 确实触及大家心曲：身处这个混乱、 败坏的时代，成为君子或许是一条自我救赎之路。然 则，何 谓君子？君子对于社会的意义究竟何在？不妨听听古人诗怎么说的。白虎通义 号中这样说：“君之为言群也；子者，丈夫之通称也。 ”君子就是拥有杰出的合群技艺之人。 汉书刑法志 之序，对此有十分精彩的论述：夫人宵天地之貌，怀五常之性，聪明精

2、粹，有生之最灵者也。爪牙不足以供耆欲，趋走不足以避利害，无毛羽以御寒暑；必将役物以为养，用仁智而不恃力，此其所以为贵也。故不仁爱，则不能群；不能群，则不胜物；不胜物，则养不足。群而不足，争心将作，上圣卓然先行敬让、博爱之德者，众心说而从之。从之成群，是为君矣；归而往之，是为王矣。这 段话简直就是一套精彩的政府起源理论。班固首先描述人的自然生存状态：就肉体构造而言，人与许多动物相比，并不占优势：就体力言，人打不过黑熊、大象，跑不 过豹子、马 ；人也没有羽毛，天生可以遮寒。那么，人将如何生存？天道很公平，天赋予人以“ 灵”。 尚书泰誓 这样说：“惟天地，万物父母；惟人，万物之灵。 ”上天生人， 则

3、上天有好生之德，一定要让这肉体力量并不出众的人，获得生存的机会。于是，人除了肉体，还被天赋于“ 灵”。什么是“ 灵”？灵大体上可以分 为两个方面，如孟子所说，一方面，人皆有“不忍人之心 ”，由此而有恻隐之心，由此而有仁爱之情。另一方面， “心之官则思”，人具有思考能力，具有理智。理智是人不忍之心的辅佐者休谟也说过，理智是情感的奴仆。不忍人之心让人天然具有合群生活的倾向。在群体性也即社会性生活中，人的理智得以发育、发挥，比如，人可以制造工具、发明器械。由此，人的肉体力量得以极大地延伸、扩张，可以利用各种物，包括支配、驯化动物，以服 务于人的目标。而 这一切源于人之合群，群让人合作，让人通过文明而

4、过上具有人的尊严的生活。于是，人的生存和繁荣就取决于群的缔造和维护，君子就是具有这种能力的人。一群人如何才能组织起来，建立并执行规则，从而建立稳定的合作关系？这首先需要人们普遍具有不忍人之心；但也需要某个人，几个人，具有道德威望，令人信服；具有组织、管理能力，生产和分配公共品。这样的人就是君子。他们是自然涌现的。从发生的角度看，群是围绕着君子结成的，并由君子维持。因此，君子就是 拥有卓越的合群技艺的人。古往今来之君子，所做的就是一件事：让人们联合起来，建立稳定的合作关系，分享合作剩余：孔子之前的君子，也就是夏、商、周封建制下的贵族，乃是一个个小型共同体的首领，他们举办祭祀，执行礼法，领导家、国

5、成员生产和分配共同体所必须之公共品。孔子时代， 这个君子群体败坏，孔子关心的根本问题就是在普遍平等的平民社会中养成具有合群技艺之人，以组织社会，培育和扩展文明。儒家之学就是君子养成之学。儒家养成之士君子群体，就是中国文明之守护者。比如，他们在基层社会建立和维护自治。古代中国上层的政体确实不够合理，基层社会的治理却是相当优良的，基层治理之主体就是君子，及君子之具体而微者：绅士。今日中国社会之根本症结，正在于没有这样一个君子- 绅士群体。没有君子，即便再聪明的人也不能维护自己的权益。事实上，聪明人越多，维护权益的能力越弱。举个最简单的例子：城市居民维护自身权利的能力，要低于乡村居民，尤其是低于钱塘

6、江以南地区的乡村。按理说，城市居民的教育程度较高，所拥有的资源更多。但是，今日城市社区居民几乎没有形成什么有效的组织，当有人侵害其权利，他们无计可施。没有君子，没有领导者，也就没有组织，其他一切资源都没有用处。托克维尔说，人欲保有文明，或走入文明，他 们中间就需发展“ 联合的技艺”（ art of associating），也即平等的技艺，它应与人的状态之平等的发展同步趋向完善。现代社会的趋势是平等，而相互平等的人们必然倾向于相互隔绝，如此原子式存在的人没有能力维护自己的权益。现代社会要克服其内在陷阱，就必须局部地借助于非平等的机制：养成君子。没有君子的启发、领导，一般人将无法克服其相互隔绝的

7、自然倾向，也就没有公共生活，没有公共产品。而没有公共产品，没有公共生活，相互隔绝的私人决不可能稳定地保有其产权。可以说，没有君子，就没有社会，君子之用大矣哉！今日中国社会之根本症结，正在于没有这样一个君子绅士群体。没有君子，即便再聪明的人也不能维护自己的权益。最近有篇署名“闲人维杰” 的文章在网上流行，尤其是一些关心公共事务的精英人士中，题目是贵族精神的消亡，流氓意识的兴起。该文在礼赞贵族及贵族精神的高贵之后，痛惜中国在二十世纪消灭了贵族精神，并呼唤恢复贵族精神。 近年来，贵族或者贵族精神成为一个热门话题。初步富裕起来的人士希望自己的孩子有贵族风度，不惜重金送其到外国私立学校接受贵族式教育。这

8、样的父母是有头脑的，比那些把孩子送到商学院的父母要明智得多，更不要说让孩子在国外独自生活、随便花钱的父母。不过，通常，当人们谈论贵族或贵族精神时，总不忘加上一句：中国没有贵族，至少从秦汉以来没有贵族，只有官僚、流氓、暴民。这样的看法很不正确，也妨碍当代中国形成具有贵族精神的群体。 其实，中国一直存在贵族，及具有贵族精神的人，那就是君子。君子的形态又可以划分为两大阶段。第一阶段是三代，尤其是周代，君子是等级制意义上的，与欧洲的贵族相当。其实，周代与欧洲十到十五世纪之间的治理模式是相同的，即封建。分散的、大大小小的共同体的首领是贵族，也即君子。周代君子的作派与欧洲贵族没有两样。比如，他们 都是武士

9、，都崇尚荣誉， 左传、 国 语生动地记载了周代君子的生活形态。 孔子时代，封建制解体，社会趋向平民化，原来的君子群体也败坏了，社会陷入混乱之中。孔子的工作就是在平民化社会中重建君子群体。孔门 弟子绝大多数是平民，孔子希望通过学，将其养成为君子。论语就是君子养成教本，而孔子创立的儒学，从根本上说就是君子养成之学。 孔子所缔造的这个新兴君子群体不再是等级制意义上的，而是德行意义上的。原来的君子出身高贵，现在的君子则是平民中的卓越者。这就是孔子以后两千年君子之基本形态。宋明以来，这种君子精神继续下移，形成明清时代基层社会的“绅士”。晚清，君子精神伴随着现代工商业发展，又生发出“ 绅商”。 在西方，十

10、六七世纪以来同样经历了贵族精神下移的过程：随着封建制解体，等级制意义上的贵族群体逐渐消失，贵族的一些优越品质被平民习得，英国“ 绅士”就是这类具有贵族精神的平民，也即平民中之卓越者。在美国，社会治理的主体也是绅士。 略加观察就可以发现，中国的君子与英国贵族的精神没有两样。比如，那篇文章引用储安平英国采风录中对英国贵族和贵族社会的观察：“凡是一个真正的贵族绅士，他们都看不起金钱英国人以为一个真正的贵族绅士是一个真正高贵的人，正直、不偏私、不畏难、甚至能为了他人而牺牲自己，他不仅仅是一个有荣誉的、而且是一个有良知的人。 ”此处的看不起金钱，不就是孔子所 说“君子喻于义”？正直、不偏私、不畏难等等，

11、孔子也多有论述，孔子也反复强调君子当见“ 义”勇为。 这位作者又说：真正的贵族精神应有三根支柱：一是文化的教养，抵御物欲主义的诱惑；二是社会的担当，扶助弱势群体，担当起社区与国家的责任；三是自由的灵魂，有独立的意志，在权力与金钱面前敢于说不，而且具有知性与道德的自主性，能够超越时尚与潮流，不为政治强权与多数人的意见所奴役。凡此种种，孔子再三教悔于其弟子。第一点不用说，第二点也就是大学所说的修身、齐家、治国、平天下。第三点正是孟子所说的“贫贱不能移、富 贵不能淫、威武不能屈”。 孔子以后，君子层出不穷。这位作者批评中国人缺乏贵族精神，可他所举的例子有明显漏洞。他首先提及屈原、陶渊明、曾国藩，然后

12、借西游记、 水浒传、 三国演义、 红楼梦 等所谓四大名著讨论中国人的贵族精神。除曾国藩外，这样的讨论完全不得要领。作者忽略了秦汉以来社会治理之主体与文明之支柱：儒家养成之士君子群体。这个群体十分庞大，每代都有杰出者，如史记 儒林列传所记秦汉之际汉反抗专制的儒生，汉晋时代持家极严、面对皇权也保持尊严的士族；宋代社会之自由气氛，也是由儒家士人创造和维系的。到现代，儒家精神同样养成一批批仁人志士，前赴后继从事于民主、宪政事业，并推动中国社会之现代转型。 也就是说，中国有一个源远流长的君子传统。只是到了二十世纪中期，这个群体被摧毁。但八十年代以来，随着权力对社会的控制弱化，君子传统 又开始复苏。九十年

13、代以来，君子群体重建之过程加快。这些新兴君子包括关心公共事务的企业家、公共知识分子、社会活动人士等。正是这个群体创造和维持了市场秩序、社会之自我治理与民间文化空间的繁荣。如果人们期望中国社会进一步转型，那么君子群体的重建，就是前提。没有一个分布在社会各层面、各角落的君子群体，就没有社会自我治理，不可能有平稳的制度转型，也不可能形成理性的政治。何谓贵族？何谓君子？何为流氓？这种把人分为三六九等、千奇百怪的说法本身就有问题。人人平等、人人一样。因此，君子就是拥有卓越的合群技艺的人。古往今来之君子，所做的就是一件事：让人们联合起来，建立稳定的合作关系，分享合作剩余：-.儒家之学就是君子养成之学。 -

14、.君子之具体而微者：绅士。-.今日中国社会之根本症结，正在于没有这样一个君子-绅士群体。-.现 代社会要克服其内在陷阱，就必须局部地借助于非平等的机制：养成君子。-. 没有君子，就没有社会，君子之用大矣哉！-.论语就是君子养成教本，而孔子创立的儒学，从根本上说就是君子养成之学。 -.原来的君子出身高贵， 现在的君子 则是平民中的卓越者。这就是孔子以后两千年君子之基本形态。-.宋明以来， 这种君子精神继续下移，形成明清时代基层社会的“ 绅士”。晚清，君子精神伴随着现代工商业发展，又生发出“绅商” 。 -.中国的君子与英国 贵族的精神没有两样。-.真正的贵族精神应有三根支柱：一是文化的教养，抵御物

15、欲主义的诱惑；二是社会的担当，扶助弱势群体，担当起社区与国家的责任；三是自由的灵魂，有独立的意志，在权力与金钱面前敢于说不，而且具有知性与道德的自主性，能够超越时尚与潮流，不为政治强权与多数人的意见所奴役。-.作者忽略了秦汉以来社会治理之主体与文明之支柱：儒家养成之士君子群体。这个群体十分庞大，每代都有杰出者，-.中国有一个源远流长的君子传统。只是到了二十世纪中期，这个群体被摧毁。但八十年代以来，随着权力对社会的控制弱化，君子传统又开始复苏。九十年代以来，君子群体重建之过程加快。这些新兴君子包括关心公共事务的企业家、公共知识分子、社会活动人士等。 -.如果人们期望中国社会进一步转型，那么君子群体的重建，就是前提。没有一个分布在社会各层面、各角落的君子群体，就没有社会自我治理，不可能有平稳的制度转型，也不可能形成理性的政治。 很仔细的看完，附了“ 骨架”在此，分析辩驳，鞭辟入里，着实难得，学习了