《[精选]第十一章市场失灵与微观经济政策》由会员分享，可在线阅读，更多相关《[精选]第十一章市场失灵与微观经济政策（43页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、第十一章 市场失灵和微观经济政策,市场失灵是指现实的资本主义市场机制在很多场合不能导致资源的有效配置的情况。 常见的导致市场失灵的因素有：垄断、外部影响、公共物品及不完全信息。,第十一章 市场失灵和微观经济政策,第一节 垄断 第二节 外部影响 第三节 公共物品和公共资源 第四节 信息的不完全和不对称,第一节垄断,无谓损失Deadweight Loss,1.社会福利损失,一、垄断与低效率,一、垄断与低效率,H,I,无谓损失Deadweight Loss,一、垄断与低效率,2.垄断引起寻租活动。 寻租活动：为获得和维持垄断地位从而得到垄断利润（亦即垄断租金）的非生产性寻利活动活动。 寻租的代价：不
2、会超过垄断地位可能带来的好处。但由于争夺垄断地位的竞争十分激烈，寻租代价常要接近于甚至等于全部垄断利润。,寻租案例：,康赛集团的前身是湖北省黄石市服装厂，T恤衫中山装是该厂当年质量过硬的名牌产品当时公司发展势头很好， 总经理党委书记的共同看法则是：企业只有上市才能圈到大量的钱，因此只要能拿来批文，可以不惜血本公关 于是公司负责人从黄石市湖北省到国家主管部委证监会，以购送内部职工股的手段进行“资本营运”,如此炮制，本来不够上市条件的康赛公司由于不断公关，一路绿灯，终于在北京拿到了上市批文 据有关部门调查，在康赛集团股票案中，受牵连的除了两名部级干部外,还有黄石市委原书记陈家杰(违规购买康赛原始股
3、5万股,获利35万元)黄石建行原行长王建华(为康赛筹资托市受贿50万元)等一大批地方官员,1.实施反托拉斯法,例如美国： 谢尔曼法(1890) 中华人民共和国反垄断法已于2007年8月30日通过，自2008年8月1日起施行。,二、政府对垄断的公共政策,2.管制 3.国有化,当火车驶过农田的时候,20世纪初的一天，列车在绿草如茵的英格兰大地上飞驰。车上坐着英国经济学家庇古。他边欣赏风光，边对同伴说：列车在田间经过，机车喷出的火花（当时是蒸汽机车）飞到麦穗上，给农民造成了损失，但铁路公司并不用向农民赔偿。这正是市场经济的无能为力之处，称为“市场失灵”。 将近70年后，1971年，美国经济学家斯蒂格
4、勒和阿尔钦同游日本。在高速列车(这时已是电气机车)上他们想起了庇古当年的感慨，就问列车员，铁路附近的农田是否受到列车的损害而减产。列车员说，恰恰相反，飞速驶过的列车把吃稻谷的飞鸟吓走了，农民反而收益。当然铁路公司也不能向农民收“赶鸟费”。这同样是市场经济无能为力的，也称为“市场失灵”。,同样一件事情在不同的时代与地点结果不同。两代经济学家的感慨也不同。但从经济学的角度看，火车通过农田无论结果如何，其实说明了同一件事：不管外部经济或不经济，从社会的角度看都会导致资源配置的错误，即造成市场失灵。,第二节 外部性,一、外部性（外部影响） 1外部性的定义 外部性指生产者或消费者在自己的活动中产生了一种
5、有利或不利影响，这种有利影响带来的利益（收益）或不利影响带来的损失（成本）都不是由生产者或消费者本人所获得或承担的。,第二节外部性,正的外部性：某个人的经济活动给社会上的其他成员带来好处，但他自己却不能由此而得到补偿。 负的外部性：某个人的经济活动给社会上的其他成员带来危害，但他自己却不为此而支付足够抵偿这种危害的成本。,2.外部性的分类,二、外部性的效应分析,1. 正外部性的效应分析 正外部性的存在会引起私人利益小于社会利益。 私人利益 社会利益 边际社会利益（MSB）等于边际私人利益（MPB）与边际外部利益（MEB）之和。即：MSB=MPB+MEB 正外部性的存在往往导致私人活动的水平低于
6、社会所要求的最优水平。,1正外部性的效应分析,P,MC,0,Ep,Es,D,Qp,Qs,Q,Pp,Ps,MRp,MRs,正外部性导致企业提供的产品产量更少，价格更高。,二、外部性的效应分析,2.负外部性的效应分析 负外部性的存在会引起私人成本低于社会成本。 私人成本 社会成本 边际社会成本（MSC）等于边际私人成本（MPC）与边际外部成本（MEC）之和。 即：MSC=MPC+MEC 负外部性的存在往往会导致私人活动的水平高于社会所要求的最优水平。,2负外部性的效应分析,P,MCs,Ps,Pp,Es,Ep,MCp,D,0,Qs,Qp,Q,负外部性导致企业生产得更多，产品价格更低,MR,三、有关外
7、部影响的政策,第一，使用税收和津贴。 第二，使用企业合并的方法。 第三，使用规定财产权的办法。,为什么对汽油征高税？,在许多国家，汽油是经济中收税最重的物品。为什么？一个可能的答案是，汽油税是一种旨在纠正与开车相关的三种负外部性(拥挤、车祸、污染)的庇古税。 因此，汽油税并不像大多数税收那样引起无谓损失，而是实际上使经济运行得更好。汽油税意味着较少的交通拥挤、更安全的道路和更清洁的环境。,四、科斯定理,只要财产权是明确的，并且其交易成本为零或者很小，则无论在开始时将财产权赋予谁，市场均衡的最终结果都是有效率的。,科斯定理的说明：一个例子,假设一个农夫和一位养牛者在两块相邻的土地上经营，两块土地
8、之间没有栅栏相隔，结果，养牛者所养的牛群常跑到农夫的麦地里去吃麦。养牛者得利，而农夫则遭受了损失。这就是负外部影响。,牛群数与谷物年损失之间的关系,养牛者对牛给农夫造成的损失承担责任的情况,在养牛者对牛给农夫造成的损失承担责任的情况下，养牛者没有权利让牛群损害农夫谷物，如发生损害，则养牛者必须向农夫赔偿谷物的损失。这种产权的初始界定使谷物的损失内化为养牛者的生产成本，由此使养牛者的私人边际成本与社会边际成本相一致。这时，养牛者私人决策的结果与社会最优完全一致。 根据表3-2的数字，如果牛的市场价格为每头1400元，养牛者会将牛群数目增加到3头，因为第3头牛的私人边际成本800元加上外部损害60
9、0元正好是1400元。,养牛者对牛给农夫造成损失不承担责任的情况,在养牛者对牛给农夫造成的损失不承担责任时，养牛者私人决策的最优养牛数量一定会到9头。 养牛者将牛群数从8头增加到9头时，所增加的私人边际成本是1400元，这头牛增加给农夫造成的谷物损失是1200元，社会边际成本是2600元，养牛者所赚的钱为零。在交易费用为零时，农夫可付给养牛者1元，要求养牛者不养第9头牛。在此情况下，养牛者不养第9头牛是合算的，而农夫却减少了1200元的谷物损失，扣去1元的对养牛者的支付，仍然有1199元的净收益。显然，农夫还可以用同样的办法让养牛者减少养牛数目。这一过程一定会在养牛者将牛群数目减少到只有3头时
10、才会停止。,第三节 公共物品,一、四类物品 排他性与竞争性 “排他性”：只有对商品支付价格的人才能够使用该商品； “竞争性”：如果某人已经使用了某个商品，则其他人就不能再同时使用该商品。 私人物品 公共物品 既不具有排他性也不具有竞争性的物品。 如国防、公园、休闲广场、道路、电视广播等,第三节 公共物品,两大特点： 非竞争性 是指某人对物品的消费或享用并不影响他人的消费或享用，也不会对生产成本产生影响，即产品的边际成本为0。 非排他性 是指某个消费者在购买并得到一种商品的消费权之后，并不能把其他的消费者排挤在获得商品的利益之外，或者说任何人都可以无偿使用该商品。,第三节 公共物品,自然垄断物品
11、 具有一定的非竞争性，但可以排他的。 如医疗、收费的道路、教育、电影院等。 生产特点： 平均成本随着生产规模的扩大一直下降。,第三节 公共物品,公共资源 即不具有排他性但具有竞争性的物品。,案例：经济学家话灯塔,经济学家对灯塔一直情有独钟。19世纪英国经济学家穆勒指出，虽然海中的船只可以从灯塔的指引而得益，但若要向他们收取费用，就办不到。除非政府用强迫抽税的方法，否则灯塔就会无利可图，以致无人建造。稍后另一位英国经济学家西奇威克发展了穆勒的观点，认为在像灯塔这种情况下，以市场收费来鼓励提供服务的观点大错特错，因为这些服务为社会需要而又无法收费。20世纪剑桥学派代表庇古则以灯塔说明了市场失灵。萨
12、缪尔森也有类似的观点。 1974年，罗纳德科斯认为灯塔可作为准公共物品对待，在相关船只经过的码头收灯塔服务费。,二、 公共品与市场失灵,1.公共品与搭便车： 搭便车即免费乘车，指不花钱而进行享受。,市场本身提供的公共物品通常将低于最优数量。 政府必须承担起提供公共物品的责任。,2.公共物品的最优数量,私人物品的市场需求曲线是个人需求曲线的水平加总。私人物品的最优数量是每个消费者的MR=MC。 公共物品的市场需求曲线是个人需求曲线的垂直加总。公共物品的最优数量是每个消费者的边际利益之和与边际成本相等。,(a) 私人物品,O,Q,P,D1,D2,D0,Q1,Q2,Q0,P0,Q0=Q1+Q2,O,
13、Q,P,D1,D2,D0,Q0,P0,P0=P1+P2,S,P2,P1,E,E,(b) 公共物品,s,3.公共物品和成本收益分析,首先，估计一个项目所需花费的成本以及他所可能带来的收益； 然后，把二者加以比较； 最后，根据比较的结果决定该项目是否值得。,三、公共资源与市场失灵,1.公共资源与公地悲剧 2.公地的悲剧的避免措施 集体决策 私有化,第四节信息的不完全和不对称,信息不对称 逆向选择 道德风险 委托代理问题,一、信息不对称,信息不完全：是指经济活动的主体不能充分了解所需要的一切信息。 信息不对称：是指市场上买卖双方了解和所掌握的信息不一样多。一方掌握的信息多些，一方掌握的信息少些。,认
14、识能力有限 掌握信息的成本太高 信息商品特殊,原因：,逆向选择：是指在买卖双方信息不对称的情况下，拥有信息少的一方作出不利于另一方的选择。逆向选择是合同签订前的信息不对称所导致的问题。,例如二手市场上差的商品总是将好的商品驱逐出市场。当交易中的一方对交易可能出现的风险状态比另一方知道更多时，便会产生逆向选择问题，使价格不能真实地反映市场的供求关系，导致资源配置的低效率。例如：二手车、保险、劳动和资本市场等。,二、逆向选择,“柠檬市场”,“柠檬”在美国俚语中表示“次品”或“不中用的东西”。“柠檬市场”是次品市场的意思。当产品质量对买卖双方存在信息不对称时，或者说当产品的卖方对产品质量比买方有更多
15、的信息时，柠檬市场就会出现，低质量产品会不断驱逐高质量的产品。 。,治理逆向选择的办法,政府强制认证，实行准入制； 强制实行“三包”制度； 政府强制投保，实现无偏选择。,三、道德风险（败德行为）,道德风险：是指交易双方在签订交易合约后，信息占有居于优势的一方为了最大化自己的收益而损坏另一方，同时也不承担后果的一种行为。道德风险发生在交易合同成立之后。 道德风险的存在不仅使处于信息劣势的一方受到损失，而且会破坏原有的市场均衡，导致资源配置的低效率。 解决的主要方法是风险分担。,一些美国汽车公司为买主提供广泛的保证（如对所有零部件与机械问题相关的修理给予7年的保修）。,(1) 根据你对柠檬市场的知
16、识，判断这是一项合理的政策吗？ (2) 这一政策会产生道德风险吗？,即问即答,(1) 柠檬市场上由于消费者不清楚哪一些汽车售后质量有问题，因而不敢轻易购买。在这样信息不对称情况下，一些汽车公司为买主提供广泛的保证，显然这是一项合理的政策，对推动汽车的销售大有帮助。,(2) 但这一政策会产生道德风险，因为一旦汽车公司为买主提供了广泛的保证，买主就会不注意保养自己的汽车，从而提高汽车的返修率。,四、委托代理问题,委托人委托代理人处理与自己有关的一些事务、支付相应的报酬。但是，由于委托代理双方之间存在着信息不对称、契约不完备、目标不一致等问题，往往会产生代理人的道德风险和逆向选择问题，使其不能完全按照委托人的利益要求开展业务。 导致的效率损失不可能通过政府的干预解决，但可以建立激励机制协调委托人与代理人的目标。,
