第五章 逆向选择与道德风险 信息供给：一次信息市场,逆向选择和道德风险形成的信息市场，称为一次信息市场一次信息市场的含义： 信息没有被交易或交易后没有被再次使用或再次进入市场交易乔治阿克尔洛夫教授1940出生于美国康涅狄格州的纽海文1966年毕业于麻省理工学院，获得博士学位，自1980年到现在，一直在加州大学伯克莱分校任经济学首席教授2001年，获得诺贝尔经济学奖，其主要成就在于“对非对称信息条件下的市场理论”做出了奠基性的贡献第一节 逆向选择,1970年在经济学季刊上发表著名论文“柠檬市场：质量不确定性和市场机制”（ The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism）,假设存在这样一个二手汽车市场，有100人希望出售他们的旧汽车，同时又有100人想买旧汽车，买主和卖主都知道这些旧汽车中高质量与低质量的汽车各占50% 拥有最高质量和最低质量旧汽车的卖主的预期售价分别为2000美元和1000美元，而最高质量和最低质量旧汽车的潜在买主的预期支付价格则分别为2400美元和1200美元一、基本模型二手汽车市场原理,假设信息对称且充分，市场交易如何进行呢？,低质量旧汽车: 按10001200美元之间的某个价格交易 高质量旧汽车: 按20002400美元之间的某个价格交易,在信息不对称的情况下，买主无法了解每辆汽车的质量，只能进行推测。
因此，典型的买主将以预期值购买旧汽车，即愿意支付： 50%120050%24001800美元 哪些卖主愿意以该价格出售他们的旧汽车呢? 拥有低质量旧汽车的卖主结果，拥有高质量汽车的卖主将不愿意出售汽车，会退出市场假定最高质量的旧汽车退出市场后，旧汽车市场上高质量与低质量旧汽车的比例变为2：3买主也会感觉到旧汽车市场质量分布的变化，他们将不会再以1800美元作为预期价格，而是将价格调整为 3/512002/52400=1680美元,结果，又会有部分次高质量的旧汽车退出市场这一过程会一直持续最后，市场的均衡价格必然在10001200美元之间在该价格范围内，只有低质量的旧汽车出售，而没有高质量的旧汽车交易结论: 低质量旧汽车将高质量旧汽车排挤出交易市场,什么是逆向选择？ 逆向选择是指在建立委托代理关系之前，代理人已经掌握了某些委托人不了解的信息，代理人利用这些信息签订对自己有利的合同，委托人则由于信息劣势而处于不利的选择位置上阿克洛夫构建的旧汽车（柠檬）市场模型，提出了三个重要结论： 1）在非对称信息市场中，同种商品的质量依赖于价格这是“便宜没好货”的标准经济学解释； 2）非对称信息导致市场上买主和卖主的数量要比完全信息结构下少得多，甚至非常少，因而交易市场的运行是低效率的； 3）逆向选择可能导致市场失灵。
标准化产品： 煤炭、钢铁、木材 （可进行期货交易） 一般产品： 化妆品、家具、装饰材料 二手产品： 旧汽车、旧家电、旧房子,不同类型的产品，逆向选择的程度往往不同一般而言，市场上拥有信息较多的一方可以利用信息不对称“剥削”另一方，当不对称严重时，就会导致“逆向选择”的出现二、理论模型二手汽车市场原理,假设存在一个二手汽车市场，有两种质量的汽车，低质量和高质量，它们各占比例为 和1- 卖主：了解所卖的每辆车，对低质量车的评价是VL元，对高质量车的评价是VH元（VH VL） 买主：属于风险中性，对低质量车的预期支付价格为WL元，对高质量车的预期支付价格为WH元（WH WL）,对称信息情况：,交易过程,买主能有效地区分每辆车的质量，只要满足WL VL和WH VH，双方就能够成交不对称信息情况：,交易过程,买主不能区分每辆旧车具体的质量情况，只能推测出市场上每辆旧车的平均质量，因而对所有旧车作出一个平均的评价W*（W* VH ）W*WL （1）WH，在购买旧车时，其愿意支付的价格不超过W* 对卖主而言，高质量旧车的卖主因为W* VH ，如果出售的话，不能弥补其效用损失，因此会退出市场结果只剩下低质量旧车在市场上交易。
例题1：劳动市场的性别歧视问题 数据表明： 在美国，在企业管理人员、政府官员、自由职业者等高薪职业中，有色人种和女性的比例大大低于白种男性比例 在中国，在政府官员、企业管理人员、专业技术人员等职业中，女性的比例大大低于男性讨论： 歧视是传统习俗造成的，还是市场经济因素造成的？,三、例题分析,在劳动市场上，表面上似乎存在着对女性的性别歧视倾向（不排除存在实质上性别歧视的可能），但从信息经济学的角度看，这不过是一种逆向选择的自然结果 劳动市场上的信息是非对称的每个女性了解自己的真实生产率，而雇主并不能确切地知道，即雇主面临逆向选择 理性的雇主将会选择预期招工成本最小的方法来选择员工雇主考察求职者的劳动生产率通常采用的办法： 到原单位调查 给予一个试用期 应聘测试 凭关系介绍,如果雇主不愿意花费太高的成本，最优而且最简单的方法是根据劳动生产率的分布概率来挑选雇员雇主的最优选择：全部招收男性雇员,如果厂商在招聘时采取男女“公平”政策，会产生什么样的结果呢?,如果雇主采取男女“公平”政策，则他支付给雇员的平均工资将不会超过全体劳动力生产率的平均值En如果他支付En的工资，则高生产率的劳动力将不会来应聘，最后，该雇主将只能聘用到低生产率的劳动力，从而将由于工资高于劳动生产率水平而面临亏损和破产。
讨论：,四、逆向选择的解决方法,保证书：大多数耐用消费品附带保证书以向买者保证产品具有某些预期的质量，即卖方承担了风险而不是买方 品牌效应：不仅可以显示产品的质量，而且可以在产品质量与预期不符时向消费者提供一种报复的手段，即消费者可以减少未来的消费 连锁经营：与品牌具有类似的作用，如连锁旅店和连锁餐厅 许可制度：可以减少质量的不确定性如医师许可证、律师许可证等 信息披露与中介制度：抵消质量的不确定性一、道德风险的概念 道德风险也译为败德行为，是指代理人在使其自身效用最大化的同时，损害委托人或其他代理人效用的行为 在市场经济中，道德风险是一种十分普遍的现象，它是指市场参与者针对自身的隐蔽信息而采取的理性反应第二节 道德风险,亚当 斯密曾如此描述过18世纪公司的管理者：“无论如何，由于这些公司的董事们是他人钱财而非自己钱财的管理者，因此，很难想象他们会像自己照看自己的钱财一样的警觉，所以，在这类公司的管理中，疏忽和浪费总是或多或少地存在Adam Smith 1723-1790,美国斯坦福、哥伦比亚等大学的经济学教授，2001年诺贝尔经济学奖得主，其主要成就在于“对非对称信息条件下的市场理论”做出了奠基性的贡献。
1976年他与罗斯查尔德合作发表了著名论文“竞争性保险市场的均衡：论不完备信息经济学”他相继发表过70多篇论文，对不完全信息条件下产品市场、资本市场和保险市场中的经济行为进行了深入分析约瑟夫 斯蒂格利茨,在不完备信息条件下，道德风险是普遍存在的； 在不完备信息条件下，市场将只存在“分离均衡”； 具有不完备信息的竞争性市场可能没有均衡，即使出现均衡，也将可能不是帕累托最优因此，不完备信息条件下的市场难以出现高经济效率； 针对不完备信息的情况，委托人可以通过信息甑别来达到有效的市场均衡约瑟夫 斯蒂格利茨的主要思想：,经济生活中的道德风险：,雨伞已随乘客去，此处空留雨伞架本报记者 田超 摄,经济生活中的道德风险：,你算不如他算，代领奈何待领 上海仟村百货公司开业不久，就推出一项为来商场购物的顾客代托孩子的便民措施不料此举被一些家长极为“天赐良机”，将孩子长时间“寄存”此处，使商场工作人员有苦难言仟村百货公司在底楼开辟了一个40多平方米的托儿站，内有各类儿童玩具，且有专人看护然而，某些家长“眼光独到”，一早将孩子往里一放，自己约上麻将友筑起方城中午时分，商场员工还要为这些孩子提供食品，独自逍遥的家长直到晚上商场关门前，才匆匆赶来领回自己的孩子。
摘自羊城晚报,道德风险产生的条件：,利益主体目标的不一致性 信息的非对称性,逆向选择发生在签定委托代理合同前 道德风险发生在签定委托代理合同后假设某厂商产品仓库价值为100,000，厂商采取防火措施的成本为650采取防火措施后小心谨慎，发生火灾概率为0.005；没有防火措施且疏于防范，发生火灾概率为0.008又假设保险公司认定发生火灾概率为0.005，并以预期火灾损失作为保险费用出售保险单 100,0000.005=500,二、基本模型保险市场,厂商投保后，有无动力继续采取防火措施？,问题,厂商向保险公司投保后，就不会有动力继续执行防火措施，并可能疏于防范，结果，发生火灾的概率从0.005上升到0.008，保险公司的预期损失为 100,0000.008=800,结果，保险公司每出售一张保险单平均会损失300，即保险公司因遭遇道德风险而受损假设消费者收入为W，出现意外时，损失为d，通常出现意外的概率为p消费者可以通过投保来使自己出现意外时得到保障 又假设保险公司以预期的损失dpa来收取保险费，使消费者得到全额赔偿 这时，由于道德风险的存在，出现意外的概率从p变为q，且qp 如果保险公司按a来收取保险费的话，将导致损失为d （qp），保险公司无法长期生存。
三、理论模型保险市场,美国第二大长途公司世通公司曾在一年多的时间内，虚报利润达38亿美元 世界最大的复印机生产商美国施乐公司曾在5年中虚报收入达14亿美元大型跨国公司经营者的道德风险,为什么？,四、应用,主要原因之一：股票期权 公司经营者通过虚假的财务报告，拉动公司的股票价格上涨，在股票价格大幅上涨后，就卖出自己拥有的股票期权，从而获取暴利在职消费 资源外流 滥用权力 规避风险,讨论：国有企业经理人的道德风险表现在哪些方面？,信号发送和信号甑别 信誉机制 部分保险机制 长期合同机制,四、道德风险的解决方法,逆向选择和道德风险在现实环境中是普遍存在的 逆向选择和道德风险能通过一定的机制得到解决 每一种机制和制度都存在缺陷和漏洞 通过在市场中进行长期的多轮博弈，委托人和代理人能够找到有效降低逆向选择和道德风险的解决方法，达到均衡本 章 小 结,。