尼克尔镜头宝典

《尼克尔镜头宝典》由会员分享，可在线阅读，更多相关《尼克尔镜头宝典（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、（1） ED镜片越多， 色彩 越锐利鲜艳， 非球面镜越多，广角变形越小 。（如果是学术角度的话，不一定对，这里只是简化一下）（2） ED镜片越多越贵，非球面镜越多越贵（3） 光圈叶片越多，越贵（4） 尺寸越大，越贵（5） 金属料，自然比塑料好首先，以此来作镜头成像的评价。（1） 著名的XZP ( 70-200/2.8)，5 片ED镜片（最多的）， 公认的颜色艳丽，锐利，长焦，不需要非球面镜校正变形， 77mm大眼睛，金属用料，真是没缺点（重，大，D3 上的议论），按我的公式，成像色彩锐利无人能比，没意见吧。买不买，有钱当然买，有货当然买。($1700 US)（2） 80-200/2.8, 3

2、片ED镜片, ($900), 好多人拿这个和XZP在色彩成像上比，大家明白了吧，还是有差距呀（3） 24-70/2.8, 3片ED镜片，3片非球面镜，用料十足, 仅次于XZP, 因为加了nano 镀膜（没什么了不起）和较长焦距（畸变更容易控制）， 比17-55成像更好，$1700，但是同样的材料，比17-55贵了500美金，有些过了，要等等。（4） 28-70/2.8, 2片ED镜片，1片非球面镜, 以前的best, 但是用料不足， 无法和17-55 在数码上对抗，退出舞台。（5） 17-55/2.8， 3片ED镜片，3片非球面镜，用料十足，仅次于XZP，在这个焦段，公认的颜色艳丽，但是饱受争

3、议，都是DX format 惹得祸$1200。（6） 17-35/2.8，2片ED镜片，3片非球面镜，因为焦段比17-55小，因此同样3片非球面镜，对畸变的控制超17-55，但是只有2片ED镜片， 颜色不如17-55（7） 18-70mm, 3片ED镜片，1片非球面镜, 很多人吃惊它优异的色彩和锐利，3片ED镜片， 和17-55 一样，颜色很好，所以有人觉得和17-55差不多 （可怜的17-55）， 但是非球面镜在这么大的焦段少了， 所以在广角有明显的畸变。 $300. 没钱一定要买。颜色如同 17-55， 比17-35 还好， 就是畸变不好。（已停产）（8） 18-135，1片ED镜片，2片

4、非球面镜； 只有一片ED, 色彩不如17-55，17-35，很多人说他干涩，没错吧，但是相对来说， 畸变的控制要好（$300）（9） 18-55，1片ED镜片，1片非球面镜； 除了ken Rockwell 说它好， 没人说它好。（10） 18-35, 1片ED镜片, 1片非球面镜; 著名的银广角， 和18-70相比， 在DX format没什么优势，除了77mm以外的大眼睛和相应的畸变控制。（11） 12-24/4, 2片ED镜片, 3片非球面镜; 才是数码时代的银广角，3片非球面镜来控制畸变。 ($900)（12） 14-24/2.8, 2片ED镜片, 3片非球面镜， 带nano镀膜。才是数

5、码时代的金广角。 $(1600), 偏贵。（13） 18-200mm, 2片ED镜片, 2片非球面镜; 不是最好，也不是最坏，自然最好作旅游头了。不能出最好的色彩，也不能出最好的畸变控制。（14） 24-120mm, 2片ED镜片, 2片非球面镜; 在胶片上和18-200 一样；目前很冷。试试我们的理论， 我们看一个值得推荐的镜头， 16-85 VR, 2片ED镜片, 3片非球面镜, 带VR，构件和17-35， 14-24，12-24 一样，才640$, 所以大家不要奇怪它卓越的光学性能， PHOTOZONE认为和17-55 一个水准，一半的17-55的价钱， 还有VR。 如果大家还没有镜头的

6、话， 可以买这个。一个美国摄影者问我为何16-85这么贵，听我这么一讲，马上就买。 PHOTOZONE也没讲清楚为什么。第一种： 只需要一个镜头的, 不喜折腾的， 就想老老实实拍片 1. $100预算， 就50/1.8， 不会错了。 小小的眼睛， 成像和24-70， 17-55等大眼睛不相上下，还有更大的大光圈。人文， 旅游，暗光， 风景通吃，DX format or FullFormat 通吃，内行看见了一定会想，这人没准是高手。不建议50/1.4, 成像不如50/1.8, 最小光圈不如50/1.8, 要省钱，一省到底吧。轻便，好用。用的是人类光学设计百年的精华。 2. $300的预算， 就

7、18-70, 三片ED 片， 色彩如17-55好， 锐利， 缺点是非球面镜用的少， 畸变大，光圈小。广角端，最好从24mm 用，是$300美金左右镜头做工最好的，最划来的。笔者认为之所以有这么一个划来的镜头，是因为它是最早一批NIKON打市场的。和一个18-135比，后者多了55mm, 还买一个价钱。 如果不是太关心做工， 18-135 也好。 那是D200 的挂机头，公认的最锐利的DX 版的镜头， 如前所述，颜色干点， 但是旅游方便。 风光头。（已停产） 3. $600 的预算， 就16-85VR， 如前所述， 光学性能和17-35， 17-55等牛头不分上下。做工也好，不是大眼睛，光圈小了

8、点， 但是VR可以给至少3 stop, 除了暗光活动的没法子，颜色涩点， 所有的光学性能比17-55 好。 16mm 的广角比17宽， 如果只追求成像的， 16-85VR，基本上就是 合适的选择。 推荐。 不建议18-200，多出来的长焦，太软，还不如不要。 4. 有钱人， DX format, 17-55; FX format，24-70. 人文， 旅游， 暗光，新闻，人像通吃。拿在手里沉点点的， 77mm 的大眼睛， 精致的做工， 心里舒服。 一个专业的万能头，什么都好。关于17-55，多说两句，因为争议很大， 笔者认为17-55 的未来生存空间，在于只想拥有一个镜头的人（DX ）。 17

9、-55的问题，如前所述，本来是用来作DX上的28-70， 但是因为DX format 的原因， 出类拔萃的17-35， 28-70，有名的定焦头50， 35， 24， 20， 都进来竞争，所以处境艰难。尽管它仍是DX上最好的最有用焦段的变焦头，一流的用料做工，但是笔者认为17-55的设计出了问题，没有达到要求：它没有做到真正的出类拔萃。 NIKON的设计师当时没有很好地理解DX format. 这是我想了很久的问题得出的结论，大概很多人都会同意我， 这是对17-55 最公正的评价。 想想， 过去的17-35， 28-70， 70-200，那个狗头敢叫板。现在18-70， 有人说和它差不多， 1

10、6-85， 测试比他强。 尴尬。每个焦段单独较量， 没有17-55胜利的， 17-55 是个全能冠军， 但是没有赢得一项单项。所以我说，如果只要在DX上拥有一个镜头，那就是它。 或者说，是Cartier手表， 就是点慢， 你要不要它？ 如果是全能冠军，我还是要的，只要价钱合理。 但是有一点，它不是legend, 不是传奇。 这决定了它的命运。第二种： 多镜头组合 讲之前，先交待一下，算下来，sofar,笔者在镜头相机上的花费在一万美金左右，因为浪费了时间和金钱，其间深感一个简单的理论指导，很需要。笔者谈过的镜头都用过，大多数都有过。 例外一个笔者深入研究的原因， 是笔者简直不敢相信， 发现变焦

11、在14-200mm, 基本上一通天下。因此真的拿出NIKON的一个个镜头结构图研究。发现ED和ASPHERINC LENS对变焦的性能贡献极大。才得出这样的经验理论。一定不完善，所以才应用PHOTOZONE的MTF数据来说明问题。笔者是一个一个将PHOTOZONE的数据输到电脑里的。仔细分析的。 需要强调的是， 这是针对变焦的， 和定焦没有太大关系。 因为NIKON、CANON硬是将ED/Aspheric Lens的成本搞下来，那个时候，定焦拼的是设计，做工， 用不起这些镜片。 但是这个理论可以解释为什么变焦头的性能。 ED/ASPheric镜片对画面的提升，说明了新材料的引入， 有效的提高镜

12、头的成像品质。这和￥10的电子表，和手工的瑞士手表，对可以起到同样精确的地步。 另外， 笔者从未接触过除NIKON，蔡司以外的镜头，因此笔者的理论主要是用来理解NIKON，大概只能用在NIKON的上面。每个定焦头都有优点， 但是总体上说， 如果不是蔡司几个新的定焦头的横空出世， 那是全盘退守到特殊领域。 85/1.4, 拼的是焦外（分辨率所以还不如85/1.8）, 105搞微距， 还有DC， PC之类的头，那不是我们玩的。音响发烧友还记得真空管吧，大多数定焦头的摄影者， 没有意识到为什么他们的照片比变焦好的原因是， 他们很好的用了定焦， 用多了，对镜头很熟悉，功夫下到了，自然好。变焦，如果如懒

13、人那样用， 光靠手指头，那是没法和定焦比的。这是笔者另一个很重要的强调点，认真再认真，有益于下面多镜头的选择。 成像质量和镜头价钱没那大的关系， 在NIKON里， 50/1.8在自己的焦段所向披靡， 才$100. 是一个很好的例子。快速了解镜头，选择镜头， 使用镜头， 然后好好向网坛上出好片的艺术家学习，出好片，是笔者写此文的愿望。买牛头就是买瑞士手表，特别是Cartier ( 不俗的珠宝）。 我们来看多镜头组合。 再次重申一次， 笔者摄影是业余的（文章写的不好， 理解不对的地方，多多见谅），光学是天天受熏陶，发烧是真的。进入到多镜组合，那是进入到一个要花钱的地步， 玩单反摄影的人， 有钱人多

14、，但是艺术家也多，这里就要谈品味了。谁让摄影和艺术沾光！ 我想品味， 就是知道什么是最好的。 不论多少价钱， 你知道在你手里的是最好的， 因为知道是最好的，所以会有一种满足，一种从容。发烧，就是追求一种完美的感觉。玩过音乐发烧的人， 会有类似的感受。 之所以镜头精益求精，那也是对完美的追求。 Nikon 有很多偏门的镜头， 笔者不讨论了。 镜头还是要用的。 笔者不建议所谓的17-35，24-70， 70-200的配置，很多人认为那是最好的，笔者认为那可能是最贵的，最重的（小于200mm的焦段）， 是误导。 如果是公家的例外，自家的话，金钱味道如三个镜头的重量一般，太重，像镶满了钻石的劳力士。

15、笔者还是喜欢不带钻石的Cartier 的感觉。因此建议最多拥有其中的两个。如果你说三个头都有，除了知道你有钱， 你的品味无从谈起。器材发烧友， 有收藏的味道。 那么我来推荐一下笔者认为NIKON做的最好的牛头， 70-200/2.8. 或者说，有那么一点legendary 传奇色彩的头。 如上所说， 有5片ED， 按我的说法，成像色彩最好。新版的24-70，有nano 镀膜， 但是3 个ED， 70mm 处， 还是XZP胜。之所以说有点传奇色彩，实在是因为问世以来，没人说成像上什么太大的缺点。 D3上的事情， 只是对个别人有影响。 笔者看到一副漫画， 一个人抱着XZP睡觉，深有感受。 做工一流

16、，成像一流， 大大的眼睛。在70-200焦段， 有很多有名的定焦头，但是NIKON用上了所有的， 包括VR，愣使 XZP站住了脚。建议拥有。 XZP在美国经常缺货。 关于24-70， 17-55， 如前所述，那是很适合就玩一个镜头的人。那是最佳选择。但是想玩的更好，笔者认为最好在这个最常用的焦段放弃这两个牛头，因为经验告诉我，在广角端和长焦端， 经常出好片，几率远远大于24-70、17-55. 如果明白这个， 水平会上升很大的。因此， 先建立个工作平台 （不到$750）， 先练兵， 笔者天天带着50mm. （1） 对DX， 用 16-85VR + 50/1.8。 16-85VR, 两ED + 3 ASPHERIC Lens, 结构材料如17-35， 14