《汉语、法语塞音VOT的特点及其比较》由会员分享,可在线阅读,更多相关《汉语、法语塞音VOT的特点及其比较(7页珍藏版)》请在金锄头文库上搜索。
1、 汉语、法语塞音VOT的特点及其比较 塞音(consonne occlusive)是唯一一种所有语言都具有的辅音音类,但不同语言的塞音系统并不相同。汉语和法语都属于塞音两分的语言,二者既有共同点,又有不同点。从发音部位上看,汉语和法语的塞音都可分为双唇音(bilabial)、齿龈音(alvolaire)、软腭音(vlaire),但汉语以送气(aspire /non aspire)与否为区别特征,而法语以清浊(non voise/ voise)为区别特征,见表 1。嗓音起始时间(Voice Onset Time, VOT)是指辅音与元音连接时发音器官交替活动,即除阻开始与声带颤动开始的时间过程。
2、根据辅音类别的不同,VOT 的值也有正负之分。送气清塞音除阻后要有一个送气过程才接上元音,因此这时 VOT 为正值。不送气清塞音除阻后紧接元音,VOT 与除阻时间非常紧接,即为零值(有时略大于零)。浊塞音在除阻之前声带就已经开始颤动,辅音与元音间没有空白段,VOT 就是负值众多研究表明,VOT 对识别短暂辅音的发音方法起主要作用,是区别不同塞音的主要指标之一,VOT 可以决定辅音的清浊、送气,以及不同语种中对应音位间的微小区别、个人发音习惯的特点等。这样,在英语、汉语、韩语、西班牙语等语言的塞音研究以及不同语言塞音对比的研究中,VOT 就被广泛采用。然而目前针对汉语和法语塞音 VOT 的比较还
3、不多。因此,本文将以 VOT 为主要指标,就汉语和法语的塞音进行对比,以便为第二语言塞音习得提供可资借鉴的参考。一、实证研究(一)发音人和实验语料共选择 11 名发音人(6 名中国人,5 名法国人),平均年龄 23 岁,均无耳鼻喉疾病。实验语料分汉、法两个词表,其中汉语词表采用石锋、冉启斌所设计的词表,共 60 个双音节词,每个词中均含有一到两个塞音;法语词表为含有/p/、/t/、/k/、/b/、/d/、/g/六个塞音的 60 个词,每个词中亦含有数量不等的塞音。实验前先请发音人充分熟悉字表,以保证实验时准确的朗读。朗读字表时,被试均以正常语速朗读。(二)实验方法在安静的教室中进行语音采集。采
4、用 Cool Edit Pro 2.0进行录音,采样率设置为 11 025 Hz,16 位单声道。实验采用 Praat 软件进行塞音分析和数据的提取。在语图中(图1),VOT 则表现为从冲直条到后面浊音横杠之间的距离。在 Praat 中,选择语图上相应的部分,就可以显示该部分的时间值。测量到所有的 VOT 值后,采用 SPSS13.0 进行归类统计分析,最后用 Excel 作图。由于实验样本数较大,因此不同样点可能会出现重合交叉等现象。这里,我们拟采用计算平均值的方法,观测数据的总体分布情况,以便捕捉不同塞音的分布特征及中国学生法语塞音习得的基本情况。二、实验结果测量、分析结果见表 2。(一)
5、汉语塞音 VOT 特点吴宗济等,齐士钤、张家騄,石锋、廖荣蓉,冉启斌等对汉语塞音 VOT 的特点都有研究。本文数据所表现出来的汉语塞音 VOT 特点与他们的结论基本一致。(1)汉语塞音 VOT 均为正值,说明汉语塞音都是典型的清塞音。具体来看,每位发音人的数据均如此,说明汉语母语者内部的发音一致性很强。(2)汉语不同塞音的 VOT 值是不一样的,按从大到小的顺序排列为/k/p/t/k/t/p/。方差分析显示,在不送气清塞音中,主效应 F(2,177)=90.208 p0.01,说明三个不送气清塞音总体差异显着;经 LSD 事后检验发现,/p/、/t/、/k/三者之间彼此差异均显着(p0.05,
6、p0.01,p0.05,说明三个送气清塞音总体差异不显着;经 LSD 事后检验发现,/p/与/t/差异不显着(p0.05),/p/与/k/差异接近显着(p0.05,sig.=.066),/t/与/k/差异显着(p/t/p/,主效应 F(2,254)= 5.108,p0.01,说明三个清塞音总体差异显着;LSD 事后检验发现,/p/与/t/、/k/之间差异显着(p0.05)。浊塞音的 VOT 为负值,且/g/d/b/,VOT 排序相反。方差分析显示,在浊塞音中,主效应 F(2,191)=2.255,p0.05,说明三个浊塞音总体差异不显着;LSD 事后检验发现,/b/与/d/、/d/与/g/之间
7、彼此差异不显着(p0.05),但/b/与/g/之间差异显着(p0.05)。以上数据表明,法语的部分塞音在 VOT的大小上确实存在明显差别,但也有一些差异不显着,它们多表现在齿龈塞音与舌根塞音之间。这与塞音的发音部位是有一定关系的。但总体来看,VOT 作为区分法语塞音的标准也是比较有效的。(3)法语/p/、/t/、/k/的 VOT 值大致在 30-50 之间,具有一定的弱送气特征;/b/、/d/、/g/的 VOT 则都是负值,主要集中在-60 到-80 之间,没有送气过程,是典型的浊塞音。在 VOT 的维度上,法语清塞音和浊塞音形成两个聚类,二者区别非常明显。(三)汉语、法语塞音 VOT 的比较
8、(1)汉语和法语的塞音系统均以 VOT 大小的不同而分为两个聚类,所不同的是,汉语以 VOT 的大小将塞音分为不送气塞音和送气塞音两个聚类,前者 VOT 均小于后者;而法语以 VOT 的正负将塞音分为清塞音和浊塞音两个聚类,前者 VOT 均大于后者。(2)汉语和法语清塞音 VOT 的大小均与发音部位有关,主要表现在软腭塞音的 VOT 均大于双唇塞音和齿龈塞音的 VOT。研究表明,软腭塞音较之双唇、齿龈塞音的 VOT 时长更长,尤其在不送气塞音中保持的最好,因为这与人们发音的生理特点是有关系的。本文的结果也证明了这一点。此外,法语浊塞音 VOT 的情况正与清塞音相反,表现为双唇塞音 VOT 最长
9、,软腭塞音 VOT 最短,这是补偿关系造成的现象。(3)汉语/p/、/t/、/k/的 VOT 值均在 30 以下,具有短时延的特征,是典型的不送气塞音,而法语/p/、/t/、/k/的 VOT 值大致在 30-50 之间,具有一定的弱送气特征。方差分析显示,汉语和法语在/p/、/t/、/k/上的差异非常显着,显着值均为 sig.=.000。这说明,尽管/p/、/t/、/k/在两种语言中的发音部位和发音方法是一样的,但是它们还是有明显的不同,这主要是由于送气与否及强弱造成的。(4)汉语与法语清塞音的分布集中程度不同,表现为汉语清塞音的标准差都比较小,尤其是不送气塞音;而法语清塞音的标准差都比较大。
10、其原因在于,汉语中送气/不送气是一个区别性特征,因此不送气塞音和送气塞音的VOT 差别明显,各自内部的分布都非常集中。法语清塞音没有送气与不送气的对立,因此/p/、/t/、/k/可以不送气,也可以弱送气,甚至在词尾的位置上可以强送气,但这些表现均不会影响到意义的区别。法语清塞音在 VOT 大小的要求上不严格,表现为较大的离散性。三、结论法语浊塞音与汉语不送气清塞音是完全不同的两种塞音类别,它们在 VOT 上的表现也完全不同。浊塞音是中国学生需要建立的新音类,会受到汉语母语音类的负迁移作用的干扰。参考文献1 Jakobson R, G Fant, M Halle. Preliminaries t
11、o SpeechAnalysis, the Distinctive Features and their CorrelatesM.Cambridge Mass: MIT Press, 1969.2 吴宗济,林茂灿.实验语音学概要M.北京:高等教育出版社,1985.3 Lieberman, A. M, Delattre, D. C. and Cooper, F. S. Somecues for the distinction between voiced and voicelessstops in initial position, Language and SpeechJ. 1958, 1:1
12、53-166.4 Lisker & Abramson A cross-language study of voicing ininitial stops: acoustical measurementsJ. Word, 1964, 20:384-422.5 吴宗济.普通话辅音不送气/送气区别的实验研究A.吴宗济语言学论文集C.北京:商务印书馆,2004:31-65.6 Kessinger R, Blumstein S. Effects of Speaking rate onvoice-onset time in Thai, French and EnglishJ. Journalof Phon
13、etics, 1997, 25: 143-168.7 石锋,冉启斌.塞音的声学格局分析J.南开语音年报,2008(1):45-51.8 齐士钤,张家騄.汉语普通话辅音音长分析J.声学学报,1982(1):8-13.9 石锋,廖荣蓉.中美学生汉语塞音时值对比分析J.语言教学与研究,1986(4):67-83.10 冉启斌.基于普通话的汉语阻塞辅音实验研究D.天津:南开大学,2005.11 A Caramazza. Voice onset time in two French dialectsJ.Journal of Phonetics, 1974, 2: 239-245.12 Terrance M Nearey, Bernard L Rochet. Effects of Place ofArticul