《致蔡鹤卿太史书——林纾》由会员分享，可在线阅读，更多相关《致蔡鹤卿太史书——林纾（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、致蔡鹤卿太史书林纾致蔡鹤卿太史书林纾鹤卿先生太史足下。与公别十余年，壬子始一把晤，匆匆八年，未通音问，至以为歉。属辱赐书，以遗民刘应秋先生遗著嘱为题辞。书未梓行，无从拜读，能否乞赵君作一短简事略见示，当谨撰跋尾归之。呜呼!明室敦气节，故亡国时殉烈者众，而夏峰、梨洲、亭林、杨园、二曲诸老，均脱身斧钺，其不死，幸也。我公崇尚新学，乃亦垂念逋播之臣，足见名教之孤悬，不绝如缕，实望我公为之保全而护惜之，至慰!至慰!虽然，尤有望于公者。大学为全国师表，五常之所系属。近者外间谣诼纷集，我公必有所闻，即弟亦不无疑信。或且有恶乎阊茸之徒，因生过激之论，不知救世之道，必度人所能行，补偏之言，必使人以可信。若尽反
2、常轨，侈为不经之谈，则毒粥既陈，旁有烂肠之鼠，明燎宵举，下有聚死之虫。何者?趋甘就热，不中其度，则未有不毙者。方今人心丧敝，已在无可救挽之时，更侈奇创之谈，用以哗众，少年多半失学，利其便己，未有不糜沸腐至而附和之者，而中国之命，如属丝矣。晚清之末造，概世之论者恒曰：“去科举，停资格，废八股，斩豚尾，复天足，逐满人，扑专制，整军备，则中国必强”。今百凡皆遂矣，强又安在?于是更进一解，必覆孔孟、铲伦常为快。呜呼!因童子之羸困，不求良医，乃追责其二亲之有隐瘵逐之，而童子可以日就肥泽，有是理耶?外国不知孔孟，然崇仁，仗义，矢信，尚智，守礼，五常之道，未尝悖也，而又济之以勇。弟不解西文，积十九年之笔述，
3、成译著一百三十三种，都一千二百万言，实未见中有违忤五常之语，何时贤乃有此叛亲蔑伦之论，此其得诸西人乎?抑别有所授耶?我公心右汉族，当在杭州时。间关避祸，与夫人同茹辛苦，而宗旨不变，勇士也。方公行时，弟与陈叔通惋惜公行，未及一送。申、伍异趣，各衷其是，今公为民国宣力，弟仍清室举人，交情固在，不能视为冰炭，故辱公寓书，殷殷于刘先生之序跋，实隐示明清标季，各有遗民，其志均不可夺也。弟年垂七十，富贵功名，前三十年视若弃灰，今笃老，尚抱守残缺，至死不易其操。前年梁任公倡马、班革命之说，弟闻之失笑。任公非劣，何为作此媚世之言?马、班之书，读者几人?殆不革而自革，何劳任公费此神力?若云死文字有碍生学术，则科
4、学不用古文，古文亦无碍科学。英之迭更，累斥希腊、腊丁、罗马之文为死物，而至今仍存者，迭更虽躬负盛名，固不能用私心以蔑古，矧吾国人，尚有何人如迭更者耶?须知天下之理，不能就便而夺常，亦不能取快而滋弊。使伯夷、叔齐生于今日，则万无济变之方。孔子为“圣之时”，时乎井田封建，则孑L子必能使井田封建一无流弊，时乎潜艇飞机，则孔子必能使潜艇飞机不妄杀人，所以名为时中之圣。时者，与时不悖也。卫灵问阵，孔子行；陈恒弑君，孔子讨。用兵与不用兵，亦正决之以时耳。今必曰天下之弱，弱于孔子，然则天下之强，宜莫强于威廉，以柏灵一隅，抵抗全球，皆败衄无措，直可为万世英雄之祖。且其文治武功，科学商务，下及工艺，无一不冠欧洲
5、，胡为恹恹为荷兰之寓公?若云成败不可以论英雄，则又何能以积弱归罪孔子?彼庄周之书，最摈孔子者也，然人间世一篇，又盛推孔子。所谓“人间世”者，不能离人而立之，谓其托颜回、托叶公子高之问难孔子，指陈以接人处众之道，则庄周亦未尝不近人情而忤孔子。乃世士不能博辩为千载以上之庄周，竟咆勃为千载以下之桓魅，一何其可笑也。且天下惟有真学术、真道德，始足独树一帜，使人景从。若尽废古书，行用土语为文字，则都下引车卖浆之徒所操之语，按之皆有文法，不类闽、广人为无文法之啁啾，据此则凡京津之稗贩，均可用为教授矣。若云水浒红楼，皆白话之圣，并足为教科之书，不知水浒中辞吻，多采岳珂之金陀粹篇，红楼亦不止为一人手笔，作者均
6、博极群书之人。总之，非读破万卷，不能为古文，亦并不能为白话。若化古子之言为白话，演说亦未尝不是。按说文：演，长流也，亦有延之广之之义。法当以短演长，不能以古子之长，演为白话之短。且使人读古子者，须读其原书耶?抑凭讲师之一二语即算为古子?若读原书，则又不能全废古文矣。矧于古子之外，尚以说文讲授。说文之学，非俗书也，当参以古籀，证以钟鼎之文。试思用籀篆可化为白话耶?果以籀篆之文，杂之白话之中，是引汉唐之环、燕，与村妇谈心，陈商周之俎、豆，为野老聚饮，类乎不类?弟，闽人也，南蛮蛱舌，亦愿习中原之语言，脱授我者以中原之语言，仍令我为蛱舌之闽语，可乎?盖存国粹而授说文可以，以说文为客，以白话为主，不可也
7、。乃近来尤有所谓新道德者，斥父母为自感情欲，于己无恩。此语曾一见之随园文中阳，仆方以为拟于不伦，斥袁枚为狂谬，不图竟有用为讲学者。人头畜鸣，辩不屑辩，置之可也。彼又云：武?为圣王，卓文君为名媛，此亦拾李卓吾之余唾。卓吾有禽兽行，故发是言；李穆堂又拾其余唾，尊严嵩为忠臣。今试问二李之名，学生能举之否?同为埃灭，何苦增兹口舌?可悲也!大凡为士林表率，须圆通广大，据中而立，方能率由无弊。若凭位分势力，而施趋怪走奇之教育，则惟穆罕麦德左执刀而右传教，始可如其愿望。今全国父老，以子弟托公，愿公留意以守常为是。况天下溺矣，藩镇之祸，迩在眉睫，而又成为南北美之争。我公为南士所推，宜痛哭流涕助成和局，使民生有
8、所苏息，乃以清风亮节之躬，而使议者纷纷集失，甚为我公惜之。此书上后，可以不必示复，惟静盼好音，为国民端其趋向，故人老悖，甚有幸焉。愚直之言，万死!万死!林纾顿首。导读本文系林纾写给时任北京大学校长蔡元培先生的一封书信，作于1919年3月。文中系统地表现了林纾维护孔孟之道，维护旧道德、旧文化的保守思想和晚清遗民的立场。此信公开发表后，林纾成了反对五四新文化运动的代表人物。蔡元培写了答林君琴南函一书，驳斥了林纾的指责。鲁迅等也多次撰文，批判他的谬论。桐城派到了“五四”时期，业已衰微，走到了历史的反面，是有其深刻的内在原因的。从此文可以看到桐城派末流在“五四”前后的思想面貌。时值“五四”运动前夕，亦
9、已8年，封建伦理道德、孔孟学说已趋背时，科学、民主日渐深入人心。而林纾却逆历史潮流而动，站在晚清遗民的立场上，顽固地以道统、文统的卫道士自任，企图阻挡冲决封建伦理纲常的时代洪流，阻止适应新形势的新文化运动的蓬勃开展，可谓是秋后寒蝉的哀鸣、螳臂挡车之举，显得多么不自量力。本文为书信体论文，写得既彬彬有礼、谦和诚恳，充分显示了与蔡氏的故旧之谊，企图借以说服蔡改弦更张；又旗帜鲜明，顽固地表明了作为晚清遗民的立场和维护封建纲常、反对新道德新文化的观点，语气咄咄逼人。同时大量运用中外史实证明启己观点，使文章论据充分，说服力强。语言灵活多变，既有桐城古文的雅洁，又有骈偶之句的运用。行文中“不经意中涉笔成趣”。这是借鉴了史传文学和小说的写法，突破了桐城古文缺乏情韵的藩篱。 (倪胜先 朱新敏)
