《[精选]合同债权的代位权诉讼》由会员分享，可在线阅读，更多相关《[精选]合同债权的代位权诉讼（10页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、合同债权的代位权诉讼(一)关于代位权的行使条件代位权和撤销权是合同法规定的两项新的制度，即合同的保全制度。所谓合同的保全，是指法律为防止债务人的财产不当减少或者应增加而未增加，因此给债权人的债权带来损害，允许债权人行使代位权或撤销权，以保障其债权的实现。除合同之债外，其他法定之债如侵权损害之债、不当得利之债、无因管理之债均可适用保全制度。合同的保全是债的保全的一种，也是实践中最普遍、最主要的债的保全制度。现代各国债法都强调对债权人利益的保护，以确保债权的实现，进而达到保护交易安全、稳定经济秩序的目的。在民法上，债权的保障有三种具体的制度：第一种是债的担保制度，即在债权成立时设立保证、抵押、质押
2、、定金等担保方式，以担保债权的实现，是一种预先设定的保障;第二种是违约责任制度，即在债务人不履行债务时，债权人可诉请人民法院或仲裁机关裁决债务人履行义务，并可申请人民法院强制执行，是一种事后的保障;第三种就是债的保全制度，它能弥补担保制度设定程序较为复杂、违约责任制度保障力度较为低弱的缺陷，共同构成完整的债的保障体系，所以合同法对代位权和撤销权的规定填补了我国债的保障制度的空白。依照合同法第73条的规定，所谓代位权是指“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。”依此规定，代位权的行使应当同时具备以下条件：1、债权人对债务人的债权
3、合法这是行使代位权的首要条件，即债权人与债务人之间存在合法的债权债务关系，债权人对债务人享有合法的债权。至于债权的发生依据则在所不问，合同之债、侵权损害之债、不当得利之债、无因管理之债均可。规定于合同法当中的代位权当然仅指合同之债，但债权人的债权是基于何种类型的合同而产生的，也在所不问，转移财产所有权的合同、完成工作的合同、提供劳务的合同等各种类型的合同产生的债权，均可成为代位权的基础。既然债权人对债务人合法债权的存在是行使代位权的前提条件，故若债权人对债务人不享有合法债权，例如根本未发生合同关系，或合同被认定为无效，或合同被撤销，或已过诉讼时效，都不能行使代位权。但须注意的是，如果合同的无效
4、或被撤销是由于债务人的过错造成的，债权人对债务人享有返还请求权、赔偿请求权时，应认定债权人仍能行使代位权。2、债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害这是构成代位权的实质条件，然而如何理解怠于行使到期债权，如何理解对债权人造成损害，理论界和司法界对此争议较大，概括起来有四种主要观点：(1)只要两个债权(即债权人对债务人的债权和债务人对次债务人的债权)都已届履行期，债权人即可行使代位权，不再考虑其他实质条件;(2)债务人对次债务人的债权到期后，应持续一定的期间，待该期间届满后债务人仍不行使其债权，才能由债权人行使代位权。如果债务人的债权刚刚到期而未向次债务人主张权利，不能认为是怠于行使债权，债
5、权人不能行使代位权。但持续期间以多长为合适，有的主张一个月，有的主张二个月，有的主张应视债权的性质与内容而定;(3)债务人的债权到期后，如果债务人对次债务人主张了权利，如发出催款通知、向次债务人的代理人提出权利主张、向调解委员会或有关行政机关请求处理等，就不能认为债务人是怠于行使债权，债权人不能行使代位权;(4)债务人仅以私力救济的方式向次债务人主张权利，仍为怠于行使到期债权，只有当债务人以诉讼或仲裁方式主张权利时，才能阻碍代位权的行使。合同法解释第13条规定：“合同法第73条规定的债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向
6、其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。”这样规定的理由主要是：(1)不要求债务人的债权到期后持续一定的期间。因为这一期间极难确定，债权人很难掌握这种期间并就期间届满举证，而且期间的规定会增加代位权实现的风险，故不规定债务人的债权到期后须达到一定期间，才能行使代位权，只要到期即可。(2)债务人只有以诉讼或者仲裁的方式向次债务人主张权利，才不构成“怠于”，仅以私力救济方式主张权利，如直接向次债务人主张权利，或向其代理人主张权利，甚至包括向民间调解委员会或行政机关请求处理，都属“怠于”之列。因为如果规定债务人采取了这种方式便不构成“怠于”，则在债权人提起代位权
7、诉讼后，债务人与次债务人之间极易通谋举证证明债务人已向次债务人主张权利，以对抗债权人的代位权，进而使代位权制度形同虚设。故规定只有在债务人已向次债务人起诉或者申请仲裁的情况下，才不构成“怠于”，否则，债权人均可行使代位权。(3)关于对债权人造成损害，如果将这种损害作为具体的条件，要求债权人就此举证证明自己的债权受到了具体的实质性的损害，则于债权人殊为不利，故规定只要债务人未履行其对债权人的债务，债权人的债权未能实现，便可视为债权人的债权受到了损害。综上，只要债务人对次债务人的债权已到期，债务人未以诉讼或仲裁方式向次债务人主张权利，便构成“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害”，债权人即可
8、行使代位权。3、债务人的债权已到期这是指债务人须对次债务人(即债务人的债务人，也称第三人，为方便起见，合同法解释采用次债务人的称谓)享有债权，而且该债权已经到期，即债务人可以向次债务人行使请求权。如同债权人必须对债务人享有合法债权一样，债务人对次债务人也必须享有合法债权，如果债务人与次债务人的合同被认定无效、被撤销或已过诉讼时效，则债权人不能对次债务人行使代位权。同样需要注意的是，若合同的无效或被撤消是由于次债务人的过错所致，债务人对次债务人享有返还请求权、赔偿请求权的，仍为代位权之标的，债权人可以对次债务人行使代位权。如果次债务人对债务人的债务尚未届履行期，债务人尚不能对次债务人行使请求权，
9、则债权人不能对次债务人行使代位权。履行期是否届满，应依债务人与次债务人之间关于履行期限的约定来确定;若对履行期未予约定或约定不明，则应依合同法第62条第(四)项的规定来确定，即以债务人第一次向次债务人提出履行请求中所确定的履行期限为届满的期限，自此时开始视为债务人的债权已到期，债权人可以行使代位权。一般认为，债务人对次债务人享有的权利，应具有直接的财产给付内容，但除纯粹的财产权利外，其他具有财产性质的权利也可作为代位权的标的，如因显失公平、重大误解、欺诈、胁迫等发生的撤销权与变更权，诉讼上的申请财产保全、申请强制执行权，中断诉讼时效的请求权等。例如，债务人对次债务人享有因重大误解行为的撤销权，
10、但债务人不行使该撤销权，债权人便可以该撤销权为标的行使代位权，以自己的名义主张撤销债务人与次债务人之间的重大误解行为。然而，考虑到对非金钱给付内容的权利行使代位权对于债权的保障意义不大而且程序复杂，并有过多干预债务人权利之嫌，故合同法解释将代位权的标的限定在具有金钱给付内容的债权，债务人的其他权利不能作为代位权的标的。4、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权所谓专属于债务人自身的债权，往往是与债务人的人格权、身份权相关的债权，这些权利与债务人的生活密切相关，不可分离，故对这些债权不能由债权人代位行使。合同法解释第12条列举了专属于债务人自身的债权的种类，即基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继
11、人民司法承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿等权利，这些权利不属于代位权的标的。合同法解释第12条既然采用的是列举方式，自然就意味着并未穷尽专属于债务人自身的债权的种类，这还有待于各级人民法院在审判实践中不断总结。尤其是企业法人是否具有专属于其自身的债权?还有待于大家共同探讨。(二)代位权诉讼的管辖与当事人1、代位权诉讼适用原告就被告的原则，债权人向次债务人提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖，而不论债务人与次债务人之间的合同是否约定有协议管辖的内容。但法律规定由专门人民法院专属管辖的除外。2、即使债务人与次债务人之间的合同订有有效的仲
12、裁条款，次债务人也不得以仲裁协议为由对债权人提起的代位权诉讼提出管辖异议。3、债权人先以债务人为被告提起诉讼(姑且称之为本诉)，人民法院立案后，债权人向同一人民法院(即受理本诉的人民法院)又以次债务人为被告提起代位权诉讼的，人民法院经审查后，认为符合民事诉讼法第108条规定的起诉条件，同时又符合合同法解释第14条规定的“由被告住所地人民法院管辖”的条件，人民法院应当对代位权诉讼立案受理;如果认为不符合合同法解释第14条规定的条件，则告知债权人向次债务人住所地的人民法院另行提起代位权诉讼(合同法解释第15条)。根据这一条解释，本诉的管辖不能吸收代位权诉讼的管辖，本诉依民事诉讼法有关管辖的规定确定
13、管辖法院，代位权诉讼依照本解释第14条的规定确定管辖法院。若依照民事诉讼法的规定和本解释第14条的规定，本诉的管辖法院与代位权诉讼的管辖法院正好为同一法院的，则发生管辖竞合，由同一法院受理。4、同理，若债权人先提起代位权诉讼，又在同一法院以债务人为被告提起本诉的，人民法院应依照合同法解释第15条的精神作出是否受理的决定。5、在本诉与代位权诉讼同时存在的情况下，不论哪一个诉讼先提起，受理代位权诉讼的法院都应中止代位权诉讼的审理，因为本诉是否成立、债权人对债务人的债权是否得到法院的确认以及确认的数额、范围等直接决定着代位权诉讼的结果，依照民事诉讼法的有关规定，受理代位权诉讼的法院应当中止审理。6、
14、债权人在提起代位权诉讼时，如果未将债务人列为第三人，人民法院可以追加债务人为第三人。债务人的加入有助于法院查明案件事实，因为债务人是债权人与债务人之间的法律关系、债务人与次债务人之间的法律关系的联结枢纽，对于查证两个法律关系的事实和代位权诉讼能否成立，均具重要意义，故法院可以将其追加为第三人。之所以未规定“应当”追加而是规定“可以”追加，一是考虑债务人终究不是代位权诉讼的当事人，二是考虑诉权自由的保障和尊重债权人的选择，三是考虑与民事诉讼法的有关规定保持一致。但实践中倾向于将债权人列为第三人，除了上述原因外，还因为合同法解释第20条规定，在代位权诉讼成立的情形下，人民法院的裁决会直接影响到债务
15、人与债权人、债务人与次债务人之间的权利义务关系。(三)代位权行使的效力依照传统民法的理论和有些国家的立法例与司法实践，代位权诉讼的效力只能及于债务人与次债务人，而不能及于债权人，即代位权行使的效果直接归于债务人，而不能由债权人直接受领，即使在债务人怠于受领的情况下债权人可代为受领，但其受领后，债务人仍可请求债权人向其交付受领的财产。这一原则被称为代位权诉讼的“入库规则”。合同法解释对此作了不同的规定，其第20条规定，“债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。”根据这一规定，
16、债权人有权直接受领通过代位权诉讼取得的财产。之所以作出这一超越传统理论与立法的规定，主要基于以下四点理由：1、尽管债权人与次债务人之间不存在直接的权利义务关系，但法律赋于债权人直接追索次债务人的权利，应当认为不仅具有程序意义，而且具有实体意义，即在债权人与次债务人之间创设了新的有直接后果的权利义务关系，一旦提起代位权诉讼，则可越过债务人而将次债务人视为债权人的债务人。2、如果规定债权人不能直接受领通过代位权诉讼取得的财产，代位权诉讼取得的财产只能由债务人受领，会使得债权人丧失提起代位权诉讼的积极性，债务人坐享其成，进而使代位权制度的设立失去意义。3、如果规定债权人不能直接受领代位权诉讼的财产，代位权诉讼取得的财产只能先归债务人，再由债权人向债务
