《王佐良译作《墓园挽歌》中的问题分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《王佐良译作《墓园挽歌》中的问题分析（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、王佐良译作墓园挽歌批评袁湘生（广东科技学院 广东东莞 523083)摘要：王佐良译所译的诗歌墓园挽歌 ，用的是古诗体，可是连基本的格律都不懂，而且遣词造句也存在各种问题。本文依照古体诗的传统，逐段予以讨论。关键词：格律 押韵 生造词语王佐良译是翻译界的名家。其所译的诗歌墓园挽歌 ，用的是古诗体，可是连基本的格律都不懂，而且遣词造句也存在各种问题，粗糙拙劣的程度，让人颇觉不可思议。下面对这些问题，逐句进行分析。“白昼将残尽，晚钟促落晖。黄犊鸣草原，逶迤缓缓归。田夫荷锄走，赴家意沉昏。玄冥盈天地，孤影立乾坤。 ”评：“残尽” 、 “沉昏” ，生造词语。古人的诗词中，从来不曾有过。 “沉昏”或许要表
2、达的是“昏沉”之意，为了显出文学气质，居然颠倒使用。另外， “赴家”一词也是全无来历，读起来明显觉得生硬。“夕曛逐黯淡，晚景渐暝灭。万化皆偃息，阴肃笼四野。唯见虫旋舞，但闻语切切。牧铃声思睡，催羊入圈歇。 ”评：“夕曛逐黯淡” ， “夕曛”就是“夕阳” ，那“逐”又是何意？“逐渐”的缩写？或者说，竟是将“逐渐”分成两半，上一句用“逐” ，一下句用“渐”？“暝灭”又是生造词语。 “暝”是晚上、黑暗的意思， “灭”是消失之意。两个字单独看来，确有关联，放在一起，便不成文字。倒是“冥灭”这个词，从南北朝以来，就屡见于诗词中。 “野”是上声字， “切” “灭” “歇”都是入声，根本不能用来押韵。从这里
3、可以看出，译者对古典诗歌押韵的规则，几乎连一些基本的常识都没有。 “牧铃声思睡” ，铃声岂能思睡？近于打油。“薜荔摇青气，蒙络罩尖顶。栖栖枝上枭，磔磔怨蟾光：窥我私巢久，徘徊未离休。古已长居此，何事扰清幽。 ”评：“顶” “光” ，就算用普通话读，也不押韵。 “离休”是什么意思？“离去” 、 “休（停）止”的缩写？又是生造词语。 “长居此”通， “古已居此”也通，加个“长”字便不通了。“峥嵘耸青榆，蔼蔼立紫杉。翳下多荒坟，隆冒蒿草间。隘隘见方穴，寂寂长眠人。欲问谁偃卧，野夫与村氓。 ”评：“杉”属下平十五咸韵， “间”属上平十五删韵，天差地远，不能押韵。“翳下” “隆冒”都是生造词语，但还算勉
4、强说得过去。 “隘隘”又是凭空臆想出来的表达。古代汉语中虽然确实有这个词，却与“狭隘”之义完全无关，改成“狭狭”就可以了。 “氓”确实是“民”的意思。从字面上看，也许比“民”显得有“文化”一点，但是与“人”字却不押韵。 “人” “民”都属上平十一真韵；“氓”属下平八庚韵。就算用普通话读，氓也是读 mng，与“人”的读音相差甚远。“侵晓花香郁，翦翦风轻唤。茅庐草堂下，家燕语呢喃。司晨雄鸡啼，行猎号角鸣。陋榻一已卧，万声莫能醒。 ” 评：“唤” “喃”一仄一平，不能押韵。 “郁”字不符合表达习惯。这跟“来去匆匆” ，不能为了押韵，就去掉一个字，写成“来去匆”一个道理。其实，古典诗词中， “郁”字确
5、实可以独用，但是后面往往要再跟一个词，如“郁缠绵”“郁嵯峨” “郁盘桓”之类。 “轻风唤” ，不符合中国古典诗歌的表达习惯。风有口乎，岂解唤人？只有在一些“戏作” ，或者杨万里的绝句中才能偶尔见到这样用。姑且当作是出于异化翻译的需要。 “茅庐”即是“草堂” 。两个词连用，便成累句。 “醒”字在古诗词中多作平声用，与“鸣”字押韵。“炉膛火烁烁，主妇忙夜活。烧饭兼添火，此景已不复。娇儿尚学语，哑哑迎父归。爬膝争宠爱，斯景亦难追。 ”评：“膛”字在古诗词中极其罕见。 “炉膛”更是从来没有过。明明用“炉中”就可以了。 “夜活“、 ”烧饭“，大白话。 “忙夜活”可以改为“夜炊爨” 。“活” “复” ，都
6、是入声字，虽然中间相差整整二十个韵部，但勉强也还押韵。“昔往镰刀利，行处皆披靡。瘠土硗薄地，犁沟亦能理。驱驾于南亩，耦耕欢时务。千斤挥巨斧，群林纷鞠伏。 ”评：“瘠土硗薄地” ，重复啰嗦，与前“茅庐草堂”同病。 “鞠伏” ，生造词语。大概又是“鞠躬” “俯伏”的缩写。 “务”是去声， “伏”是入声，不押韵。“妄者莫嘲讽，劳碌终有功。微贱无须叹，家乐可颂扬。蓬户家史短，简略不足耀。权贵或有闻，无为相讥诮。 ”评：“功” “扬”不押韵。 “耀” ，在古典诗词中，特别是单用而又不带宾语，一般就只有“照”的意思。“炫炫之豪族，煌煌之王侯。美貌所招徕，财货所添购。最终皆难免，灰飞烟灭时。荣华何足道，百年
7、归丘垄。 ” 评：“侯”是平声， “购”是去声，只有在普通话中，才算押韵。 “时” “垄”则干脆放弃，不押了。 “美貌所招徕” ，误用“所”字结构。 “财货所添购” ，是“用财货所添购的东西” 。那“美貌所招徕”呢？“用美貌所招徕的东西”？其实，把两个“所”字换成“之”字，便通了。 “最终皆难免” ，特别是“最终”两个字，又成打油腔了。总评：不问内容，不究逻辑，只从字面上看，这篇译诗便有这么多的问题。归结起来，主要有两点：一是格律。古体诗不讲平仄，有时甚至要刻意避免平仄，但是最起码要押韵。而译诗中，要么是误押，要么是干脆不押。误押的情况，不排除译者用普通话（大白话）的读音去押韵（用普通话去写古
8、诗，这本身就有点让人啼笑皆非）的可能，那“人” “氓”两个字呢？还有根本毫无关系的“时” “陇”呢？二是措词。译诗中有许许多多生造的词语，有时明明一个很正常的表达，为了显得有水平，也要硬改一番，改得不伦不类，比如“沉昏” 。这些生造的词语，有的不知所云，如“夕曛逐暗淡” ，有的还不惜牺牲押韵，如前面提到的“氓”字。既然是古诗，就必须按照古诗的要求去写，而且还要像古人/诗人一样，一字不安稳，就一刻不能安心，更不用说拿来传世了。不过，这首译诗也决非一无是处，至少在措辞上，比较讲究，虽然时有走火入魔，但可以看出译者读过大量的古典诗词，做过大量的积累。单凭这一点，就远非今日做翻译、研究翻译的人当中，那些不学无术而又喜欢附庸风雅之辈所能及。作者简介：袁湘生 （1988.2） ，男，湖北黄冈，广东科技学院，助教，2011 级硕士，研究方向：文学翻译。详细地址：广东省东莞市南城区西平教师公寓 邮编：523070 联系电话：15916925727
