《《审判达尔文》读书报告》由会员分享,可在线阅读,更多相关《《审判达尔文》读书报告(6页珍藏版)》请在金锄头文库上搜索。
1、审判达尔文读书报告赵刚一、 引言以自然主义()为背景的进化论与基督教信仰冲突的关键,其实不在于细节的解释差异,而在于根本出发点的不同,在于其建构的基础,所采用的信仰体系的问题。这里首先要澄清的是进化这个词的意思。通常许多人认为,进化就是一个逐渐变化的过程,但这是不准确的。进化和创造相对立仅仅在于(自然)进化必须是无目的、无方向的完全自然过程,而创造是可以有设计和目的的因素的。由于“上帝不存在”这种自然主义的信仰前提,在解释生命的起源时,诉诸绝对随机的进化论是唯一可能的选择。因为去掉上帝,就意味着去掉终极的原因和秩序的提供者,剩下的就只能是完全的无序和随机。进化的过程或许看起来是有方向的,但是造
2、成进化的最终机制在本质上必须是无目的、无方向的随机过程。这种信仰背景使得进化论虽然自称是科学,但却在许多方面表现得更象宗教。进化论不是(卡尔巴柏 意义上的)经验科学( ),而只是一种宗教信仰,或许就是本书作者菲利普-詹森 想在这本书中传达的信息。当然他不仅仅是用上面这种纯粹思辨性的考虑,而是通过具体考察进化论者所提供的各种证据以及他们处理这些证据的方法,来一步一步向读者阐明进化论怎样不是科学,而是一种宗教信仰的。下面是我对这本书的理解。为我的思路清楚起见,我没有完全依照詹森的章节顺序。二、原理有改变的传代( )是进化论的中心思想。其中由达尔文提出来的变异和自然选择是最重要的进化机理。虽然现代进
3、化论提出了许多新的进化机制的可能性,但是在进化论文献中,自然选择仍然是最重要的,即使不是唯一的机制的话。所以詹森花了两章的篇幅来分别考察自然选择和变异这两个最重要的原理。其他的进化机制则多多少少地散布在其他的有关证据的讨论中,比如对间断平衡理论()的讨论在考察化石证据时进行,而对中性进化学说( )的讨论则在考察分子生物学证据时涉及到。、自然选择对自然选择质疑的关键不在于自然选择在自然界是否存在和发生,而在于其效果究竟有多大?或者说,自然选择过程是否真的有那么大的能力,把最原始的单细胞生物变成现在这五彩缤纷的花鸟鱼虫和人的世界?詹森发现进化论者对这个问题并没有给出有足够说服力的证据或者道理。达尔
4、文自己最初给出的例子后来发现完全不能说明问题。他举的是人工饲养的例子。但这是人工选择而不是自然选择。人工选择的意思就是说选择过程中加入了智能和设计的因素。另外两种常见的错误回答,一种是把自然选择说成了同义反复,另一种是试图把自然选择看成是一种演绎逻辑的推论。把自然选择说成同义反复的是说,那些最适应环境,就是能产生最多后代的,将生存下来,就是将产生最多的后代。换句话说,能够产生最多后代的将产生最多的后代。这种论调曾产生过广泛的影响,以致于著名的科学哲学家卡尔-巴柏也曾因此断定进化论不是科学。另外试图把自然选择建立在演绎逻辑上的尝试,比如,按柯林-帕特森 的说法,是:所有生物都繁殖;所有生物都有遗
5、传变异;这种变异会影响繁殖能力;因而对繁殖能力有利的变异将生存下来,不利的将被淘汰。但是这说明的只是会有变异和选择发生,而不是变异和选择的将导致新物种。绝大多少现代进化论者还是把自然选择看成是一条可检验的科学假设的。这条假设说,自然选择(和变异一起)是一个可以产生新物种的进化过程。詹森检查了著名进化论者道格拉斯-弗忒玛 提供的六条证据:细菌对抗体和昆虫对杀虫剂的抵抗;年在麻省一场风暴中,麻雀体形对生存率的影响,体形大的更容易在风暴中生存;年岛上一种鸣雀体形随环境的变化;导致镰刀形红细胞贫血( )的基因变异同时也有利于抵抗一种疟疾(),因而在这种疟疾流行的地区这种变异就高,而疟疾不严重的地区这种
6、变异就小得多;当一种导致不育的基因在老鼠中传播时,老鼠的数量就减少,甚至灭绝;克勒威尔著名的斑点蛾( )例子。詹森得出的结论是,毫无疑问环境会导致生物形态或数量的涨落;但没有任何理由相信这些涨落会导致诸如产生新物种注、新器官等等大的变化。一句话,微进化和宏进化的差别。最后詹森发现进化论者对这种差别的质疑的回答是,你还有更好的自然机制解释吗?所以在这种时候,自然选择成了一种自然主义哲学前提的必然。因为在自然主义哲学的前提下,自然选择多少还有一些微进化的证据。、变异变异最主要的困难是对复杂器官,如眼睛或翅膀,形成的贡献。按传统达尔文主义的要求,变异必须是微小的(微变异,)。但这就有两方面的困难。在
7、理论上这要求极漫长的时间,长到甚至可能大过地球的年龄,同时还要求自然界有很好的机制保护变异的每一步中间环节,这些中间环节不一定是有利于物种的生存竞争的;在实际证据上将要求大量的中间环节的化石。但这种证据并不充足。所以解决的办法就是变快点,或者说,每一步变大点,即所谓的宏变异()。但这又面临的是一个几率的问题。同样我们能说的只是,虽然这不是绝对不可能发生,但我们有足够的理由怀疑。而且这里我们也不能接受因为我们现在已经在这里了,所以这种进化过程一定发生。这是根据自然主义哲学背景的推理,不是科学的研究。现代进化论者如古得等还有一些宏微杂合的理论,但本质上还是有这些困难。而且最后,大多数这些天花乱坠的
8、理论共同缺乏的都是试验证据的观察。对复杂器官或结构的问题,分子生化学家的书 有更好的阐述。二、 证据在看具体的证据之前,我们首先要明确的是我们应该找什么样的证据,或者说,我们要证明的是什么?我们要证明的是有改变的传代是现在我们观察到的这么多生物多样性和分类关系的原因,而不是生物存在这样的多样性和分类关系。现代进化论者常常提到进化论是科学事实,而在被要求提供(或展示)这样的事实的时候,绝大多数时候给我们的是误导性的生物分类学的事实。但是生物存在这样的分类关系并不表示有改变的传代是形成这种关系的原因。生物存在这样分类关系的事实,实际上在进化论被提出以前就已经被观察到。生物的分类关系,加上自然主义的
9、信仰前提,才是进化论。进化论说的不是生物间存在这样的分类关系,而是这种分类关系是由完全自然,没有任何智慧或非自然因素介入的,有改变的传代所产生的。所以我们要找的证据不是生物间存在某种分类关系,而是共同祖先和中间过渡型的确存在,要证明的是自然选择加上随机的基因变异的确具有所宣称的那样创造新物种、新器官的能力。古得曾提出了三类进化论成为“事实”的证据。第一类是微进化。但这在对物种进化的证明上,要求把在一个层次上的规律推广到另一个层次上的信心的跳跃。第二类是缺陷。这一类的“证据”是说,如果生物是上帝设计制造的,怎么会有缺陷?这实际上是一个修辞学的辩论术。且不说这种论调在神学上的幼稚,单就自然科学来说
10、也不足取。因为自然科学的任务不是要来研究为什么上帝这样或不这样,而是研究某些现象是否可以找到一个自然的原因。不能因为找不到而又必须要求一个自然原因,就硬凑一个原因。当进化论者这样做的时候,所证明的不是进化作为生物分类关系的原因,而是进化论者的自然主义信仰。第三类就是化石证据。、化石进化论者最常提到的化石证据是脊椎动物化石序列(),这包括从鱼类到两栖类,从两栖类到爬行类,从爬行类到鸟类和从爬行类到哺乳类,以及从猿到人。在这些环节中,“类哺乳动物的爬行类( )”化石和“猿人()”化石被认为是最具有决定性的证据。让我们先考察其他几个环节的证据,然后再处理后面的两个环节。对于从鱼类到两栖类,曾经发现一
11、种叫做的鱼类化石,由于它的骨胳特征有些象早期的两栖类,而被推测是介于从鱼类到两栖类的过渡型。然而,年在印度洋捕获的一种叫做的活化石鱼给这种推测投上了疑云。因为这两种鱼被认为是关系非常接近的,而对的解剖表明它没有任何特征是可能为上岸作准备的。对于从两栖类到爬行类,虽然有一种叫做的两栖类化石有一些爬行类的骨骼特征,但进一步的研究表明它是完全的两栖类。曾经轰动一时的始祖鸟()化石为达尔文进化论的奠定起了很大作用,被认为是从爬行类到鸟类进化的强有力的证据。然而,始祖鸟究竟真是现代鸟类的共同祖先呢,还是象鸭嘴兽( )一样,只不过是有某些另一类生物特征的异常生物呢?现代古生物学家更倾向于后者,换句话说,始
12、祖鸟并不成为从爬行类到鸟类的过渡型证据。詹森对从爬行类到哺乳类的过渡型化石目的质疑包括两方面:一是不能满意区分爬行类化石和哺乳类化石的标准仅仅是下颌的结构。因为爬行类和哺乳类有如此多的不同之处,找到其中一点颌骨差异的中间形态是很容易的,但很难证明有颌骨的中间形态就是整个爬行类和哺乳类的中间形态。另一个质疑则实际上是进化论者常用来做正面证据的,即存在如此多的候选过渡型。在詹森看来,候选过渡型态的多仅仅在可以排成一条纵向传代的线上才是符合进化论的共同祖先的要求的。而如果候选型态多是体现在同一个时代的横向选择上,说明的不是共同祖先,而是各从其类。事实上,近代已经有一些古生物学家在考虑哺乳类不是单线,
13、而是从几支不同的多线、分别进化来的。詹森对猿人证据的质疑更多的是从方法论上着眼的。即认为进化论者是本着“一定猿和人之间的过渡型态”的前提来寻找证据,所以无论什么化石在进化论者手中都可以成为支持猿人的证据,因为古猿化石的多样性是如此的丰富,以致于任何人只要挑选一些与人类似的特征,就可以断言那是过渡型。詹森的这个质疑分开单独来看时,可能比较缺乏说服力。但是如果结合到整个化石证据原生物、植物、动物等等一起来看时,就有一定的合理性了。因为如果绝大多数化石证据都显示缺乏过渡型的话,就有理由对个别支的“证据”丰富抱合理的怀疑态度。事实上,用间断平衡理论的提出者之一古得的话说,化石证据总体显示出来的是静态(
14、化石在整个地球历史中看起来很少有变化)和突现(新物种是在很短的时间里,以完整、成熟的型态出现)这两个明显与传统达尔文渐变论相矛盾的特征。但是除非诉诸神秘主义,间断平衡理论,象突变理论()一方面要面临的“?”的疑问,另一方面也要面对达尔文的“逐渐、细微、累积进化”的尴尬,使其和创造论的区别变得越发模糊。历史上若干次生物物种大灭绝显示的也是一个突然,而不是逐渐的变化。基于这样整个化石的分布结构证据(而不仅仅是脊椎动物序列),詹森认为总体来说,化石证据对进化论不是支持,而是划下了更深的问号。、分子生物学许多进化论者津津乐道的分子生物学证据,实际上不是进化论的证据,而是生物分类学的证据。用分子生物学进行分类得出的结果与另外的分类方法吻合得很好,只是加强证明生物间的确存在这种分类关系,却并不表示这种分类关系是通过完全自然的进化过程产生的。著名的中性学说除了部分地与自然选择矛盾以外,(这是进化论者之间自己要辩论的事。顺便说一句,进化论者之间的这种辩论虽然不一定成为进化论不成立的理由,但显然也不成为进化论成立的理由。)实际上是以共同祖先为前提的。所以以为中性学说证明了共同祖先的想法并不成立。撇开对分类关系的证据,分子生物学带给进化论的与其说是支持,毋宁说是麻烦。一个例子是一个生物基本大类的发现。在生化学家沃斯做序列比较前,一般把生物分为两个基本的大类:(细菌)和