《企业竞争的博弈分析》

《《企业竞争的博弈分析》》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《企业竞争的博弈分析》（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、企业竞争的博弈分析摘要:通过建立两个之间竞争的博弈模型，得出在完全信息条件的假设前 提下，两者之间的博弈届于“囚徒困境”博弈，并且证明了在不完全信息条件下, 两间的博弈可以走出“囚徒困境”。最后提出要想摆脱“囚徒困境” ，保持长期 的合作关系，就需要某种组织的约束，如建立产业集群或是由某种共同的利益联 结在一起的联盟。关键词：竞争；“囚徒困境”；博弈1引言博弈论是研究理性主体的决策者之间冲突及合作的理论。博弈可能选择 的策略决定于博弈规则，而最终的实际结果依赖于决策策略的选择。目前，之间的 合作竞争越来越受到博弈参与者的重视。 本文通过建立两个之间竞争的博弈模型 从完全信息静态博弈、完全信息动

2、态博弈和不完全信息博弈三个角度分析论证了 博弈的结果，并在此结果的基础上提出有利于合作竞争的相关政策建议。2完全信息博弈分析21完全信息静态博弈分析假设存在甲、乙两个，双方生产的产品、规模和所处环境等因素相似，并 且均希望通过竞争使本在市场上占据领先地位。现在市场有一笔大的订单，但必须给出优惠的条件才能吸引对方，双方想联合得到这笔订单，每个都有合作和不 合作两种选择。现构建一个博弈模型。在联合获取这笔订单的过程中，如果双方均选择合作，即双方共同出资联合竞争这笔订单，制定并执行统一的价格，则甲、 乙双方均可获得10个单位的收益。如果一个选择不合作，则该需为其优惠条件付 出3个单位的收益。那么，如

3、果两个政府都选择不合作，则双方获得的收益均为7。 如果一个选择合作，而另一个选择不合作，则选择不合作的能够提供更为优惠的 条件，从而将对方50%勺收益吸引过来，因此，不合作方可获得7+10*50%=12个单 位的收益，合作方的收益为10-10*50%=5个单位。根据上面所说博弈条件，可列出 双方博弈的支付矩阵，见表1。假设甲、乙两个均为理性人，那么它们都会按照实现其利益最大化的原则 进行选择。在博弈的过程中，如果让乙先进行选择，无论甲选择合作或不合作，乙 都是选择不合作带来的收益最大。同样当甲进行选择时也会选择不合作。 那么对 甲乙两个来说，不管对方的选择是什么，自己的占优策略就是选择不合作，

4、最终的纳什均衡是（不合作，不合作），收益组合是（7,7）。在这种状态下，双方都没有动力 做进一步改变。然而对整体而言，（合作，合作）这个博弈选择才是对双方来说都最 有利的均衡解。但是，在理性的假设下，博弈的一方不能控制另一方的决策，双方 都会有选择不合作的动力，因此它们都从各自短期利益出发，走进了 “囚徒困说 。在竞争激烈的市场环境下，各都是从各自的利益出发，而不是从整体利益 考虑问题，在缺少有效的外部约束的情况下，博弈最后形成的结果只能是“囚徒 困境”。这种结果不仅损害了整体的利益，使得市场秩序被破坏，社会效用被降低; 而且这样不合作的后果可能导致一种毁灭性的恶性竞争局面。22完全信息动态博

5、弈分析下面我们从动态的角度来对竞争行为进行分析。假设甲、乙仍符合理性 人的条件，在第一轮博弈结束后，双方都选择不合作，则意味着双方都将会提供更 加优惠的条件来竞争这笔订单，此时，如果双方给出的优惠条件相同或者接近，使 得对方无法抉择，那么甲、乙两为了竞争这笔订单势必将提供更加优惠的条件。 但是无论是哪一个先行动，最后出现的结果还是（不合作，不合作）。在第一轮博弈的基础上，如果双方都选择合作，表示双方都接受第一轮最 后对方提供的优惠条件，都不改变，则都可获得7个单位的收益。如果都选择不合 作，则由于他们均提供了更为优惠的条件吸引订单，因此他们的收益均为4个单 位。如果一方选择合作，一方选择不合作

6、，那么选择不合作的必定先给出更为优惠 的条件与另一方竞争，假定可以吸收对方50%勺收益，则不合作的将会获得4+7*50%=75个单位的收益，选择合作的获得的收益为 7-7*50%=35个单位。在第 一博弈的基础上，第二轮的博弈中甲、乙的均衡情况如表2:第二轮博弈最后形成的均衡结果还是（不合作，不合作），这乂出现了新的“囚徒困境”。新一轮的博 弈结束，双方所获得的收益将更少，从而使得双方本该收益最大化的合作行为变 为同时降低收益的竞争行为，最终导致资源的浪费和效率的降低，这就是竞争的 结果。如果如此继续进行下去，双方的收益还会进一步减少。但是，无限次的重复博弈竞争可以在一定程度上改变这种状况 ，

7、因为多次 选择不合作的反悔行为会对声誉造成一定程度的影响 ，另一方面，如果双方在博 弈中的收益一再减少，也必定会通过协议商谈等方式改变这种状况。 然而，在完全 信息情况下，实现合作需要双方具有无限次博弈机会以及足够的耐心 ，而且博弈 机会从来都是有限资源，不可能博弈无限多次。3不完全信息博弈分析在现实生活中，各不可能完全理性，问的信息不完全或不对称是常态，因 此，问的竞争更符合不完全信息情况下的有限次重复博弈的动态选择。下面证明 在不完全信息条件下，只要博弈重复次数足够多，在有限次博弈中可以走出“囚 徒困境”，合作行为会出现。在上面完全信息静态博弈的模型下，假设双方均为理性人，那么它们最后 的

8、占优策略为(不合作,不合作)。假设一个是理性的，另一个是非理性的，非理性 的对自己的声誉看得非常重，在第一阶段它必然会选择合作，在以后的阶段，它将 会参考对方第一阶段的选择，如果对方合作他将选择合作，如果对方不合作它也 将选择不合作；而理性的通过博弈分析，不管对方如何选择，它都会选择不合作。 因此在此假设下，博弈的均衡为(不合作，合作)。假设双方均为非理性人，那么它 们不管对方怎么选择都将会选择合作，所以这次博弈的均衡结果是(合作，合作)。以上分析的是不完全信息条件下的一次性博弈，接下来分析不完全信息 情况下的重复博弈。假设甲、乙分别有理性和不理性两种类型，双方都只知道自己的类型，且知道对方届

9、丁非理性的概率是 p，届丁理性的概率是1-p。非理性不 能原谅对方任何反悔的行为，因此如果对方在t 0阶段选择不合作，它将会从 t 0 1阶段开始选择不合作直到整个博弈结束；而理性可以采取任何认为对自己有利的策略。假定双方是在一轮博弈结束，观察到这轮博弈的结果后进行下一 论博弈的，而且博弈重复的次数t足够多;博弈双方的收益是每一轮博弈的收益 贴 现 值 之 和 ， 设 贴 现 因 子 为 9 (010p(1- 9 D/O- 9 )+(1-p)7(1-9 D/fl- 9 )-2，即tln1-(7+2p)(1-9 )/(3p)/ln9，则表示甲的第二种战略肯定优丁第一种战略。也就是说，只要t足够大

10、，甲从一开始就选择不合作就不是最优战略。由此说明，只要双方重复博弈的次数足够多，当博弈次数超过某一临界值时，在第一阶段 选择不合作对理性而言不是最优战略，即此时双方选择合作才是最优战略。4结 论及政策建议在激烈的市场竞争环境下，各为了追求各自利益最大化，疯狂竞争，促使 “囚徒困境”产生，造成市场秩序破坏，社会效用降低。在完全信息条件下，需要 进行无限次重复博弈才能走出“囚徒困境”。因为在无限次的重复博弈中，各博弈参与人考虑到今天做出的选择不仅决定当前博弈的结果，而且影响以后的选择。若以后的利益对影响足够大的话，就会从长远利益出发选择合作，从而达到一 种更有效率的均衡。但事实上，无限次的重复博弈

11、往往难以实现。而在不完全信 息情况下，只要重复博弈的次数有限但足够多，未来合作收益足够大，即便合作意 愿较低，为了获得长期利益的最大化，也会建立并保持长期的合作关系。在现实生活中，为了保证博弈重复次数足够长，往往需要一个超越个人利 益之上的组织，发挥多方面的整合作用，使得问的合作得以维持，最终形成“皆 赢”的理想局面。首先，可以建立产业集群。在产业集群内，如果出现上述完全信 息静态博弈中的不合作行为，会很快通过信息沟通机制在产业内部和交易伙伴之 间传播开。因此，不愿意违背信誉，付出高额的代价，那么就有足够的动力维持相 互之间的合作关系。其次，还可以建立由某种共同的利益联结在一起的联盟，比如 卡

12、特尔。在经济活动中,如果两家或几家组成一个由某种共同利益的联盟,在短期 内，他们就会共同合作，一起争夺市场份额。但是由于新生产者、新产品的进入和 联盟内部成员之间的互不信任，导致联盟不可能长期存在。此外，要想在竞争的博弈中摆脱囚徒困境，并从中胜出，还需要加强信息 资源建设，为博弈战略的选择提供强有力服务。由于各在市场上处于一种无组织 的状态，博弈双方必须依靠自己的能力来维护自身利益。 在这种情况下，如果一方 对另一方具有完全信息，了解对方的合作倾向，那么对它做出是否合作的判断是 非常有利的。参考文献刘平兵不完全信息下囚徒困境重复博弈J河北理工大学学报(社会科 学版)，20XX，(2).本斯博弈论基础M北京：中国社会科学出版社，1999.夏天，叶民强双头模型战略联盟决策的稳定性研究J科技管理研究，20XX，(6)