《[202X年度推荐] 赈灾捐款如何才能让人放心[精选稿]》由会员分享,可在线阅读,更多相关《[202X年度推荐] 赈灾捐款如何才能让人放心[精选稿](3页珍藏版)》请在金锄头文库上搜索。
1、本资料来自网络 如有雷同概不负责赈灾捐款如何才能让人放心如果公益组织从一开始公开、透明、理性、明确地告知公众信息,反而比模糊、随意、多变、零成本的承诺,更加可信和真实,有利于建立社会信任。汶川地震后,面对巨大的社会捐赠额度,一个新的问题引起人们注意:怎么保障它被足量投入赈灾工作,能不能得到有效使用?据媒体报道,印有科威特支援标记的救灾帐篷竟出现在成都某高档小区,引来“群民怒吼”,众多网友表示要缉拿挪用救灾帐篷的罪魁祸首,更有网友称已向中纪委举报。(5月22日新快报)比较国际组织,包括香港公益组织的行为,我们的问题在哪儿?首先,二次捐赠途径为主的漏洞。灾后有网站和研究者调查,结果非常类似:80以
2、上的人通过行政途径捐款,其中60是通过自己所在单位。单位和居委会募捐的一个直接问题是:接下来的捐款给了谁?专业捐赠途径不发达,使得捐赠中多转一道程序,为监管造成流程上的漏洞。其次,更多依托良心而不是程序。一些公益组织负责人常说的一句话是请捐赠者放心:我们绝对问心无愧。其实,对于公益组织而言,不需要让人们“相信”自己的公益性,而需要“证明”自己的公益性。国际上公益组织获得公信力的最关键因素,就是严格的监管流程,包括政府的依法监管,第三方独立审计,详尽的审计报告,充分的信息公开,开放的社会监督体系等。例如乐施会针对紧急救援项目还设立特定监察程序,严格原始证明制度,公开所有款项运转。正因为从不信任出
3、发设立制度,才发展出相对良好的社会公信力。对中国的公益组织而言,如果能够说“不要相信我,请追踪赈灾过程,公开捐赠记录,核对购买价格,统计发放结果。”那么我们的公益组织才算走向成熟。第三,流程的不确定性较大。例如,针对行政费用比例,在同一个组织的信息里,却可能出现30、10、5、“很少”、“没有”等不同说法,表现出流程的随意性,令人对资金运作不能放心;另一方面,说明组织的管理缺乏理性计算,甚至可以做出“没有行政费,没有留用资金”的承诺(每日经济新闻5月22日)。很多国家都要求,募捐机构有明确的告知责任,需要向捐赠者明确出示含有组织宗旨、募款目的、经费使用监督、行政费用支出等的文字。所以,如果公益
4、组织从一开始公开、透明、理性、明确地告知公众信息,反而比模糊、随意、多变、零成本的承诺,更加可信和真实,有利于建立社会信任。第四,社会资源的可选择性较少,可能影响使用的绩效。一般而言,垄断性、集中性的资金使用容易出现低效问题,所以社会捐赠有多元选择机制就非常必要。有网友无奈地评论:我从不怀疑有这些问题,但是看到无数的亡灵,我只能捐钱。解决这种无奈,只有拓宽募款的渠道,通过社会的选择,提高资金使用的绩效。目前,审计署已经着手对汶川地震救灾款物的专题审计,相信这有助于提高慈善公信度。但公益组织要发展自己的公信力,终需避免上述问题。短期言,从良心、无私,走向程序、精确化管理、多元监督机制;长期言,发展更多元化的社会组织、专业捐赠途径,以及独立运作的组织体系。3但愿人长久千里共婵娟