《专用性投资情境中机会主义行为防御策略内在机理概述》由会员分享，可在线阅读，更多相关《专用性投资情境中机会主义行为防御策略内在机理概述（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、专用性投资情境中机会主义行为防御策略内在机理概述1绪论1.1研究背景企业在生存发展的过程中并不是孤立存在的。由于企业间资源分布不均衡，每个企业拥有的资源情况也各不相同，而企业自身又不具备其生存发展所需的一切资源，因此需要与其它企业进行资源交换，一方面从其它企业处获取资源，另一方面又为其它企业提供资源，通过企业间合作实现资源互补，在此基础上降低成本并提高效率，使合作双方都能从中获取超额收益，从而实现企业间合作1+12的协同效应。但企业间合作也有其不可避免的弊端存在，多主体参与的本质特征决定了企业在合作中难免会产生利益冲突，一方为了自身的利益可能不惜以损害他人的利益为代价而发生机会主义行为，增加了
2、企业在合作中所面临的不确定性与风险。特别在交易一方作出专用性投资的情境中，投资方所面临的机会主义风险更大，而企业在合作中又难免需要进行专用性投资，出于风险规避心理，现实中往往存在着专用性资产投资不足;的现象，使企业间合作潜在的帕累托改进难以实现并导致市场失灵。现实中企业间合作的利弊矛盾引发了学术界的广泛关注，针对专用性投资情境中机会主义行为的防御也有诸多研究成果，其中一体化、正式契约与关系契约等方式已受到理论界的普遍认同，并在实践中发挥着巨大的作用。然而现实中专用性资产投资方即使采用多种方式对机会主义行为进行综合治理，仍不可避免地会受到机会主义行为的威胁与侵害，因此还需要理论界对机会主义行为的
3、防御展开进一步的探索与研究。…1.2研究意义(1)理论意义。首先，本研究针对具体情境展开对机会主义行为防御策略的研究，通过进一步细化并深化研究问题，分析互惠性投资与弥补性投资在专用性投资情境中抑制机会主义行为的内在机理，完善机会主义行为防御策略的相关研究；其次，本研究以资源依赖视角重新审视了交易成本理论与渠道关系的相关研究，并对其理论成果进行了新的融合；最后，通过揭示两种机会主义行为防御策略发挥作用的内在机制，预期围绕此防御中枢将激发更多新兴机会主义行为防御策略的产生。(2)现实意义。首先，本文通过对两种防御策略效用及内在机理的研究，为处于专用性投资情境中的企业选择机会主义行为防
4、御策略提供更加明确的理论依据与实践指导；其次，通过对比两种防御策略的效用差异，为企业的防御策略选择提供参考，但由于优先选择策略在具体情境中的可行性也存在差异，因此企业应视自身的具体情况作出选择，单独或搭配使用不同的防御策略；最后，企业釆用相应的防御策略后，可通过中介指标的变化衡量防御策略所发挥的作用，并进一步调整防御策略的组合及使用力度，使企业在机会主义行为防御策略的选择和使用过程中具有更强的目的性、可衡量性与预见性。….2文献综述2.1资产专用性与机会主义行为研究综述资产专用性是交易成本经济学（Transaction Cost Economics)中的一个重要概念，威廉姆森认为
5、资产专用性（是将资产重新配置于其它用途或由他人使用而不降低其生产价值的程度; 2，即对已经投入生产的资产进行再配置的难易程度。专用性（specific/idiosyncratic)投资是专门为支持某一特定的团队生产而进行的持久性投资，因为具有较高的资产专用性，一旦形成再改作他用，其价值将大跌3。简单地说，专用性投资是企业为了特定的合作关系而专门进行的具有沉没性质的投资。资源基础观(Resource-Based View)对资产专用性也有所研究，但资源基础观中的相关研究有意无意地将核心能力与资产专用性概念混为一谈4。资源基础观认为企业资源的价值性(valuable)、稀缺性（rare)、不可模仿
6、性（inimitable)、不可替代性及利用资源的能力是企业竞争优势的主要来源，其中具备独特性、耐久性、控制性并能促使企业成功的资源和能力是企业的核心能力（core competence) 5，并认为较高的资产专用性（独特性）（specificity)能够产生独特且难以模仿的知识、文化与惯例，因此能够促使企业形成自身的核心能力此后的一些研究更进一步将资产专用性等同于企业的专业技能和知识等核心能力。.2.2机会主义行为防御研究综述由于专用性投资面临潜在的机会主义风险，因此需要设计合理的机制对其加以保护。现有机会主义行为防御研究成果既包含一体化与契约治理等研究较为成熟、应用也较为普遍的治理机制，也
7、包含互惠性投资与弥补性投资等内在机理尚未明晰，但相关研究显示对机会主义行为有抑制作用的防御策略。从节约交易成本的角度出发，威廉姆森根据资产专用性程度提出了不同的治理结构：当资产专用性较低时，通过市场交换能够节省企业的内部组织成本，使企业享受到外部规模经济带来的低成本优势；当资产专用性较高时，一体化能使原来的外部市场关系内部化，从而有效降低企业所面临的机会主义风险；当资产专用性程度中等时，用处于市场和层级之间的网络方式获取相应的资产较为有效聞。一体化（integration)包括前向一体化、后向一体化（纵向一体化）与横向一体化，主要通过组织层级中较强的监督能力、有效的奖惩机制及较低的机会主义行为
8、收益三方面因素，降低机会主义行为发生的可能性。虽然资产专用性较高时一体化是一种有效的治理机制27，但由于成本较高且有时受到法律限制，因而可能导致企业难以实施正式契约（formal contract)是在现实中广为使用的一种机会主义行为防御方式，通过制定规则、明晰产权、引入第三方监管等方式保证合作的顺利进行，具体包括政府法律法规、行业政策、合作协议等，具有法律效力，如果交易一方违背契约，另一方则有权请求第三方强制纠正其行为。正式契约作为一种监督机制，不仅能促使合作中的企业积极履行责任，避免背离合约而受到惩罚或导致交易关系终止，还能周来衡量企业违背合约的程度实证研究也表明正式契约能够有效抑制合作中
9、机会主义行为的发生。3理论模型与研究假设.203.1模型构建.203.2假设提出.214研究设计与数据收集.254.1变量定义与测量.254.2问卷设计、发放与回收.284.3小样本测试.294.3.1小样本测试信度分析.294.3.2小样本测试效度分析.315数据分析与假设检验.335.1样本描述性统计分析.335.2信度与效度分析.355.2.1信度.355.2.2效度分析.375.3相关分析.385.4回归分析.405数据分析与假设检验5.1样本描述性统计分析本研究调查问卷的发放方式主要以网络发放与实地发放相结合，最终通过网络发放共回收问卷137份；实地发放问卷110份，回收76份，回收
10、率69%，共计回收问卷213份，剔除带有缺失值及明显不符合本研究要求的问卷28份，最终获取有效问卷185份。由于来自同一企业的问卷数最多不超过5份，且同一企业的被调查者可能选择不同的合作情况进行作答，因此重复的企业信息可忽略不计，被调查企业的基本信息如下表5-1所示：被调查企业所属的行业大多偏向重工业，在合作中很可能涉及到物质专用性投资，因此符合本研究的基本要求；被调查企业的归属地较为分散，研究结果不会过多地受地域因素干扰；被调查企业中包括微型、小型、中型及大型企业，在一定程度上保证了本研究不受企业规模的较多限制；被调查企业中大多属于民营企业，企业间的行为可能不受行政、文化背景等因素较多的干扰
11、。因此，本研究认为最终回收的样本具有较好的代表性，并进一步对被调查者的基本信息进行描述性统计分析。 /.结论进一步探讨这一结果产生的原因，本文认为互惠性投资是对方企业在本企业专用性投资的基础上相应作出的专用性投资，相对本企业为了改善自身在合作中的不利地位而进行的弥补性投资，互惠性投资更能反映对方企业的长期合作意愿；且对方企业发生机会主义行为所做的最坏打算即为合作关系终结，在对方作出互惠性投资的前提下其损失包括沉没成本与转移成本，而在本企业作出弥补性投资的前提下其损失为未来的预期收益。一种可能的解释为：相比未来预期收益的损失，企业对自身的直接损失感受更为强烈，并可能认为自身的损失是绝对的，而未来的预期收益是相对的，替换合作伙伴可能也能获得相应的收益。研究结果显示互惠性投资对机会主义行为的防御效果优于弥补性投资，因此企业在作出专用性投资的情境中，除了选择一体化与契约治理方式防御机会主义行为外，还可以优先考虑获取对方相应的互惠性投资，如果这一策略不具有可行性，再考虑通过自身的弥补性投资防御对方的机会主义行为。企业也可以根据自身在特定合作中的具体情况，搭配使用两种防御策略并自由决定其使用力度。参考文献（略）
