《不道德亲组织行为的形成与后果分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《不道德亲组织行为的形成与后果分析（16页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、不道德亲组织行为的形成与后果分析关键词：非道德亲组织行为; 概念内涵; 理论基础; 影响因素; 影响效果;Abstract：Unethical behavior has been a major concern of scholars for a long time. Previous studies on unethical behavior often focus on the behavior of employees who damaged the interests of the organization for their own interests. Some researche
2、rs believe that pro-organizational motives may also lead to unethical behavior of employees, that is, unethical pro-organizational behavior. Unethical pro-organizational behavior refers to the behaviors that benefits the organization or its members but violates social core values, ethics, laws, or s
3、tandards of conduct. So far, the academic community home and abroad has paid much attention to the unethical pro-organizational behavior and there has been a burgeoning number of studies on the causes and results of it, but lacking a comprehensive and systematic review. Therefore, this paper carries
4、 out an overall review of the concept, measurement, theoretical basis, antecedents and consequence of unethical pro-organizational behavior and discusses the research trend of it.Keyword：unethical pro-organizational behavior; definition; theoretical base; antecedents; consequence;在社会生活中，随着个体与组织之间互动交
5、流的加深，个体对组织的影响也愈加显着。因此，出于各种原因的组织内非道德行为的发生，也会对组织造成无以挽回的损失。1995年2月26日，有着233年历史的英国巴林银行由于尼里·克森伪造文件及私设账户进行期货交易导致巨额亏损而倒闭。非道德行为是指违反了广为接受的社会道德规范的行为1。早期针对组织中非道德行为的研究主要集中在旨在伤害组织而使自身获益的行为上2,3,4。然而近年来，学者们开始关注于另一种旨在使组织获利的非道德行为5,6,7,8，挑战了非道德行为一定会对组织造成不利影响这一思维定式。Umphress等人在2010年首次将其命名为非道德亲组织行为 (UPB) ，旨在使组织或其
6、成员 (例如领导者) 获利并违反社会核心价值观、道德、法律或行为标准的行为8。它广泛存在于一些较大的组织或企业当中，如社交巨头Facebook为了获取更多的经济利益向合作伙伴售卖5 000万用户数据，使得用户隐私暴露。深入研究非道德亲组织行为具有十分重要的理论意义与现实意义。前者体现在这可以突破非道德行为一定会对组织造成不利影响这一思维定式，为组织中一些难以用传统理论解释的现象提供新的解决思路;后者体现在掌握了非道德亲组织行为的概念及影响机制后，可以通过对各因素的有效调控最大程度地减少发生。基于此，学者们逐步探究了非道德亲组织行为的概念内涵及其发生的理论基础8,9,10,11,12,13,14
7、。本研究试图通过梳理非道德亲组织行为的相关文献，探讨和分析非道德亲组织行为的概念内涵、测量方法、影响因素、影响结果以及形成的理论基础，期望在对现有研究总结评述的基础上为未来研究提供启示。一、非道德亲组织行为的概念及测量1非道德亲组织行为概念Umphress等人明确定义了非道德亲组织行为，旨在使组织或其成员 (例如领导者) 获利并违反社会核心价值观、道德、法律或行为标准的行为。这种定义直观上可以拆分成两个组成部分:首先，这种行为是非道德的，它违反了社会普遍认同的行为准则，而不违背组织内部的规章规范;其次，行为的出发点是使组织或其成员获利8。为了更加明确地界定非道德亲组织行为，一般利用三个边界条件
8、:第一，非道德亲组织行为与工作中的错误、无意识的忽略等行为不同，因为前者带有造福组织的强烈目的性，而后者没有这个意向;第二，尽管员工的初衷是帮助组织，然而他们行为的结果可能会与动机背道而驰，如员工可能会为了保护组织破坏一些有潜在风险的财务文件，然而文件的缺失可能对于外部审计人员来说更加可疑，因此会对组织长远的发展造成伤害;第三，员工有时可能仅仅出于自身利益考虑参与非道德行为，由于这种行为的意图并非使组织受益，不在非道德亲组织行为的范畴之内14。2与类似概念的区别现有研究已经显示，当员工想要使组织获利时可能会采取非道德的行为，本文将着重介绍几种与非道德亲组织行为类似的概念，并分析它们之间的区别，
9、从而加深对非道德亲组织行为概念内涵的理解。(1) 非道德亲组织行为与必要的罪恶;的区别。Molinsky和Margolis指出，员工有时会为了个人、组织或社会的某些利益而采取一定的行动，但在过程中可能会伤害该行动的最终受益者。他们把这种行为称为必要的罪恶;，即当一个人在工作中为了追求一个看似更好的目标之时，他选择的方式可能会对其他人造成生理或心理上的伤害7。例如，管理人员为了激发员工的工作热情，将企业连续亏损的消息告诉员工。医务工作者为了尽快缓解患者的疾病折磨，采取使其暂时痛苦的治疗方案等。与非道德亲组织行为类似，这些必要的罪恶;能够使组织受益，但不同的是:从长远来看，后者可能使他人、社会等组
10、织外部实体获益。而通常情况下，前者往往会伤害组织外部实体的利益。此外，必要的罪恶;涉及的通常是道德行为，而非道德亲组织行为涉及的一定是非道德行为15。(2) 非道德亲组织行为与偏离行为;。Warren从两个维度定义了偏离行为:第一，该行为是否有悖于组织的规章规范;第二，该行为是否符合普遍的社会准则5。例如，员工可能为了达到企业规定的销售绩效而在向消费者推广时掩饰已知的产品缺陷，这符合组织规范，但违反了社会准则。员工可能在发现了企业的财务欺诈后向外部审计人员提供相关财务信息，这符合社会准则，但违反了组织规范。也就是说，偏离行为包括道德偏离行为与非道德偏离行为，而非道德亲组织行为则只关注非道德行为
11、。(3) Vardi等人通过研究偏离行为的动机，提出组织不当行为 (organization misbehavior) ;这一概念6。背后的动机包括使自身受益、伤害组织或组织中的其他人、使组织受益三个方面。其中，使组织受益也与非道德亲组织行为的目的相吻合，但二者还是有以下几个方面的区别:一是与Warren相同，组织不当行为;违反了组织规范与社会准则，而非道德亲组织行为只强调行为违反社会准则，至于是否违反组织规范则不予考虑;二是从行为发生的受害对象来看，非道德亲组织行为只会对组织外实体造成伤害，而组织不当行为对组织内实体和组织外实体都可能存在潜在伤害15。3非道德亲组织行为的测量目前，最常用来测
12、量非道德亲组织行为的工具是Umpress等人的单维度条目量表。这一量表主要采用Likert-7点量表来测量员工从事不道德亲组织行为的意愿。主要涉及提升组织效益、产品或服务、维护组织形象等方面的题目。主要包括如果能使公司受益，我愿意向客户隐瞒关于我公司产品的负面信息;等8。这一量表被广泛应用于大多数实证研究中，信度和效度都得到了验证。但是该量表只包含了亲组织维度而忽视了非道德亲组织行为中的有利于同事的维度。在此基础上，夏福斌提出了非道德亲组织行为的亲组织和利他两个维度。其中，亲组织维度是指有利于组织且不损害组织成员的不道德行为;利他维度是指有利于组织成员且不损害组织的不道德行为16。但是这一量表
13、的信度和效度尚未得到大规模的实证验证。与Umpress等人测量员工非道德亲组织行为的意愿不同8，Matherne和Litchfield开发了5条目量表用来捕捉非道德亲组织行为发生的频率，题目包括为了保护组织而伪造文件;等17，但是该量表的推广程度略有不足，信度和效度同样缺乏大规模的实证检验。二、解释非道德亲组织行为成因的理论基础现有探究非道德亲组织行为成因的理论基础主要包括社会交换理论、社会认同理论、道德发展理论、社会认知理论，以下将进行具体陈述。1社会交换理论社会交换理论着眼于两个实体之间以资源互换为基础产生的相互联系18。Blau于1964年提出该理论，指出如果一方提供了利益，那么另一方就
14、会被驱使做出相应的回报。尽管这种行为是自愿的，但只有互惠才能获得彼此的信任、支持与尊重。这意味着，员工的行为可能不仅仅是为了履行工作职责，同时也可能是为了回馈来自领导或组织的优待19,20。一些研究表明，与组织有积极交换关系的员工不太可能参与到有损组织利益和违反组织规则的不道德行为中去14。就社会交换关系对不道德行为的影响而言，Umphress和Bingham认为，员工与组织间积极的社会交换关系也可能是非道德亲组织行为产生的重要原因，即当组织为员工提供了大量的帮助导致交换关系失衡时，根据该理论员工会感受到不公平感的存在并尽力去消除这种状况。这时员工可能会将非道德亲组织行为看成一种与组织间的互惠
15、的社会交换关系，容易因急功近利而采取非道德手段以回报组织，发生非道德亲组织行为14,15。有大量实证研究为这一理论推断提供了佐证，Matherne和Litchfield验证了情感承诺对非道德亲组织行为的积极影响17。Alexandra通过144对领导下属配对数据验证了特殊交易和非道德亲组织行为间的积极关系21。国内学者吴明证等人也基于社会交换视角，验证了服务型领导对非道德亲组织行为的倒U型影响22。同样，罗帆，徐瑞华也验证了高承诺人力资源管理实践通过组织支持积极影响非道德亲组织行为23。2社会认同理论社会认同理论表明24，个体的自我概念一部分源于与社会群体的成员关系。组织是社会群体的一种常见存在形式，组织认同主要是指员工对其所属组织的归属感和其成员身份的认同21,22。组织认同可以使个人自发支持组织，组织认同感高的员工可能会将组织的成功与失败内化为自身的成败，使员工以与组织的预期和利益相一致的方式行事14。研究显示，组织认同也可以迫使员工忽略道德标准及组织外部实体的利益来盲目帮助自己的组织23。当员工十分看重组织成员身份时，他们可能将社会认可的道德准则附属于组织的道德准则24。且为了维持这种成员身份，员
