《医疗救助制度的创新经验及问题研究论文（共3篇）》由会员分享，可在线阅读，更多相关《医疗救助制度的创新经验及问题研究论文（共3篇）（12页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、医疗救助制度的创新经验及问题研究论文（共3篇）第1篇：我国现行医疗救助制度存在的问题构建覆盖全国城乡的医疗保障体系是我国国民经济和社会发展十二五规划的核心内容之一。目前我国的医疗保障体系为“三险一助”模式，即新型农村合作医疗制度、城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险和城乡医疗救助制度。其中，医疗救助制度既是医疗保障体系的重要组成部分，也是社会救助体系的重要环节，对于缓解贫困群众就医难，实现病有所医具有重要意义。在实践中发现，现行的救助模式存在以下突出问题：1救助标准与水平总体较低，基金结余率偏高医疗救助金额不足是全国普遍存在的问题。受救助的群体普遍认可这项惠民政策，但同时认为这些医疗救助
2、金只能是杯水车薪，解决不了需要支付的巨额医药费用的实际问题。与低保资金“应保尽保”相比，医疗救助资金实行总量控制，只能“看菜吃饭”。特别是对高额支出的贫困家庭来说，现行医疗救助制度仍然杯水车薪。目前贫困救助对象即使迈过了起付线门槛，还有封顶线的限制。由于封顶线的限制，他们只能得到几百元至多几千元的补助，这对患大病的贫困救助对象来说，并没有真正解决他们的看病难问题，也不能通过这一政策来防止他们因病致贫。而且，我国各地制定的医疗救助制度中报销比例一般都是针对医疗费用的“自负”部分，“自费”部分能够涉及的很少。大多医疗救助政策中所指的“自负医疗支出”相比老百姓心中的“医疗支出”概念在范畴上有差异，简
3、言之，前者是狭义的，后者是广义的。因而，实际医疗支出只会更多。我国重要城市基本上已经建立起医疗救助与基本医疗保险的衔接机制，但总体来说，报销比例略显较低。同时，矛盾的是，医疗救助资金使用率不低、“有钱花不出去”。数据显示，截至2011年底，全国医疗救助基金累计结余达154.06亿元，比2005年底增长10.6倍。资金的节约使用过于保守，使得医疗救助资金难以充分发挥应有作用。2大病病种的规定大大限制和缩小了贫困医疗救助的范围部分城市的大病救助制度划出一个“病种”范围（将疾病限制在几种到十几种），如果病患患的是未列入规定范围的病种就得不到大病救助，因而，一部分需要救助的困难群体被拒之医疗救助的门外
4、。3定点医院限制了救助对象选择的空间或余地贫困救助对象只能在政府指定的定点医院就医和住院才能获得救助，如果患者所患的病定点医院看不了或者没有相应的专科，不得不去其他非定点的但是级别更高、专业更对口的医院就诊和住院的话，就不能够获得医疗救助。其次，划定定点医院也使得贫困者有限的社会资源得不到发挥。4医疗救助与其他医疗保障制度衔接存在问题虽然国发200720号文件规定对低保对象、重度残疾的学生和儿童以及丧失劳动能力的重度残疾人给予参保救助，但从实际情况来看，政策覆盖并未完全到位。截止2010年底，全国城市低保对象和农村低保人群分别为2310.5万人和5214万人，民政部门资助参加城镇居民基本医疗保
5、险1461.2万人次，资助参加新型农村合作医疗4615.4万人次，这意味着我国城市医疗救助资助参加医疗保险率只有63.24%，资助参加新农合率有88.52%，还面临着将剩余的1447.9万人纳入制度覆盖范围之内的艰巨任务。5医疗费用偏高多年来，看病贵的问题一直备受老百姓诟病。一方面，药品流通环节多，会导致价格虚高，直接导致老百姓的医疗成本增加。目前我国药品生产经营低水平重复建设严重，存在“多、小、散、乱、低”现象，使药品市场竞争演变为虚高定价、价格折扣和回扣的恶性竞争。另外，“以药养医”的补偿机制，使药品销售与医疗机构、医生之间发生直接经济利益关系，药厂、药商和医药代表、医院各个环节都从中得利
6、，价格低廉的药品，通过层层加价，到患者手里就贵得多，极大地增加了患者的负担。另一方面，医药不分、以药养医导致看病贵。目前，作为我国医疗服务主体的公立医院，其医疗成本的补偿有服务收费、药品加成收入和政府补助三个渠道。“以药养医”、“医药不分”不仅淡化了医院的公益性质，而且一定程度上造成医疗消费过渡的倾向，困难群体的医疗消费也不例外。同时，从医疗资源分配来看，在病人持医保卡自由就诊的情况下，三级医院人满为患，而一、二级医院的资源却又利用不足。对困难群体看病，也缺乏定点、定量、定方等方面的制约因素。如果医疗费用增长过快，即使有再多的医疗救助资金，老百姓也很难承受。6医保目录不太合理现行医保目录产品结
7、构不合理，其中药品大部分为普通药，大病、疑难病用药较少，创新药品很少。创新药物往往是患者急用的，比如肿瘤、糖尿病等重大疾病的治疗新药，由于研发很困难，投入很大，所以药价很高，很多自费患者难以承受。能否进入医保目录对于创新药品至关重要，如果未能进入医保目录，势必会抑制一部分患者对创新药物的需求，也不利于患者取得更佳的治疗效果。有很大一部分药物不能列入医保目录内，就会造成个人自费药比例过大，如一些器官移植以及其后的抗排异药物等基本都是完全自行负担。按照惯例，我国国家医保目录约四到六年调整一次，更新周期较慢，不适应当前新药研发上市速度和民众对更佳治疗效果的追求。目前，国家医保目录自2009年调整到现
8、在近6年，尚未再启动调整，并且我国对创新药纳入医保目录并没有什么特殊政策。如果好的创新药品能纳入医保，将极大程度地在医疗救助、大病医保等政策的影响下提升医保水平。7城乡医疗救助制度存在明显差异近年来，尽管各省都依照关于实施农村医疗救助的意见制定了农村医疗救助政策，但由于城乡二元经济结构的长期存在，各地财政经济状况差异巨大，使得地区间的城乡医疗救助制度分而治之。在我国，除上海等一些沿海发达城市以外，能够真正实现城乡医疗救助制度一体化的地区少之又少。与城市相比，农村的医疗救助制度存在的问题有：第一，申请手续繁琐，程序复杂。第二，救助资金使用范围不均衡。在救助地域和救助范围上，城市的医疗救助范围较宽
9、泛，基本涵盖了需要救助的患病群体；而在资金匮乏的农村落后地区，医疗救助政策却难以有效地推行，仅满足了一小部分特困人员的救助需求。第三，医疗救助服务落后。目前我国卫生资源主要集中在大城市的大医院，各种硬件、软件设施设备齐全；而农村医疗救助在服务水平和服务质量上都存在明显差异，定点医院基本仅集中在1-2所乡卫生院，有限的医疗服务不仅增加了被救助者的个人负担，同时也影响了整个医疗救助的实施效果。第2篇：国外医疗救助制度的创新经验及借鉴医疗救助是指国家和社会针对城乡最低生活保障人口的医疗问题，通过拨款和捐助等多渠道，实施专门的帮助与支持。目前，我国已初步建立涵盖城镇居民、农民的医疗保险和农村合作医疗，
10、社会医疗水平得到了显著提高，但仍存在医疗救助资金不足、区域差距明显、覆盖范围不广等问题，大部分社会困难群体仍游离于医疗救助范围之外。针对于此，笔者对国外医疗救助制度的经验进行具体分析，进而借鉴国外相关经验，提出完善我国医疗救助制度的有效建议。一、国外医疗救助制度的创新经验（一）政府要充分体现了医疗救助职责国外医疗救助资金来源稳定，多数国家政府提供的资金充足。以英国、法国和美国为例说明国外医疗救助制度充分体现政府的责任。在英国，以财政预算安排国民健康保险支出，对低收入者、高龄人、残疾者、无收入失业者等特定群体，提供普通群体的免费医疗服务外，还给予一些需个人自付的医疗费免除，包括药品费、牙医费、挂
11、号费、手术材料和部分麻醉费等。法国于2000年1月开始实施CMU普惠制医疗保险法案，规定每个公民都享有参加公共医疗保险，对于年税收入低于7775美元（6600法郎）的人不缴纳参保费用。由财政预算承担低收入人群的自付部分，商业医疗保险也为贫困人群提供一定经济补偿。对于无收入居民，政府为其提供100%的医疗疾病保险，从而实现95%左右的人口拥有医疗保险。美国为老年人和贫困人群、军人制定专项项目。包括老年人健康保险项目Medicare、贫困人群医疗救助项目Medicaid、退伍军人医疗计划。在费用补助方面贫困者不需缴纳起付线和共付费，由联邦和州政府共同补偿。虽然政府只负责承担少部分人费用，但从政府支
12、出来看，2014年美国医保费用支出占财政比例45%，如加入税收补贴的话，已接近60%。可见，国外医疗救助实施中充分体现政府职责，提供充足资金，基本实现了医疗保障及卫生服务的可及性和公平性。（二）医疗费用补偿方式实现多元化国外医疗救助补偿方式多元化，包括挂号费、医药费、住院费、药品费等。如瑞典医疗费补偿主要集中在挂号费与医药费上。规定当年累计挂号费、医药费超过一定数额时，超额部分可享受政府补助甚至完全免费。患者去医院或转诊的路费超标时给予一定补偿，长期病号的一些长期必用药品费免除。普通群体住院时，住院标准设有最高限制，实际费用很低，特定人群住院时免费。澳大利亚实施独具特色的药品津贴计划（PBS）
13、和医疗费用支出“安全网”。目前，PBS药品目录大约有2500类，每年更新约600多类，大多数处方药物都属于PBS补助范围。公民购买PBS目录内的药品支出达到临界值时（2012年临界值为1363.3澳元），仅需付费5.8澳元，费用主要由联邦政府承担。医疗费用支出“安全网”方面，个人支付的费用一旦超出临界值（2009年，对于拥有医疗优惠卡的低收入家庭，其达到安全网的临界值是555.70澳元，对于其他的病人则是1111.6澳元），病人将会得到其自付费用80%的额外补贴。国外医疗救助从多方面实施了费用补偿方式，达到了保障低收入群体的医疗卫生需求。（三）医疗补偿标准由医院性质区分国外大部分国家都建有公立
14、医院和私立医院，医疗补偿标准由其医院性质区分。如法国以医院性质制定病人担负的医疗费用比例，医院建有公立医院、定点私立医院和普通私立医院。在非定点私立医院就诊，社保局对其费用报销的比例较低，如果患者在公立医院、定点私立医院就诊，社保局将报销的医疗费用和药品费的比例分别达70%、65%。再如澳大利亚公民在公立医疗机构住院治疗，个人自付比例仅约16.6%，由政府出资补偿，其提供的公共医疗费用支出占总医疗费用的72%。在私立医院就诊时，个人需支付门诊费用和住院费的15%和25%，当个人实际负担的医疗费用超过一定临界值时，可享受免费待遇。巴西结合免费医疗制度和私人健康保险制度两种方式，对于贫困人群到公立
15、医院就诊、体检或申请其他预防服务均免费。政府根据特定人群的医疗费用，对公立医院按期拨付方式进行偿付。此外，政府规定私立医院必须向中低收入者提供一定数量的免费服务，每年免费服务均可自行决定。国外医疗补偿标准因医院性质而异，公立医院的补偿标准远远高于私立医院，满足了社会各界不同医患群体的医疗需求。（四）针对高龄化人群的医疗救助要突出高龄化人群是医疗救助对象中的重要组成部分，瑞典和新加坡针对高龄化人群的医疗救助最为突出，补偿力度较大。瑞典针对老年人，政府出资为其修建养老院、退休者公寓等老人服务设施，提供免费医疗卫生服务，社会保障署对其还给予一定额外补助金，且针对照料高龄化者的服务人员众多，基本实现了提供1对1的服务。新加坡政府对于老年人设立了乐龄保计划。乐龄保计划主要针对65岁及以上公民给予医药津贴，有效解决了老龄人口医疗保健问题。2014年新加坡政府拨出80亿新币设立了建国一代基金，不以个人经济情况区分终身资助满65岁及以上的国人在医药方面的开销。这笔由财政预算支付的专款，预计未来至少20年里承担建国一代的大部分医药费。瑞典和新加坡均强调医疗救助制度中照顾高龄化人群的政策责任，为其提供了较完善的医疗卫生保障。（五）要建立相关医疗救助基金医疗救助基金是政府为帮助特定人群支付医疗费用而专门建立的捐赠基金，对于医疗救助制度的实行具有重要保障作
