《托克维尔名言》

《《托克维尔名言》》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《托克维尔名言》（13页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、有完整出处的言论节选自托克维尔名著中的经典言论:一个政府，不管其性质如何，都要统治其被治者，以强其他们履行义务；它也要保护自己，以防止被治者侵犯。（出自托克维尔论美国民主上部 第105页）4在世界上，只有爱国主义或宗教能够使全体公民持久地奔向同一目标前进。（同上105页）4民主主义不但使每个人忘记了祖先，而且使每个人不顾后代，并与同时代人疏远。它使每个人遇事总是只想到自己，而最后完全陷入内心的孤寂。（出自托克维尔论美国民主上部第627页）5我只想用这些话证明，那些认为普选权能够保证人们做出最佳选择的人，完全是在幻想。（出自 托克维尔论美国民主第二部分第五章美国的民主政府”下小标题 入民的选择和

2、美国民主在这种选择中的本能”）6我会毫不迟疑地说：在我看来，在指导国家的对外关系方面，民主政府绝对不如其他政府。（出自 托克维尔论美国民主下部 第五章 美国的民主政府下小标题 美国民主处 理国家对外事务的方法）6美国的政治结构，在我看来只是民主国家可以采取的政府形式之一，而我并不认为它是民主国家应当建立的唯一的和最好的形式。因此，在说明美国人可从民主政府获得什么利益时，我决不断言、也不认为类似的利益只能依靠同样的一些法律来获得。（出自托克维尔论美国民主下部第六章）7如果读过我的这本书之后，断定我写此书的意图，是让已经具有民主的社会情况的国家全都仿效英裔美国人的法制和民情， 那他就大错而特错了。

3、 我决不认为，我们应当照 抄美国提供的一切，照搬美国为达到它所追求的目的而使用的手段。（出自托克维尔论美国民主下部366367页）8我认为一个国家永远不会让公民享有政治结社的无限权利；我甚至怀疑，在任何国家，在任何时代，不对结社自由加以限制是明智之举。（出自 托克维尔论美国民主下部650 页）9舆论的力量是一切力量中最难于驾驭的力量，因为无法说清它的界限，而且界限以内的危险，也总是不亚于界限以外的危险。（出自 托克维尔论美国民主第八章 联邦宪法”下小标题 最高法院在各州的大权中居于高位”）10不能否认，政治方面结社的无限自由，是一切自由当中最后获得人民支持的自由。即 使说这种自由没有使人民陷入

4、无政府状态，也可以说它每时每刻都在使人民接近这种状态。（出自托克维尔论美国民主同上章下小标题联邦制为什么没有扩展到所有国家和为什 么英裔美国人能够采用它”）10对于拿破仑独揽几乎一切行政大权的行为既不必褒扬，又不必贬斥，因为贵族和大资产阶级突然消失以后，这些权力便落到他的手里。他当时拒绝这些权力和接受这些权力，几乎是都同样困难的。（出自 托克维尔论美国民主下册第849页）11外交不需要民主特质，它需要的是民主之外的东西。民主国家倾向于服从冲动而非谨慎，为满足一时冲动而放弃长远大计。法国大革命后、美国国内即表现了这种倾向：全赖 箜盛顿坚毅不屈的性格与他享有的威望, 才阻止了国人群情激愤的冒失冲动

5、，避免对英宣战（因为当时美国无力挑衅，需要和平）。（ 论美国的民主）没有出处或待完善言论民主扩展个人自由的范围，而社会主义却对其加以限制；民主尽可能地赋予每一个人价值，而社会主义仅仅使每一个人成为一个工具、一个数字。民主与社会主义除了平等这一词以外，没有任何相同的地方。但注意两者间的差异：民主是为了自由而追求平等，社会主义则是为了压迫和奴役而追求平等。我会说当前世界上只剩下两个伟大的国家一俄罗斯和美国；除了这两个国家以外，其他所有国家似乎都已经面临他们的极限，并且都只能试图维持他们的力量，而他们的力量逐渐衰退的程度则是没有底限的。暴政可以在没有信念的情况下进行统治，但自由则不能。他们（皇帝们）

6、经常滥用权力剥夺人民的财产和生命：他们其中几个人的暴政也达到了空前的地步，但其数量依然不多如果暴政是在我们今天的民主国家里浮现， 那它将会 改变为另一副面貌； 这样的暴政将会更为广泛、 但却同时带有温和的色彩， 它将会在奴役人 民的同时，却不让他们感觉半点痛苦。那些要求得到自由以外的任何东西的人，注定生而为奴。我还不晓得有哪个国家像美国一样，人民是如此的热爱财富，而维持财富平等的理论 则被人民所强烈藐视。至于说到我，我是一个民主主义者；这就是为什么我不可能是一个社会主义者。民主 和社会主义是不可能并存的，你不可能将两者混在一起。所有希望摧毁民主国家的自由的人都该知道，发动战争是最快而又最可靠的

7、手段。美国之伟大不在于她比其他国家更为聪明，而在于她有更多能力修补自己犯下的错误。一个美国人的一生，就好像一场赌注机会的游戏一般、一场革命舞台、或一场战役。民主最重要的原则不在于应该消除庞大的财富，而是在于财富不应该聚集于同一个人手上。因此民主制度里会出现拥有庞大财富的有钱人，但他们本身无法构成一个社会阶级。如果想要获得新闻自由所带来的大量优点，我们也必须忍受它所创造出的各种邪 恶在一个拥有集会自由的国家， 秘密结社是不会出现的。 美国拥有许多不同的团体派系， 但却没有阴谋集团存在。人物评价编辑托克维尔是一个伟大的政治学家，一方面，他具有社会科学家所应有的冷静、理性、客观；同时，他又葆有着人文

8、学者的那种热情、理想与信念。他将二者很好的融合为了自身的学术气质，这种气质恰恰是许多只能执其一端的学人所缺乏的 问出路何在，或为宣扬个人理念而盲目事实。或沉迷于工具理论而不托克维尔作为民主论的集大成者，始终无人能够超越。没有人能比他更全面地论述民主的优缺点；没有人比他更清楚民主政府的能耐。 现代社会平等的出现是有所得也有所失的, 用我们现在的话来说，托克维尔知道如何 权衡”；而他之后恐怕没有人能更深入地阐释了。美国著名作家、评论家约瑟夫艾普斯坦这一远景征服了众多读者托克维尔关注的不只是权力，他有自己的道德远景在托克维尔看来，真正自治的民主社会是一个崇高的理想, 无可逃脱的现代生活的商业主义。这

9、样的理想可以让我们超越看似牛津大学基布尔学院资深研究员拉里酉登托普美国民主之所以避免了托克维尔所担心的多数暴政”和社会平庸化”，正是因为美国国父们将托克维尔式的悲观”融入了制宪时的考虑。学者、作家刘瑜主要著作编辑1. Du systFrance （1833 年）2. De la deme penitentaire aux États-Unis et de son application en一论美国的刑事制度及其对法国的应用，与古斯塔夫德博蒙合著emocratie en Amerique （1835 年/1840 年）一论美国的民主1840年写的论美国的民主手稿之一原本分为两卷出

10、版，第一卷在1835年，第二卷在1840年。其上卷的第一部分讲述美国的政治制度，第二部分对美国的民主进行社会学的分析。下卷分四个部分，以美国为背景发挥其政治哲学和政治社会学思想。并提出著名的多数人暴政理论。23. LAncien R 功ime et la R evolution （1856 年）一旧制度与大革命3该作探讨的是法国大革命，在原有的封建制度崩溃之时，因并未带来革命预期的结果， 而致使执政者与民众间的矛盾公开化，社会动荡愈演愈烈4. 托克维尔第二知名的著作：Recollections （ 1893年）一回忆录这是关于1848年法国二月革命 的回忆录，对其间许多人物（比如路易 菲利普、

11、路易 拿 破仑、阿道夫梯也尔、路易勃朗等）的评述十分尖锐，用语几近刻薄。托克维尔生前从没 想过要将其公诸于世；在他死后他的妻子和古斯塔夫德博蒙将其出版。5. Journey to America 美国游记托克维尔游历美国时的旅行游记。怎么样防止多数人的暴政，没有人完整提出完整的预防体系，托克维尔提出了两个方法：一是在多数人权威与个体公民或者少数人之间建立一个缓冲地带。这个缓冲地带由无 数的公务员和法官构成， 使得多数人不可能真正有能力伤害到少数人。他说：全国的多数，尽管其激情动人，其倡议振奋人心，也无法在全国各地以同样方法在同一时间使全体公民服 从它的意旨。当代表多数的中央政府发布国家命令时，

12、必须责成一些官员去执行命令，但这些官员并不总是隶属于它，它也不能每时每刻予以指导。因此，乡镇和县的行政机构就象一座座暗礁，不是延缓了代表人民意志的命令的流速，就是使命令流错了方向。二是通过司法权威防止民主暴政。托克维尔说：美国人赋予法学家的权威和任其对政府施加的影响，是美国今天防止民主偏离正轨的最坚强壁垒。”相对于一般不懂法律的民众而言，法官更加熟悉法律程序、法律规则，卢梭认为民众会被蒙蔽，所以众意不可靠，实际上这是一个职业分工问题，就像法官不能够去当足球裁判一样，因为足球的规则法官不懂， 在诉讼过程中也一样，民众不可能象法官那样懂法，因此民众作为旁观者在案件审理中不一 定是被蒙蔽而认识错误，

13、而常常是由于观念的非职业性带来的对法律事务的陌生，使得他们 无法对案件作出法律上正确的判断。 司法的权力不能简单地以人头数来赋予， 法官不是投票 选出，而是通过特殊的优选程序来选出的。 麦迪逊和汉密尔顿 在联邦党人文集第51篇 中说道：在组织司法部门时，严格坚持这条原则是不利的。第一，因为特殊资格在成员中是极其重要的，所以主要考虑的应该是选择那种最能保证这些资格的挑选方式； 第二，因为 在该部门任职是终身的，所以必然很快消除对任命他们的权力的一切依赖思想。 ”法官通过 对民主决定的事务的裁判（如法律是不是合宪）来达到防止民主暴政的目的。麦迪逊在联邦党人第五十一篇中说：在一个共和国里，保护社会成

14、员不受统治者的压迫固然重要，保护某一部分社会成员不受其他成员的不正当对待，同样重要。在不同的社会成员之间一定存在不同的利益，如果大部分成员联合起来，那么少数群体的权利就会得不到保障。所以，虽然独立战争 击败了来自英国的暴政，但独立而民主的美国社会却存在着多数人暴政的可能性（Madison,1961 ）。明显的 多数人暴政”例一：民主制下的纳粹罪行希特勒就是在1932年德国总统选举中以 1900万选票当选的，第二年就解散了其他政 党，犹太人更是被大批地监禁和屠杀，然后发动大战。那么，我们能不能说，犹太人的悲惨 处境是民主制度造成的呢？如果换一个制度，或者换一个规范，当时的那些犹太人就可以逃过一劫？恐怕不能这么说。以当时德国的情形，换一个制度，比如君主制、贵族制，犹太人都仍然难逃劫难。实际上，从中世纪以来犹太人在整个欧洲历史中都是饱受迫害，这一方面是因为他们没有家园，散居各国，聚合不起一个以民族为基地的武装力量；另一方面因为他们善于经商，所以哪个国家或者国王急需钱用，就会找个借口对本国的犹太人开刀，没收财产，乃至把他们抓进监狱。萨拜因（ Prof.George Holland Sabine ）在政治学说史第三 十六章中分析了纳粹迫害犹太人的动因，一是可以把当时德国人民由于一战失败、由于经济危机而产生的种种仇恨、恐惧、怨愤、阶级对抗转化为