《w《中日关于传统书画与民间书法的对话》读后感》由会员分享，可在线阅读，更多相关《w《中日关于传统书画与民间书法的对话》读后感（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、中日关于传统书画与民间书法的对话读后感那天在“北大书法艺术网”看到了 2009-5-18 22:41:04 刊登的中日关于传统书画与民间书法的对话一文，作者为王岳川、西岛慎一。阅读过后对他们的一些观点颇不以为然，于是逐一读写出自我的不同见解。这种读后感的写作形式恐怕没有那一家报刊杂志愿意刊登，因为大部分是别人的原作，而且也不是一个比较新鲜的话题，所以就把它发表在网络吧。王岳川：很高兴见到西岛先生。这次北京大学书法艺术研究所到日本举办书法交流展和学术访问，希望通过这种国际书法和书学交流，使我们双方都能更好地理解彼此的书法现状和发展脉络，从而在新世纪有更好的文化交流和互动。西岛慎一：非常欢迎王教授
2、带领北京大学书法艺术研究所教授到日本访问和办教授书法交流展，北大书法所重视书法与文化的关系实在是很重要的举措。我常常感到，中国书法绘画在 20 世纪的情况比较复杂，我们日本书画界对此也很关注。对当前出现的一些忽略传统的书风，我又感到一些困惑和担忧。比如中国对吴昌硕和齐白石两个人的评价不太一样，这其中会不会有什么时代艺术判断的问题呢。吴昌硕代表了中国传统，在日本的书画界受到相当的敬重，日本评价是吴昌硕高于齐白石，而中国的评价似乎正好相反。且闲人：显然日本人眼中只有吴昌硕，不理解齐白石，他们没有看到齐白石的kai 拓与创新。齐白石的根基是草根，走的是由草根到文人的道路。看是不可能的道路，但是他老人
3、家给打通了。齐白石的艺术语境也许没有吴昌硕的典雅，但是绝对比吴昌硕丰富。这里没有扬白贬吴的意思，就技术而言俩人并无高下之分，只能说各有所长。王岳川：吴昌硕是晚清杰出的书法家、画家、篆刻家，齐白石的篆刻受其篆书影响甚大。但是，自二十世纪初始，中国出现了新流行的文化思潮，对延续到明清以降的传统艺术不够尊重，原因在于：一是中国受西方现代性影响很大，使中国传统成为一个被质疑和批判的对象；再就是受苏联意识形态的影响，一味坚持文艺为普罗大众服务的主旋律；再加上当时作为美术界的名人和领导者的徐悲鸿，感到要减弱或抵制中国人文传统的千年“重负” ，最好的办法是在中国采用民间方法和民间趣味，所以他特别赏识齐白石。
4、因此，齐白石的艺术和趣味在三种合力中崛起，就其实质而言，是将民间文化与精英文化对立起来，并在中国二十世纪官方与民间的合力中成为一种显在的美学思潮。这样使我们明清以降的文人书风及饱学之士的学者书风和画风，受到了相当的抑制。且闲人：齐是受吴的影响，但是齐 kai 创的齐氏刀法篆法也 kai 山立派呀，成就可以与吴昌硕比肩的，这是公认的事实。日本人不懂为何不解释？徐悲鸿领导的道路确实没有和西方现代主流艺术与时俱进，但是那是据于中国当时被侵略的国情。然而，徐悲鸿领导的艺术 kai 始摆脱“艺者，匠也” ，摆脱“诸艺，小道也”的传统，带领艺术家用艺术干预生活，干预政治，用艺术唤醒民众的爱国激情，使艺术从
5、此昂首挺胸进入主流意识形态领域，有了崇高的社会地位。这点王教授怎么能够视而不见呢？西岛慎一：日本书画界更能接受传统的书画法风格，也更能接受吴昌硕的风格。吴昌硕的书法和篆刻对日本的影响特别大，一直影响到现在。齐白石在日本的评价不是很高，但在中国似乎有将其偶像化的感觉。这是日中两国之间看法的不同。且闲人：既然日本不理解齐白石，就应该自己去研究呀。吴昌硕当然永远值得学习，但是所有的学习都是为了创新，只懂得守着吴昌硕就是你日本人的见识浅薄了。研究完齐白石之后，你才就懂得应该怎么学习吴昌硕了。齐白石就是学习吴昌硕的榜样，但是齐白石没有只抱着吴昌硕不放。王岳川：这个问题谈起来比较复杂。世界各国对知识分子都
6、很重视，认为他们是民族的脊梁和民族的神经，唯有在中国，由于二十世纪初处于政治、经济、文化、战乱和各个方面的问题，中国对知识分子的责任和价值担当作了重新规划。这使得中国的美术界、文化界将“文艺为工农兵服务”日益变成一种政治任务，而对于传统文化的传承，对真正的文人文化和人文历史传承日渐淡漠，甚至中断了，这使中国当代的审美趣味发生了很大的变化。这一状况也使中国当代学者非常忧虑，而且想尽快纠正这种现状。传统的断裂使艺术界丧失了文化地基，出现了严重的文化西化主义和文化虚无主义倾向。现在有识之士都在力求修复传统，传承传统，更新传统，从而使新世纪中国文化艺术能够有新的大国气象。且闲人：齐白石的艺术跟后来的“
7、文艺为工农兵服务”应该是两码事。齐白石用文人画的方法描写生活，使狭隘的文人画变得 kai 阔起来，使文人画变得生动有趣。而“文艺为工农兵服务”使一个伪命题，是政治家搞的鬼。 “文艺为工农兵服务”的现象属于历史的“异常现象” ，已经过去，其影响应该很快就会过去。它留给我们的应该是教训和启示，客观地说也不是一点价值和意义都没有，起码它告诉我们不破不立是对的，但是用否定一切的方法，用推到重新建立的方法是极为危险的，其结果可能是灾难性的。二 民间书法不应与传统书法对立西岛慎一：这些年在中国书法提出的一个理论，叫“民间书法”体系，这已经逐渐地影响到了日本，在某种意义上这不是一个好的影响，而是令人担忧的影
8、响。且闲人：有什么好担忧的，人们厌倦了二王体系，不满碑学，自然要寻找第三条出路。这个世界只有“求变”才是硬道理，今天有“民间书法” ，明天还可能会出现“天堂书法” 。历来总有一些不肯守旧的人物， “民间书法”不一定成功，但是肯定会给人们带来具有启发性的意义。其实艺术最终的目的还不在于创造，艺术最大的意义在于对人类智慧的启迪。王岳川：中国的书法界从清代 kai 始关于帖学和碑学的争论就持续不止，这种争论代表了雄强书风和婉媚书风的趣味之争，或者说是美学界关于优美和崇高书风的争论的继续。其实从唐太宗 kai 始关于王羲之书法的评价以及其后来书法的演变，发生了很多争论。到了当代，有一种看法，就是不管帖
9、学还是碑学都是传统，都被现代性 pass 了，因此，今天从敦煌写经、秦汉瓦当、民间书写，甚至民间的一些招牌中吸取了新的结体和气息。我对民间书法的评价总是有些犹豫，就是说如果按照传统的文人书风来看，可能会把这种书风看作是一种丑书，从碑学来看可能看成文人书法的一种民间资本或变种。这是一种散漫潇洒，甚至是自由天真的书法。它的优点和缺点有十分明显，导致的争论是必然的。当代中国书法处于一个新的“战国时代” ，没有对书法的趋于稳定的基本评价，没有在对传统尊重基础上的中国书法审美观。我想在北大书法研究所成立后，我们将吸收中国书法的精英重新来总体评价中国当代书坛出现的问题，并且慢慢地加入丰厚的文化内核。我们并
10、不排斥民间书法，但是我们认为仅仅是民间书法是远远不够的，因为传统是相当复杂丰满的，需要继承和分析，更需要整合一切有价值的书法形态，而 kai 拓创造转型性的中国书法。且闲人：民间书法的出现证明中国书坛已经不再是一潭死水，是满有生命活跃的领域。起码是碑学之后的又一变革的涌动，这个涌动表明人们不再满足于雄强书风和婉媚书风。曾经辉煌一时的帖学和碑学都已经过去，其价值已经获得认同，但是人们需要寻找新的价值领域，就像今天中国的经济一样。这么多人口的一个国家，这么多的书法人群，两种书风这么满足那么多人的胃口？君王思想一统天下的时代已经一去不复返，艺术不是国家行政区域，永远不需要统一。西岛慎一：民间书法和传
11、统书法的这种分类，是一个不太好理解的书法现象。清代碑学和帖学的争论目的是一样的，都是为了考虑到哪种书法更接近于近代书法，或这说更接近于王羲之的书法。目的是为了追求更好更古典的精神。而传统书法和民间书法的争论目标是不一样的，传统书法有它的历史轨迹，民间书法也有它的历史轨迹，两者是并向的，它们之间没有共同的目标，它们似乎永远都是对立的。且闲人：什么时候民间也有书法目标呀！第一次听说。所谓的民间书法都是那些为研究新书法的书家生造出来的名词，过去民间那些抄书的人在地下有知，听说他们抄的书被当今书法家誉为“书法” ，还说他们和书法家“对立” ，肯定会被吓得说不出话来的。当今一些书家从古代民间书法那里寻找
12、创新的书写方法，和王羲之的目的是一样的，都是为了创新。对今天来说王羲之是古典，可是想当年王羲之所写的也是新书体呀！怎么会有目标不一样的认识。 “晋韵”是高古的，历代都有人呼吁回归晋韵，但是又有那一代的书家实现真正的回归呢？碑学跟帖学表面上争论的是谁更接近“高古” ，其实骨子里是对帖学的反叛，是对帖学一统天下，千人一面的不满。王岳川：先生说得有道理。中国当代文学界、文化界，包括政治学界，对“民间”的过分张扬，使得传统进一步削弱，在文学界由于对民间的进一步张扬，使得不管是李白、杜甫、苏东坡，还是宋元明清的诗词歌赋戏曲受到了诸多制约。在我看来， “民间”不是神话，也不能把“民间”变为神话，需要分析“
13、民间”话语。如果打着民间的旗号，认为民间作任何事情都是对的，那将导致知识分子放下自己的人文传统，放下自己的知识信仰，放下自己的笔墨的审美趣味去为所谓的“大众”服务。这样的结果既伤害了大众，也伤害了知识分子，同时伤害了艺术本身。在我看来，当代中国书法处于比较复杂的情况。西岛先生认为中国当下主要是民间书法和传统书法，双方对立得很厉害。在我看来，似乎形成了多种不同的派别，起码可以分成传统书法、民间书法、学院派书法、学者书法、现代书法、后现代书法（包括行为主义书法） ，这六种中最大的两种可能是传统书法和民间书法。我认为，中国在经历二十世纪的政治经济文化震荡后，没有把艺术本身变成艺术，没有把艺术本身当作
14、艺术对待，这是很大的失误，一个直接危害就是艺术丧失了文化地基，总是与政治、经济、权力相粘连而成为他者的附庸。不过中国书法家和批评家正在正视这个问题，并将吸收世界各国书法家和书法理论家，注重强调书法与文化、书法与考古、书法与文字学、书法与审美等，逐渐回归书法本体本身，使书法变成真正的书法，而不是为了政治，为了高额利润，为了观念创新而创新，甚至为了表现怪诞个性而过分地夸张炒作。且闲人：中国二十世纪的政治经济文化震荡以及对艺术的失误也许没有错，但是震荡和失误的同时也有收获，收获什么？文化再也不是少数人的事情了，文化得到了全所未有的普及了。其结果就是民众逐渐不再愚昧了，不再完全被操纵了。包括书法，再也
15、不是只有少数几个人的事情了。况且历史永远是在不断犯错的过程中进步的，不犯错误的历史是不存在的。哪怕是当下最辉煌的改革30 年，成绩是巨大的，错误于是巨大的。艺术在求变的过程，不管你走的是什么样的道理，都必然要犯错误。所以“民间书法”没有什么好不好的问题，没有伤害不伤害的问题，只有善于学习和不善于学习的问题。此外，书法“为了政治”也不能一概否定，在特定历史时期，比如为了国家的拯救，为了抗击外来的侵略，那时书法服务于政治也没有什么不对。对于人类理想社会的追求，艺术与政治的地位应该有着等同的地位，我以为。西岛慎一：如果这样，那是一种最令人欣慰解决理论的基本问题的办法。但是传统书法有一种基础、传承，包
16、括它的理论体系等，那么民间书法是基于怎样的一种理论体系？且闲人：日本人又犯错了，民间书法什么时候有理论体系了？它又没有形成派别。要说目标，肯定有，而且跟王羲之一样创新。王岳川：据我看，民间书法主要是在敦煌二十世纪成为研究热点后，人们从敦煌写经、民间瓦当，墓志铭等民间书写中，看到了中国书法的因袭传统重负的某些问题，因为中国书法在历代来说都是官方的书法，包括王羲之、王献之、颜真卿、柳公权、赵孟頫、王铎等，大多都是官员。因此，民间文化在政治形势需要中逐渐终结了传统文化的中心地位，而上升到中国政治文化中心。在民间书法中找不到那种传统书法那种温文尔雅之风，找不到那种高强深远的贵族气象，也找不到文人安身立命的豁然大度的感觉。民间书法大抵需要处于二十世纪中国非常艰难的日常生活经验中去理解，在二十世纪政治经济文化比较艰难的处境和生存环境中去理解，从个体生命的底线出发去理解。另外，哲学家提出的“吃饭哲学”影响不小，使得当代中国年轻一代的书法家、美学家、理论家，更多的不是从传统的高贵典雅去寻找安身立命，而是从处身的艰难环境中去阐释自己杂
