骨干教师的鉴定评语

上传人:亦明 文档编号:158359263 上传时间:2021-01-01 格式:DOC 页数:4 大小:57.19KB
返回 下载 相关 举报
骨干教师的鉴定评语_第1页
第1页 / 共4页
骨干教师的鉴定评语_第2页
第2页 / 共4页
骨干教师的鉴定评语_第3页
第3页 / 共4页
骨干教师的鉴定评语_第4页
第4页 / 共4页
亲,该文档总共4页,全部预览完了,如果喜欢就下载吧!
资源描述

《骨干教师的鉴定评语》由会员分享,可在线阅读,更多相关《骨干教师的鉴定评语(4页珍藏版)》请在金锄头文库上搜索。

1、骨干教师的鉴定评语 科教兴国的关键是人才,培养创新型人才的关键是教师,教育质量的关键是教师,教师队伍建设的关键是培养一大批骨干教师。高级教师评审工作是骨干教师队伍建设的一个重要抓手,它不但涉及到教师的切身利益,而且涉及到一支高素质的骨干教师队伍建设。为进一步贯彻实施无锡市科教兴市、人才强市主战略,XX年,我们对申报高级教师论文鉴定工作作了一些改革,收效良好。 XX年申报高级教师论文鉴定改革内容主要是三个方面:一是由原先评委集中面对面式的评审改为评委分散背对背式的评审。二是匿名评审。送审论文不出现 _姓名、所任学科和学校名称,采用统一编号送审。三是原先“论文评价参考标准”中“发表等级”加分栏取消

2、。无论是刊物发表,还是盛市级获奖的论文都取消加分,文章的优劣主要取决于文章质量的本身,一切以评委的打分为准。 1、公正性。匿名评审论文,首先是更加体现了论文评审的客观、公正性。我们生活在一个现实的社会,难免会受到人情因素的干扰,上级领导、亲戚朋友、同事部下种种复杂的关系,加上论文评审表上 _姓名、学校、单位的一目了然,很容易让那些走惯了后门的人找到关系,形成不正之风。我们的评委都是经过精心挑癣师德高尚、业务精良的名特优教师,但是,评委打分时对认识的、不认识的,印象好的或印象不好的 _或多或少会感情因素 _,使打分出现偏差。怎样来避免这些人情因素的干扰,怎样使这项工作更客观、公正、制度化,我们受

3、到上匿名阅卷的启发,经过三年的讨论、研究、论证,今年采用了背对背匿名的方式评审,消除了“人情分”的弊端。 2、权威性。以往的“论文评价参考标准”中,有一栏是“发表等级”,省级以上刊物正式发表的文章或省级获三等奖以上的文章可评定为20-16分;市级刊物上发表的文章或市级获三等奖以上的文章可评定为1614分;县(市)级获二等奖以上的文章可评定为1413分;校内获二等奖以上文章13-12分,未获奖或未发表的文章,最多只能打11分。这样评分的话,就出现了一些问题:一是发表获奖的文章不一定质量好。有的是花钱买来刊登发表的文章(增刊、论文集),有的获奖的来路不正规。为了这个问题,我们花大力气出了各个学科正

4、规的出版刊物名称。但定正规出版刊物工作吃力而不能周全;不正规刊物,往往来头名称大得吓人,又层出不穷,使你无法鉴定。二是不发表、没获奖的论文不一定质量不好。由于有评价参考的标准在,你只能最高打11分。这显然是不公平的。为了解决这个问题,我们取消了“发表等级”的加分因素。文章质量的高低,由学科评委说了算;打分的高低,由文章的质量来决定。这样,提高了评审的权威性。 背对背地打分,实际上是也是对我们评委的考验。公正性、权威性全部体现在每位评委的打分过程中,评委在评审过程中不断地学习和提高,同时也使这项工作更具权威性。 3、导向性。论文鉴定的权威性,产生了很好的导向作用。花钱刊登文章的现象逐渐消失了,杜

5、绝了诸多弄虚作假的弊端。我们认为,要成为一个中学高级教师,不但要教学水平高、业务能力强、有一定的科研能力,同时应是一个堂堂正正、师德高尚的人,不投机取巧,而是凭自己的实力去争龋 4、科学化。以住评委集中住宿,面对面的评审,也有值得称道的地方,比如有争议的文章,小组的几个评委可以集中议一议,讨论讨论,然后给出一个较合适的分。但是,一般的文章,由于时间较紧,每人在两天内要看多篇论文,而且要写评语,所以,第一评委打出分后,第二评委往往受第一评委已打分值 _,基本同意签字就通过了。而评委背对背地打分,把匿名的论文交到评委手上,一般有半个多月的时间,每一评委利用晚上和双休日的时间,可以认认真真地细读每一

6、篇文章,写出恰当的评语,根据修订的“论文评价参考标准”,打出自己独立见解的分值。如果两位评委背对背打分的分差在一定的范围内,则取平均分值为该论文的最终得分。超过一定分差,由第三位评委进行评审,对有争议的文章,以复议组最终认定结果为准。 论文评价等级85分以上为优秀,8475分为良好,4760分为一般,60分以下为不合格。为了能保持基本平衡、大体合理,对“优秀”、“良好”、“一般”、“不合格”四个等级,各学科原则上按送审论文的1:3.5:5.0:0.5比例进行评定,即优秀10%,良好为35%,一般为50%。不合格为5%。经实践证明,这个比例是比较合理的。 从今年的论文鉴定情况来看,不少教师的论文

7、,反映了教师们学习新课程、研究新课程、实践新课程的探索精神,论文的质量普遍比前几年有所提高。评审过程中,我们也发现了一些应切实关注的问题,如论文的真实性问题。我们发现,一些送审的论文,不是教师自己写的,而是原封不动地从网上下载的,别人的文章成为某人的文章,只是姓名换了一下而已。这是可耻的抄袭、剽窃。论文评审是一件十分严肃的事情,教师的师德人品是取重要的,教师要为人师表,要坚决反对弄虚作假。如果一经核实论文是抄袭的,职称评审一票否决。省里文件规定:如发现抄袭情况,将处以延迟3年以上参与高级教师评审的处罚。我们将严格执行这一规定。再如,送审的论文,要XX字左右,不能是豆腐块文章。文章的内容要与教育、教学、学校管理等方面有关,要理论与实践相结合,不能只有空泛的理论而没有鲜活的教学实例,或者是观点与例证不相吻合。至于以一所学校为单位的研究课题、课题方案、工作汇报等,原则上不要作为申报论文参与鉴定,就是送审也不会得高分。对一些脱离教育、教学和学校管理实际的文章,不予鉴定。送审的论文要独立完成,如果是合作完成的,一定要是第一 _,否则就不予鉴定了。 模板,内容仅供参考

展开阅读全文
相关资源
正为您匹配相似的精品文档
相关搜索

最新文档


当前位置:首页 > 办公文档 > 其它办公文档

电脑版 |金锄头文库版权所有
经营许可证:蜀ICP备13022795号 | 川公网安备 51140202000112号