《袁克文谏父称帝诗是否属于抄袭之作》由会员分享，可在线阅读，更多相关《袁克文谏父称帝诗是否属于抄袭之作（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1袁克文谏父称帝诗是否属于抄袭之作？袁世凯二子袁克文，号寒云，曾以诗讽谏，暗讽袁世凯称帝，轰动政坛，名噪一时。诗前有小序云：乙卯秋，偕雪姬游颐和园，泛舟昆池，循御沟出，文止玉泉精舍。乍著微棉强自胜。古台荒槛一凭陵。波飞太液心无住，云起魔崖梦欲腾。偶向远林闻怨笛，独临虚室转 明镫。 绝怜高处多风雨，莫到琼楼最上层。小院西风送晚晴，嚣嚣欢怨未分明。南回寒雁掩孤月，东去骄风暗九城。驹隙留身争一瞬，蛩声催梦欲三更。山泉绕屋知清浅，微念沧浪感不平。有人说这两首诗几乎完全抄袭自清代伍祁壬无题 （见环翠楼诗藏 ）：乍看微绵强自胜，阴晴向晚未分明。南回寒雁掩孤月，西去骄风动九城。驹隙留身争一瞬，蛩声吹梦欲三更
2、，绝怜高处多风雨，莫到琼楼最上层。此人闻所未闻，不敢妄下断言。故请高人指点迷津！还想请教环翠楼诗藏又是何书？有傅举晋说袁世凯父子的诗 。仁者见仁智者见智，仅供参考：游西山龙门，在一个旮旯里，看到一个游人所写“仰笑宛离天五尺，凭临恰似水中央”对联忽生一点感慨。多年前读过窃国大盗袁世凯的一首五言绝句，其登高临远的意态与此颇有相似之处。袁的诗写于宣统二年，其时他正处于北洋大臣兼直隶总督炙手可热的地位，万不料一通上谕下来，说鉴于他患足疾，令他“回籍养疴” ，一举夺掉了他的全部权力，他只得踉跄窜回河南彰德洹上村去，一去就是好几年，这期间，他一面与旧部暗通声气，以图伺机再起；一面偃旗息鼓，伪装一个田夫野老
3、，不问世事，以避清廷耳目。他曾拍有“洹上垂纶”照片，头戴箬笠，身披蓑衣，手持钓竿，俨然一个荒江钓叟，遍投京沪各大报刊登。他又吟2有“楼小堪容膝，簷高老树齐，开窗面北斗，转觉太行低”五绝一首，为时人所传诵。这诗寥寥几句，却气度恢宏，大气磅礴。登高望远的意境，古人不是没有过，如杜甫的“江月去人只数尺，风灯照月欲三更” ，李白的“夜宿峰顶寺，举手扪星辰”都是，但袁世凯此诗，却别有一种龙游浅水志不得展的意境，一种想待时而动将以横绝四海的气概。因此，博得了他的党羽们的一致叫好，认为从诗句中看出来他大有帝王之象，异日必然扶摇直上，位登九五。我历来爱看闲书，后来在无意中发现宋代名相寇准(莱公)的诗文里也有一
4、首登高临远的五言绝句：“只有天在上，更无人与齐。举头红日近，回首白云低” ，读后觉得象在哪儿见过，仔细一想，它不是很象袁世凯那首诗吗?二者不但意境风格相似，就在措词上也大同小异，自忖袁诗莫非寇诗的翻版。自古雄才大略的帝王多有发自内心的豪言壮语流传后世，汉高帝大风之歌及鸿鹄之歌，气概盖世，固无论矣，即魏武帝的短歌行，楚项羽的垓下之歌，也苍凉豪迈，使人回肠荡气。袁世凯蕞尔小人，奸佞有余，而成事不足，意欲东施效颦，玩弄这种欺世盗名的伎俩，岂不令人齿冷?袁的两个儿子克定和克文，尤其是克文，在有些人眼中，似乎也小有才华，以此当时攀龙附凤的人往往将他们父子比之于曹操父子。曹操横槊赋诗，豪情盖世，曹植七步成
5、诗，堪称绝唱，曹丕典论雄文独步千古，他们在文学史上的地位已成定论，袁世凯父子何能望其项背，岂能相提并论。袁克定未见有诗文问世，不敢妄加评论，而袁克文的诗流传在外者，我都还有存疑之处。相传袁世凯称帝时，以才子闻名的袁克文颇不值其父之作为，但又不敢明白反对，只得赋诗言志：曾赋感遇七律诗一首：“乍看微绵强自胜，荒台古槛一凭临。波飞太液心无住，云起苍崖梦欲腾。几向远林闻怨笛，独临虚室转明镫。绝怜高处多风雨，莫到琼楼最上层” 。其中“波飞云起”句道出了其父袁世凯有帝制自为君临天下的野心， “绝3怜高处多风雨”句表白了他对其父称帝一事危机四伏的担忧，而点睛之句则是“莫到琼楼最上层”一句，说白了，就是“你快
6、别想当皇帝了吧!”我对这诗起初也颇为欣赏，该诗虽如泣如诉，却哀而不伤，怨而不诽，深得诗人蕴藉之旨，只是觉得“莫到琼楼最上层”句似乎凑巧和谭嗣同的“独上红楼第一层”有点依稀相似(谭嗣同古意诗：“六幅秋江曳画缯，珠帘垂地暗香凝，春风不动千秋索，独上红楼第一层”)谭嗣同死于他父亲袁世凯的告密，袁克文却恰恰套用了他这句诗，莫非巧合。当然，要说这是巧合，引用、套用或化用均无不可。不料后来我又在环翠楼诗藏中看到清代伍祁壬的一首无题诗：“乍看微绵强自胜，阴晴向晚未分明。南回寒雁掩孤月，西去骄风动九城。驹隙留身争一瞬，蛩声吹梦欲三更，绝怜高处多风雨，莫到琼楼最上层”这才明白袁克文的感遇诗实系脱胎于此，并非他真
7、正的心声，而只是一种装腔作势的无病呻吟，是他拿去应付当时的尴尬局面的。昔人有言， “要做好诗，先要做好人” ，袁世凯父子既没做好人，也没做好诗，正由于没做好人，何况他们的诗有的还是套用甚至剽窃之作，是有识之士所不屑一顾的。古人作诗间有袭用前人诗作者，唯能融会贯通，化为己出。或添花锦上，美者益美；或鬼斧神工，神奇窳朽。全凭作者手段，与灵性、悟力、学殖相关，万万勉强不得。无经纶之手，则不啻佛头着粪，流为笑柄。诗人玉屑引李淑詩苑類格 “詩有三偷：偷語最是鈍賊，如傅長虞日月光太清 ，陳主日月光天徳是也；偷意事雖可罔，情不可原，如栁渾太液微波起，長楊髙樹秋 ，沈佺期小池殘暑退，髙樹早凉歸是也；偷勢才巧意
8、精，各無朕迹，盖詩人偷狐白裘手也，如嵇康目送歸鴻，手揮五絃 ，王昌齡手擕雙鯉魚，目送千里鴈是也。”葛立方韵语阳秋云“陳去非嘗謂余言：唐人皆苦思作詩，所謂吟安一箇字，撚斷數莖鬚 、 句向夜深得，心從天外歸 、 蟾蜍影裏清吟苦，舴艋舟中白髪生之類者是4也。故造語皆工、得句皆奇，但韻格不高，故不能參少陵之逸歩。後之學詩者，儻能取唐人語，而掇入少陵繩墨歩驟中，此速肖之術也。余嘗以此語少藴，少藴（此处当佚一字）：李益詩云開門風動竹，疑是故人來 、沈亞之詩云徘徊花上月，虛度可憐宵皆佳句也，鄭谷掇取而用之，乃云睡輕可忍風敲竹，飲散那堪月在花 ，眞可與李沈作奴僕。由是論之，作詩者興致先自高遠，則去非之言可用；
9、儻不然，便與鄭都官無異。 ”寒云两律，虽櫽括他人诗，却自然得体，切合身份时事，不愧高手。读者就中得以体味其真情实感，不可轻率诟病。另外，网上的“断头消息”是否可靠，尚待鉴定。所谓环翠楼诗藏及伍某，斯集、斯人，无人交代出处。若伍某实有其人，则此诗“写作”年代，也需认定。不能排除好事者剪裁袁诗所为。 “衆女嫉余之蛾眉” ，令人生疑。环翠楼诗藏是何书确实没有查到，但是有关环翠楼的记载。环翠楼始建于 1489 年，坐落在奈古山东麓，西负苍山，东眺碧海，南北分别与佛顶、古陌岭群峰相望。环翠楼，飞檐斗拱，八窗洞达。后年久失修倒塌，清代又多次修建。1931 年 7 月，威海卫管理公署将颓废的环翠搂改建，砖墙
10、瓦顶，由 12 根水泥柱凌空托起，楼长、宽均为 11.27 米，高 7.01 米。楼上中堂供奉丁汝昌、邓世昌等爱国将领木主和肖像，墙上嵌有专员徐祖善撰写的重修环翠楼记石刻。1934 年 5 月 30 日，冯玉祥登临威海卫西北角上的环翠楼，并写了登环翠楼怀先烈诗，热情赞扬丁汝昌和邓世昌。1944 年12 月环翠楼被日军焚毁，1978 年山东省人民政府拨款重建环翠楼，1980 年竣工。不过问题好像还没有解决。问题是有时“借用”和“抄袭”之间的界限似乎也不是那么泾渭分明。关键就是所谓的环翠楼诗藏到底有没有？抑或是一善本书或孤本书？（袁寒云对善本、孤本收罗甚丰。也不排除这一可能。 ）记得钱钟书在宋诗选注 、 谈艺录二书中对此类借用前人诗句的现象辨析甚精，惜无此诗之分析。否则，以钱先生之博5学卓识，定能探幽发微，了却这一段公案。
