金融保险欧洲信用保险

金融保险欧洲信用保险金融保险欧洲信用保险 欧洲出口信用保险业务商业化和官方 ECA 收支现状欧洲出口信用保险业务商业化和官方 ECA 收支现状 壹、欧盟国家短期出口信用保险业务局部商业化 随着欧盟内部经济共同市场（commonmarket）的不断成熟， 在官方支持的出口信用保险方面，欧盟逐渐进行改革，首先 涉及的是短期出口信用保险所承保的商业风险 1997 年 9 月，欧盟委员会在经过成员国政府旷日持久的争论 和协商之后终于出台了壹项有关短期出口信用保险商业化的 法律规定 （CommunicationoftheCommissionsettingguidelinesforth eprovisionofStatesupportforshort-termcreditinsurance） 在 1997 年通过的这项新法律中，欧盟内部成员国（当时有： 奥地利、比利时、丹麦、芬兰、法国、德国、爱尔兰、意大 利、卢森堡、荷兰、葡萄牙、西班牙、瑞典和英国）之间的 出口贸易以及成员国出口到大多 OECD 国家（当时有：澳大利 亚、加拿大、冰岛、日本、新西兰、挪威、瑞士和美国，不 包括墨西哥和土耳其）的出口贸易中所涉及到的短期商业风 险被确定为“可市场化”的风险（marketablerisks），应交 和商业信保 X 公司进行商业化运作，官方 ECA 从这部分业务 中撤离。

这项规定原则上是从 1998 年 1 月开始实施，但欧盟 同时允许各成员国政府作出调整的过渡期延续至 1999 年底 也就是说，欧盟各成员国官方 ECA 被允许有 2 年的宽限期进 行承保范围的调整 需要注意的是，当时欧盟定义的“可市场化风险”针对的是 对上述地区的私人买家（non-publicdebtors） 商业风险，主 要指买家破产（bankrupcy）和拖欠（protracteddefault）， 最长的信用期为 2 年 （包括生产期和提供给买家的信用期） 壹切其它风险，包括所有买方国家的政治风险、上述国家内 非私人买家（publicdebtors） 的商业风险以及上述国家之外 所有买方国家的商业风险都不属于“可市场化” 风险的范畴， 也就是说，欧盟各成员国的出口商依然需要依靠本国政府对 以短期信用方式进行的出口中的上述风险进行保障，从而提 高竞争力，确保原有市场份额且抢占新的市场 欧盟 1997 年颁布的这项将部分短期出口信用险私有化的法 律规定中，允许政府直接或间接地对由私人 X 公司承保的短 期出口信用保险提供再保险，例如英国 ECGD 的再保机制 需要注意的是，欧盟委员会对“可市场化风险”范畴的界定 且不是壹成不变的。

2000.8 月欧盟委员会对 1997 的有关短 期信用险部分市场化的规定再次进行了修订，把“可市场化 风险”的定义范围进行了扩展，即欧盟成员国之间的贸易以 及欧盟成员国出口至大多 OECD 国家（澳大利亚、加拿大、冰 岛、日本、新西兰、挪威、瑞士和美国，不包括墨西哥和土 耳其）所涉及的全部商业风险和政治风险都属于“可市场化 风险”的范畴，且不再区分买家是“私人买家” （non-publicdebtor）仍是“公共买家”（publicdebtor） 欧盟成员国出口到上述 OECD 国家之外所有国家的商业风险 和政治风险仍属于“不可市场化风险” ，继续由各国官方 ECA 承担 欧盟当时对“可市场化风险”的范围界定是各成员国多方协 商的结果，该结果显示欧盟的官方 ECA 且没有完全从短险市 场撤离德国 Hermes 的官方出口信用担保项目 （StateExportGuaranteeScheme）2002 年仍有超过 65.3%的 承保额是来自短期出口信用保险业务就是明证，其短险业务 承保的国家限于所有非 OECD 成员国和少数 OECD 成员国（南 韩、墨西哥、波兰、斯洛伐克共和国、捷克共和国、土耳其 和匈牙利）。

目前 Hermes 官方业务承保的短险业务有短期统 保保险（Short-termwholeturnoverpolicies） 、短期特定买 家循环保险（revolvingpolicies） 和短期特定买家单票保险 （Short-termspecificpolicies）2003 年初又推出专门征 对中小企业的短险统保保险 （Short-termwholeturnoverpolicieslight）2002 年 Hermes 官方项目承保的前 10 大出口国依次为：中国、巴西、 土耳、伊朗、俄罗斯、以色列、墨西哥、沙特、波兰、南韩 二、官方 ECA 收支平衡尚未实现 随着欧洲商业信保 X 公司越来越多地涉足短期出口信用保险 业务，官方 ECA 越来越多地趋于“最后的避难所” （insurerofthelastresort）的地位相对于商业 X 公司而 言，官方 ECA 被定位成“是补充，不是竞争” （complement， notcompete）的角色 按照 WTO补贴和反补贴措施协议，成员国的官方 ECA 应 最终实现收支平衡，而不是作为某国出口补贴机制来运作 然而，如果某官方 ECA 只能承保商业 X 公司不愿或无力承保 的风险，要实现“收支平衡”的长远目标显然非常困难。

对 任何壹种保险来说，“分散风险” 都是至关重要的官方 ECA 壹方面要配合国家的外交、外贸、产业等各项政策，最大限 度地扶持出口，另壹方面又要在不和私人 X 公司竞争的前提 下实现收支平衡，显然是处于“俩难境地”如果官方 ECA 通过提高保险费率、抬高承保条件来避免损失，显然又和官 方 ECA 的“政策性” 相冲突这个问题，目前是整个西方 ECA 都在关注的问题 事实上，就官方 ECA 的整体而言，“收支平衡”的目标至今 尚远未达到以下列表清楚地反映了这壹点 从上表能够见出,从 1982 年-1997 年这 15 年间,伯尔尼协会 成员国每年的赔款支出都远大于其保费收入， 截止 1997 年底 的实际亏损额高达 490 亿欧元成员国历年的财务收入中， 追偿收入所占比重很大，是保费收入的 1.76 倍而这 15 年 间，伯尔尼协会成员国共支持了 5.6 万亿美元的出口（其中 短险 4.06 万亿，中长期险 0.94 万亿）这充分说明了很多 国家都利用 ECA 这个机制，以国家财力为后盾，扶持本国某 行业的出口乃至该行业的整体发展 如果具体到某个国家官方 ECA 的收支现状，我们仍然能够以 德国 HERMES 为例。

HERMES 的商业信用保险业务（“自营账 号”部分）已于 2002 年 7 月和 EULER 合且，组成 EULER-HERMES 集团，隶属德国的 ALLIANZ但 HERMES 的国家 账号部分，仍然承担着德国联邦政府的官方出口信用支持项 目 （theOfficialExportGuaranteeSchemeoftheFederalRepubl icofGermany）的“全权代理人”角色，通常被称为 “HERMESCOVER” 从上表我们能够清楚地见出，Hermes 承担的“国家账号”项 下的官方业务，从 1949 年正式运营近 50 年来，由德国联邦 政府承担的财务赤字累计高达 135 亿欧元，而支持的德国出 口总额则高达 4086 亿欧元（1960-1998） 不容质疑的是，Hermes 官方短险业务自 1997 年从大多 OECD 国家的撤出，造成了其承保面和保险收入的萎缩2002 年官 方业务的市场渗透率降至 2.5%，这是官方业务开办 53 年来 的最低点为降低赤字，Hermes 官方项目加大了追偿力度， 力图用追偿收入来冲抵积累的巨额赤字 三、商业信用保险 X 公司全球扩张 自 20 世纪九十年代起， 原来专注于境内贸易信用风险的欧洲 商业性信保 X 公司开始拓展其业务范围，在大规模进军出口 贸易领域的同时，开始了国际扩张的步伐。

究其原因是：跨 国 X 公司（MNC） 和大型银行在全球范围内的业务拓展不可避 免地带动了商业信保 X 公司的国际化 （internationalization）以某德国某生产型企业为例， 当德国国内市场不能再满足其需要时，必然会走出国门从 壹般出口到直接在他国设分支机构，就地销售甚至研发生产 是该 X 公司真正变成跨国 X 公司的发展轨迹为配合该 X 公 司的全球统壹风险控制战略 （overallriskmanagementconcept）的实施，为其在海外的 分支机构提供其母 X 公司在本国原已熟悉的信用保险业务， 原来在德国境内承保该 X 公司境内贸易风险的 Hermes 或 Gerling 等商业信保 X 公司追随该 MNC 的脚步走向国际成为 必然这些原来主要从事境内贸易信用保险的商业 X 公司越 来越意识到不能再单纯依靠国内市场来拓展业务，要想在竞 争激烈的信用保险市场上占据有利位置，就必须“贴近保户、 贴近风险”，为 MNC 提供同时涵盖境内贸易和出口贸易风险 的“壹揽子”服务商业信用保险 X 公司走向国际化的过程 同时也是他们从“战略联盟”到“股权合且”壹步步走向联 合的过程。

今天在商业性信用保险市场上最活跃的“三巨头” 为 Euler-Hermes，Coface 和 Atradius（原 GerlingNCM） 目前准备进入中国市场的国外信用保险 X 公司如 Euler-Hermes 和 Coface 等，指的都是其“自营账号”的商 业业务部分，和其“国家账号”的官方业务无关事实上， 近几年来，由于西方经济低迷，破产企业激增，欧洲商业性 出口信用保险 X 公司处境都很困难Hermes 的“自营账号” 部分的业务，就其纯保险业务（underwritingresult） 而言， 2002 年度的亏损高达 3494 万欧元其年度损益表上的最终 赢利是源自“投资收入”和“其他收入”这充分说明了不 管对商业 X 公司仍是官方 ECA 来说，出口信用保险都不同于 壹般的财产险业务，它要求保险人有很高的对买家风险和国 家风险的评估和控制能力 为了占领更多的市场份额，商业信保 X 公司选择了联手运营 的道路以 Hermes 和 Euler 为例，双方组成“战略联盟” 联 手进行国际扩张由来已久，最终于 2002.9 月实现全面合且， 共同占有世界商业性信保市场 37%的份额。

Hermes&Euler 集 团于 2002.7 月正式在天津成立代表处,意图在中国进行商业 性出口信用保险业务,且将第壹目标客户锁定为在华的外商 投资企业这些商业信保 X 公司的强势在于他们多年积累的 买家数据库，为降低固定成本，实现“规模经济效应”，他 们必须要寻求新的市场目前他们包括其他商业信保 X 公司 已经在做边缘业务,且在等待保监会的营业许可证 也就是说, “三巨头”窥嗣中国市场已久他们的真正意图，显然不是 为了扶持中国的出口产业，而是在要抢占新的利润增长点 他们首先瞄准的是那些出口格局合理，产品质量过关、买家 风险分布均衡的外资企业和民营企业的出口，且出口的目的 国为 OECD 国家 他们主要承保的是买家破产和拖欠这俩类商 业风险，而对中国出口到非 OECD 国家的业务不会涉足的这 对年轻的中国出口信用保险 X 公司来说，显然意味着对刚刚 形成雏形的出口信保市场的冲击，优质客户的流失，风险的 高度集中这样壹来，中国信保只能承保被外资挑剩的出口 业务，而不可能通过扩大承保面来均衡风险，这将势必使中 国信保远离“收支平衡”的长远目标，给国家财政造成更大 的负担。